Мне например нравятся рассуждения пользователя Sweta...

Цитата:

Вы просили поселения - пожалуйста, вот они вам. Только вот, что вы там с ними делать собирались для чего они вам были нужны - поясните пожалуйста. Я может чего не пинимаю. Или, если короче, дальше-то что?

В твоем вопросе - дистанцированность от идей РП и неясность целей. И не только у тебя я это вижу. И именно у тех, кто реально взял землю и пробует обустраивать РП.

Я не на земле именно потому, что пока не вся картина у меня полностью сложилась. И не только именно по моему будущему РП, а по конкретной организации и функциям Поселения, нише наших будущих Поселений в реальной жизни страны.

Мне кажется, чтобы полномасштабно "заработала" идея Родовых Поселений, нужно найти обоюдную выгоду для нас и государства. Т.е., халявность, типа "просто дайте нам землю и мы будем строить на ней райскую жизнь" - не пройдет.

Сама думаю, в чем четко можно обозначить этот взаимный интерес.

Только лишь решением жилищной проблемы - не пройдет. Уже запущена гос. программа по решению этой проблемы коммерческим путем.

Сейчас разрабатывается закон о продовольственной безопасности. Слышала, что в прибалтийских странах поощряют на гос. уровне фермеров, выращивающих экол. чистую продукцию.

Мы, конечно, не фермеры. Но суметь прокормить себя, а заодно и хотя бы еще одного горожанина чистой экол. продукцией, думаю, вполне сумеем. Но это надо обозначить, т.е. как-то о себе заявить, может быть, программно.

Sweta писал(а):

В твоем вопросе - дистанцированность от идей РП и неясность целей. И не только у тебя я это вижу. И именно у тех, кто реально взял землю и пробует обустраивать РП.

Для себя я чётко ответил на этот вопрос: нужно объединяться и нанимать на работу юристов. Потом давать рекламму закону среди населения. Потом - делать референдум. Потом - контролировать реализацию законодательства на практике.
Все, кто реально взял землю задают вопросы в таком ключе, потому что предпочитают обсуждать такие проблемы не в рамках односторонних предложений, а многосторонним обсуждением.

Sweta писал(а):

Я не на земле именно потому, что пока не вся картина у меня полностью сложилась.

Теряешь время (личное мнение). Так все сперва пытаются, но смоделировать реальность не получается: слишком много вероятностных ветвлений развития событий. А в реальности все вероятности уже определены однозначно. Когда начинаешь делать - про них и думать не нужно - их просто видно.

Sweta писал(а):

Мне кажется, чтобы полномасштабно "заработала" идея Родовых Поселений, нужно найти обоюдную выгоду для нас и государства.

Обоюдность выгоды в делах с государством невозможна. То, что выгодно ему есть убыток нам, и наоборот.
Речь идёт только о противостоянии, о компромиссе. Чтобы склонить его в свою пользу нужно иметь возможность влиять на конкретных чиновников на местах, т.е. стать реальной силой.

Sweta писал(а):

Уже запущена гос. программа по решению этой проблемы коммерческим путем.

А вот с этого места, если можно, - поподробнее. Очень интересная тема, ничего про это не слышал.

Sweta писал(а):

Сейчас разрабатывается закон о продовольственной безопасности. Слышала, что в прибалтийских странах поощряют на гос. уровне фермеров, выращивающих экол. чистую продукцию. Мы, конечно, не фермеры. Но суметь прокормить себя, а заодно и хотя бы еще одного горожанина чистой экол. продукцией, думаю, вполне сумеем.

Себестоимость говядины в Новой Зеландии составляет 4 цента на кило. По остальным продуктам - примерно та же картина. Пока государство не закроет их пошлинами, никто ни в одном городе России не сможет продать ничего, что в России выращено. Даже экологически чистое в Европе растёт чуть не круглый год и гороздо оно дешевле чем у нас. Про Азербайджан не говоря.
Климат!

Написанное самим Мегрэ в книгах серии ЗКР, по моему мнению, следует однозначно относить к сказкам и смело делить на 18. По крайней мере, обязательно проверять ВСЁ, что он говорит и пишет от себя, своей головой и информацией о реальном положении вещей.

Чтобы идея ЗКР полномасштабно заработала, всем должно быть ясно, что хотябы сказанное в книгах Анастасией сказками не является.
К сожалению, оснований для этого пока нет.
И никакой чиновник пока не станет серьёзно полагаться на уже несбывшиеся предсказания.

Теперь про то, что может зависеть от нас.
От нас может зависеть только быстрота появления гражданского объединения, способного контролировать чиновничий промысел на местах. Больше ничего.

Силы, способной давить на власть, спрашиватьс неё, в стране пока нет. Человек, открывший эту тему, много резкого сказал про "ничего не делающих", но ничего ни с кого ему спросить пока не удалось. На вопросы отвечают формально, либо просто ОБЕЩАЮТ ответить на них позднее.

Ели таких сил появится сразу несколько - передерутся между собой.
Если такая сила захочет поставить своего президента или большинство в парламенте - она превратится в КПСС, сама станет властью и перестанет существовать. Всё прийдётся повторять по-новой.

Вот то, что я думаю.
Мне ясны и цели, и их смысл, и их грань за которую не стоит переступать.

Цитата:

Сама думаю, в чем четко можно обозначить этот взаимный интерес.

Вот ФАНТАСТИЧЕСКИЙ факт http://www.levashov.info/Articles/Source-4.html который может заставить государство по другому смотреть на РП. Дело за "малым" - убедить автора в целесообразности применения его в РП! Где-то на форуме я читал, что Анастасиевцы с Левашовым контактируют.

farmer3, спасибо за интересную информацию. Пока не поняла, какой энергией он воздействует, т.е. что представляет из себя его пси-генератор. Но зато зачиталась его автобиографией . Интересные вещи описывает.

На дачу лучше съездила б...

На даче бываю постоянно.

Цитата:

Обоюдность выгоды в делах с государством невозможна.

Не считаю так. Сейчас разрабатывается закон о продовольственной безопасности, который предусматривает неимущим россиянам адресную продовольственную помощь. Т.е. хотят перенять у американцев практику наделения граждан продовольсьвенными талонами. Понятно, что мы - не Америка и у нас эта мера проблему не решит. А вот как раз возможность обеспечить хотя бы себя продуктами питания на своей земле - вполне реальная возможность, подтвержденная на практике. В начале 90-х Москва избежала реального голода во многом благодаря тому, что в экстренном порядке начали наделять москвичей дачными участками.

Здесь как раз и нужен закон о РП, который реально может решить проблему обеспечения дешевым отечественным продовольствием малоимущее население страны.

Цитата:

Sweta писал(а): Уже запущена гос. программа по решению этой проблемы коммерческим путем. А вот с этого места, если можно, - поподробнее. Очень интересная тема, ничего про это не слышал

Странно, что не слышал. Наверняка слышал, что в этом году формируется банк данных по неэффективно используемым землям. Эти земли предусматривают выделять под коммерческую застройку через аукцион именно для решения жилищной проблемы. Государством предусматривается строительство на этих землях только социального жилья.

Конечно, можно было бы попробовать использовать и схему, предложенную Виктором (24dom). Т.е. организовывать некоммерческие партнерства, объединяющие индивидуальных застройщиков. И тоже выйти на аукцион. Но для этого нужно иметь хотя бы предварительный план поселения, в котором предусмотрены не только наши РП, но и развитая инфраструктура. Т.е. поселение во всех отношениях должно быть конкурентноспособным.

Sweta писал(а):

Сейчас разрабатывается закон о продовольственной безопасности, который предусматривает неимущим россиянам адресную продовольственную помощь.

Наличие у человека земли никак не означает, что у него есть продукты. Слишком многое зависит от самой земли, от удалённости её от постоянного места жительства, от самого человека. И ничего общего с поселением наделы многодетных пьющих полублатных иметь не будут.

Sweta писал(а):

Конечно, можно было бы попробовать использовать и схему, предложенную Виктором (24dom). Т.е. организовывать некоммерческие партнерства, объединяющие индивидуальных застройщиков. И тоже выйти на аукцион.

В рамках действующего законодательства количество земли, выделяемой под строительство ограничено 30 сотками. Остальное по той же программе неэффекивного использования земель просто отберут.

Следовать существующему законодательству - путь, который не даёт эффекта. Вряд ли кому-нибудь удастся это опровергнуть.

Интересна статейка!

«Инновационный Контрудар».

http://www.km.ru/strategy/

edikkedr1 писал(а):

Интересна статейка! «Инновационный Контрудар». http://www.km.ru/strategy/

Довольно интересная статья+
Возможно именно таким должен быть переход от нашего мира к так называемому новому мировоззрению. Ведь сразу нельзя издать закон о РП, просто многие люди не поймут сразу и скажут "бред куда правительство катится" а если будет так называемый проект одноэтажная Россия, то тут уже другие термины а идею должны привнести анастасиевцы. По типу "Ох как хорошо у них устроен сад".

Ох и темка...

В чём проблема дефицита жилья? В том что основная часть населения страны имеет зарплаты ниже того уровня который позволяет покупать или строить это жильё.

Если бы дело обстояло иначе - когда у людей на руках денежная масса которую они готовы вложить в покупку жилья при дефиците этого жилья, свободный рынок отреагировал бы массовым строительством новых жилых площадей. Но сейчас на повышенный спрос в стране другая реакция - спекулятивнфый рост цен на жильё вызванный неизменным количеством вводимых жилых площадей. То есть рынок отреагировал на дефицит жилья не ростом вводимых жилых площадей а повышением цен на вновь вводимое жильё посредством повышения цен на строительные работы и строительные материалы. А в такой ситуации большая часть нуждающихся в жилье оказалась за пределами покупательной способности на него.

Если называть вещи своимм именами и учесть то что каждый гражданин страны в какой-то мере (пусть даже опосредствованно, как кормилец строителя) является строителем жилья и в то же время потребителем этого жилья, то напрашивается вывод: в создавшихся условиях гражданин страны работает меньше чем необходимо для строительства жилья на которое он претендует. Вывод весьма спорный поскольку трудно учесть сколько же реально сегодня зарабатывает среднестатистический житель страны и какова реальная стоимость жилья если отойти от сложившейся в стране откровенно спекулятивной схемы предложений на жильё. Будем откровенны, в создавшихся условиях заработная плата рабочих так же как и стоимость жилья в стране - вещи вполне эфемерные, не поддающиеся логике законов свободного рынка (то есть логика есть, она находится в области защиты прав тех получает огромные барыши от создавшегося положения дел, но такая логика делает страну весьма и весьма далёкой как от законов рынка так и от понятия хоть какокй-либо эффективности).

Поскольку рост цен на жильё не сопровождается, как то можно было ожидать, в такой же мере ростом зарплат рабочих строительных специальностей, а рост цен на строительные материалы не является результатом повышения их себестоимости, то всё это наталкивает на мысль о том что в стране существует целый ряд строительных предприятий и сопутствующих им запретительно/разрешительных организаций различного уровня которые хорошо кормятся на создавшемся положении дел. Куда то же должны уходить те огромные средства от увеличения стоимости жилья?
Следовательно, львиная часть денежных средств от реализации жилья уходит через запретительно/разрешительные организации и государственные строительные компании в бюджет государства. Подобная схема контроля строительства (строят только те кто имеет деньги, а деньги имеют только свои) распостранена во всех развитых странах современного мира. Так государство пытается как можно полнее контролировать где что и как строится на его землях. Что вобщем то неплохо когда в роли строителя выступают ТНК и другие субьекты крупного бизнеса больше пекущиеся о своей выгоде чем об окружающей среде, но с трудом приемлемо для рядового жителя страны. У нас это доходит в своей гротескной форме вплоть до того что на частных участках граждан сооружение типа "М-Ж" (строго на север) должно быть внесено в план генеральной застройки, а оформление застроек возведённых без предварительного предоставления плана в соответствующие органы длится годами (хотя когда нужно решается за ту же коробку конфет. С другой стороны, практика оформления застроек по факту их появления позволяет более обеспеченным гражданам методом полузаконного захвата земель и строительства на них через систему взяток позволяет добиваться легитимизации таких "трудов").

Возвращаясь к планам массового жилищного строительства в стране при активном участвии государства, вероятно имеет смысл обратиться к опыту коттеджного строительства в США закончившегося национальным ипотечным кризисом от последствий когорого "старая добрая Америка" будет еще долго отходить.
Немного утрируя ситуацию - человек который получает достойную зарплату может позволить себе купить дом и без кредитов (что такое 5-10 лет жизни на квартирах по сравнению с вечностью? Купленное жильё достанется наследникам и является бесценным даром. В сравнении с этим проживание в течении нескольких лет на квартире сущий пустяк, можно потерпеть. Это может быть даже финансово выгодно когда квартплата ниже процентов выплат по кредитам за жильё). Суть ипотеки в том что она расчитана на тех кто способен оплатить покупку нового жилья не ранее 30, 50 а то 100 лет! То есть, сумма свободных денег которая остаётся у потенциального получателя ипотеки после уплаты всех налогов и расходов на жизнь мизерна по сравнению со стоимостью жилья (в 360, 600 а то 1200 раз). Если оценивать стоимость жилья в 200 тыс долларов, то при среднем коэффициенте 500, это не более 400 долларов в месяц. Но с этой суммы ещё необходимо делать уплату по кредиту если он взят. В условиях нестабильности экономики зарплата этого рядового Американца может упасть на 400 долларов и ниже, плюс постоянная инфляция. Эта картина показываает насколько шатко экономическое положение рядового американца взявшего такой кредит.
Выдавая ипотечные кредиты гражданам страны, американское правительство необоснованно сильно увеличило национальный долг граждан страны перед ФРС, поскольку вынуждено было для погашения гражданами страны кредитов оплачивать их работу выше экономически обоснованных норм (американцы больше получали нежели зарабатывал, это делало страну весьма привлекательной не только для жителей Америки, но и для мигрантов. А деньги на это поступали опять же из ФРС). А так как ВВП страны никак не мог покрывать товаром идущим на экспорт образовавшийся национальный долг (уже хотя бы потому что эффективность труда в Азии как минимум в 3-4 раза выше а оплата в десятки разов ниже).

В сложившейся ситуации единственным логичным шагом было со стороны банков-кредиторов США забыть старые долги жителей страны и двигаться дальше. Но поскольку кредиты выдавали частные структуры, то это означает банкротство многих частных коммерческих банков. И хотя гарантом кредитования выступало государство, но средства на кредитования в эти банки поступали из приватной ФРС, то такое массовое банкротство частных банков является скрытой формой потери ФРС своих активов. То есть ФРС США стоит перед дилеммой - продолжать ли и дальше через систему кредитов быть владельцем судеб рядовых американцев или простить им этот долг, но в таком случае утратить контроль над населением Америки (скольку практически у каждого американца имеется вполне ощутимый денежный долг не только перед ФРС, но и перед мировым сообществом). На сегодняшний день ФРС всё ещё продолжает стратегию на полное рабовладение гражданами страны через систему кредитов, поскольку была выбрана тактика затыкания образовашегося финансового коллапса американской экономической модели посредством экспансии в Ирак и погашением необеспеченного долара иракской нефтью. Немного упрощая ситуацию, Американское государство вместе с ТНК и ФРС говорит гражданам страны: "Мы не будем трогать ваши кредиты, хотя и не простим их, но дадим вам возможность их оплатить (через получение более высоких зарплат), если вы закроете глаза на то что мы делаем в Ираке". По такому сценарию гражданин Америки в течении нескольких лет должен отыграться перед ФРС по кредитам за счёт государства которое всё это время будет платить людям более высокие зарплаты взятые всё из той же ФРС, а ФРС отыграет вложенные в государство средства на взятых под контроль месторождениях Ирака.

Естественно не все страны готовы решать свои финансовые проблемы методом военной агрессии в другие страны. Для России такой способ улучшения благосостояния своих граждан неприемлем.
Ещё раз смотрим исходные данные - для того чтобы рядовой гражданин смог снизить время выплаты кредита с 50 лет (60 свободных долларов в месяц + %% за квартиру в 36 тыс. долларов) до 10-15 лет требуется или снизить стоимость этого жилья в 3-4 раза или увеличить свободную часть заработка граждан оставшуюся после уплаты всех налогов и коммунальных платежей в те же 3-4 раза (каждый месяц сумма оставляемая из зарплаты в заначку должна возрасти из 60 до 200 долларов, и это не для отдельных избранных, а для всего населения). А лучше чтобы и тот и другой процесс происходили одновременно, давая таким образом двойную гарантию по выплатам.

А теперь внимание, очень важный момент, до тех пор пока сохраняется тенденция к переселению граждан из сёл в города и из маленьких городов в мегаполисы стоимость вновь возводимого жилья не может быть снижена ни на один доллар при любых обьемах строительства. До тех пор пока в массовом порядке соотношение
стоимость жилья/оставшиеся после всех выплат в заначке деньги
в мегаполисах будет выше чем на периферии, стремление масс "к лучшей жизни" не искоренить никакими мерами. А это стремление задаёт стоимость жилья в мегаполисах и почти никому нет никакого дела до того что в сёлах простаивают свободные избы если там нет достойной зарплаты. С таким же успехом будут простаивать и новенькие коттеджные домики если у людей не появится возможности прямо здесь по месту заработать деньги на их покупку. На этом и споткнулась "одноэтажная Америка" - непомерное вкладывание денег в коммунальную инфраструктуру коттеджных селений которая ничем себя не окупает, поскольку с утра рядовой американец не работает поьместу а всё так же едет на работу в мегаполис (ещё плюс ежедневные расходы на бензин туда и обратно). Коттеджное строительство без размещения там же предприятий обеспечивающих занятость проживающих в них жителей крайне убыточно. То есть, если уж строить коттеджи или домики в деревне, то необходимо одновременно с их строительством, если не раньше строить предприятия обеспечивающие работой будущих их жителей. В нашей стране это могут быть предприятия по переработке сельхозпродукции для больших городов.
В идеальном варианте крупные города не имеют вообще права заниматься переработкой сельхозпродукции. То что они сейчас всё ещё делают это в ущерб сёлам и мелким городкам руководствуясь якобы экономической целесообразностью не лезет ни в какие ворота и есть несвойственной им функцией. Уже хотя бы потому что аренда площадей в крупных городах и оплата труда рабочих на порядок выше чем в мелких. А вот налаживание надёжной бесперебойной доставки продуктов из периферийных городков в большие весьма важно и правильно (везти хоть так хоть так приходится, так лучше уж везти переработанное. Но для этого коттеджные производители продуктов должны создавать в крупных городах ассоциацию их представителей, единую на всех поскольку каждому по отдельности им будет экономически расточительно представлять свой товар в мегаполисе. В качестве таких ассоциаций заодно контролирующих качество поставляемой продукции могли бы выступать молочные, колбасные и другие предприятия крупных городов перепрофилировавшихся в дистрибьюторов. Тут уже возникает вопрос о том чтобы такие дистрибьюторы имели при каждом перерабатывающем предприятии своих независимых контроллёров за процессом изготовления продукта, ну так это лучше чем когда каждое предприятие имеет своего личного "толкача" в крупном городе. Такой контролёр качества изготовляемой продукции может быть один на ряд предприятий небольшого городка или селения, что ещё лучше, а также быть контроллером от ряда торговых ассоциаций мегаполиса).

Осталось понять как государство планирует увеличить доходную часть зарплат населения хотя бы на 200 доларов для того чтобы выплаты по ипотечному кредитованию стали реальностью для рядовых граждан страны. Естественно этого невозможно добиться простым повышением сумм выплат работникам без повышения эффективности труда. По-видимому государство это очень хорошо понимает когда ставит перед собой задачу по увеличению ВВП в 3-4 раза в ближайшие годы. Ставка делается на инновационный путь развития и это правильное решение....когда это действительно работает.
Появившиеся в последнее время в стране инновационные технологии затрагивают в лучшем случае прямо или косвенно только 5% страны. Это и их сложность, и капиталлоемкость и слабая распостранённость, но именно эти 5% являются показателем их эффективности внутри страны. Не сумма полученного дохода а степень вовлечённости населения страны в пользование новой технологией является показателем степени её использования (один довольно простой фильтр лёгких нефтепродуктов может дать весомый прирост в показателях инновационных внедрений, в то время как для 99.9% жителей страны это даже не аукнется, разве что за фильтрованное топливо чуть больше платить придётся).

Проблема в том что в условиях жёсткой экономической конкуренции право на эксперимент (который не всегда удачен) имеют только крупные корпорации имеющие возможность позволить себе "такую роскошь" как инновации. И всё сводится к тому что лишь ничтожный процент предприятий может позволить себе внедрение новых решений из-за бюрократических проволочек (сертификация, отсутсвие норм на инновационный продукт, отсутсвие или высокая стоимость инструментальной базы). В такой ситуации многие предприятия просто занимаются промышленным шпионажем, когда выгоднее содрать готовое и отлаженное у конкурентов. Отсутсвует институт обьединённых технических консультантов который мог бы давать рекомендации всем предприятиям отрасли на равных условиях (сейчас каждое предприятие стремится иметь своего личного уровень квалификации которого не всегда соответствует). В пользу организации института технических консультантов ещё можно сказать то что такие люди ежедневно сталкиваясь с проблемами отрасли могли бы формировать пул наиболее часто возникающих проблем и давать рекомендации и заказы на их решение. Например если на одном из предприятий была допустим более успешно чем обычно решена проблема перекачки химреактивом благодаря использованию вакуумного насоса собственной конструкции, то обьединённый институт технических консультантов мог бы заказать изготовление соответствующего насоса для всех предприятий отрасли на соответствующем машиностроительном заводе с отчислением доли прибыли от реализации в фонд предприятия-инноватора.
В конечном итоге даже технопарки занимаются не свойственными им функциями. Когда аренда квадратного метра на их территории стоит 10-15 доларов в месяц, то любой фирме или организации арендатору выгоднее и что более весомо, экономически менее рискованно наладить на нём выпуск устоявшегося асортимента товаров чем искать новое решение. Смысл технопарков вероятно всё же немного иной, на их территории должны располагаться специалисты и оборудование которые отвечали бы на вопрос: "А что будет если мы сделаем вот вот это для того то и того то процесса или предприятия?" (или обоснованный научный ответ ещё до проведения эксперимента или опыта) и за такое любопытство не пришлось бы расплачиваться самим экспериментаторам. А если результат получен положительный, то такое решение должно внедряться с отчислением части прибылей на содержание такого "конструкторского бюро". Хотя возможно на начальных этапах такая творческая лаборатория будет убыточна, то есть на дотациии, но как варинт концентрации интеллектуальных и инструментальных (но не производственных!) мощностей в одном месте она в конечном итоге будет приносить прибыль полностью соответсвуя своему предназначению. Хотелось бы верить что когда-нибудь это можно будет увидеть в реальности.

Во нацарапал то, аж чернила кончились.

Ну как, ребята, помогли вам партии к которым вы письма писали?
Или Медведев, может быть, чем-то кроме слов отличился?
Дома по осени не желаете посчитать?
Или хотябы выделенные вам чиновниками участки?

А то ваш настрой был столь оптимистичен...
А мой никому не нравился.

Выходит, что от настроя не всё зависит?
А точнее - не зависит ничего?

Здравствуйте участники темы. Здравствуйте 24dom! Идея о создании организации индивидуальных застройщиков мне понравилась. Я ознакомлюсь с содержанием данной темы и внесу посильный вклад в обсуждение темы и развитие данной идеи.