Форум сильно засорен и с этим надо бороться.
В.Н.Мегре

Shambo, согласен с тобой в плане введения "премодерации" как дополнительной функции авторов тем (но не модераторов!), в этом плане - если кто-то хочет, чтобы была у него такая "фича" - пусть включает в своей теме, и пусть тема тогда отображается иначе, чем остальные (с пометкой "премодерируется" ).

Но вот о "премодерации" разделов, ИМХО, нечего и говорить, т.к. если с темой у людей ещё будет выбор, общаться в ней или открыть другую, то в случае раздела многие просто покинут его (и, возможно, форум вообще), т.к. здесь будут нарушены основополагающие принципы созидающего общения, Ventus хорошо об этом сказал.

Кстати, по поводу твоих расшифровок правил форума есть пару вопросов: то, что ты описала, можно в основном свести к клевете. А как же

Цитата:

грубое высказывание своего превосходства (?), пошлость(?), глупость (?), явная бессмыслица (?)

Мне кажется, что в некоторых случаях выводы по данным понятиям будут черезчур субъективны При этом я не за "политкорректность", но пусть участники темы сами решат, что они считают "глупостью", а что нет, как ты полагаешь?

P.S. Сходил по твоим ссылкам: прикольно, но очень похоже на "клевету" в твоём определении - нет ни одного конкретного примера. Так можно сотрясать воздух долго, но зачем? Я, к примеру, прекрасно общаюсь на форуме и ТАКОЙ большой проблем не нахожу. Может, не там ищу?

adAstra писал(а):

Shambo, Цитата: потому что в разделе Наша история фактически в данное время нет модератора. Видимо имеющийся занят своими делами в поместье. Означает ли это, что если бы Ералаш написал своё замечание в разделе История, оно бы прошло незамеченным, сошло ему с рук?

Не уверена. Т.к. Ералаш уже легенда данного форума, и в принципе даже догадываться не нужно о качестве его участия в темах.
Другому пользователю не столь известному , подозреваю , что могло бы сойти.

Цитата:

Означает ли это, что если желаешь общаться на форуме, то хитрость /знать где и с кем спорить/ имеет преимущество перед честностью?

Астра, вы под честностью имеете ли в виду что то типа следующего:
высказать субъективную правду об умственных способностях "коллеги" по спору , типа ты дурак, зато я был честен с тобой и резок?

Цитата:

Цитата: Соответственно вопрос, видя такое несправедливое отношение, как я поняла ваши слова, почему вы не хотите стать Хранителем раздела Наша история? Другого раздела? По принципиальным сображениям, если хотите - я за свободу слова, но против хамства и грубости. Насколько понимаю, согласно существующим правилам форума, хранитель должен отслеживать и "степень лояльности" пользователя к идеям Анастасии /см. - в Правилах : Никакой демократии и свободы слова на форуме не существует,../. Как хранитель я бы не смогла гарантировать соблюдения этого пункта.

Я допускаю, что кто либо может сомневаться в данных идеях, отстаивать свое мнение. В этом случае я предполагаю, что должна работать следующая схема.
Существует предназначение сайта, Устав Фонда, статьи Мегре, как учредителя данного Фонда, и основателя сайта, форума, все вместе эти материалы дают представление для чего создавался данный сайт, а следовательно и форум, и что на нем допустимо. Далее идут правила форума, ну какие есть, и все же они были созданы, чтобы сохранить или поддержать содержимое в соотвествии со всеми вышеперечисленными материалами.
Потом сами разделы и их предназначение. Потом темы, и очень хорошо, когда в теме особенно в первом посте обозначена цель темы. Т.о. видя происходящее в теме, проверяется соотвествует ли это теме, цели и предназначению, заданному автором, потом разделу в к-ром она находится. Либо соответствие разделу проверяется срузу же после открытия.
Т.е. если несогласие с идеями Анастасии вписываются во все эти предназначения, у Хранителя нет поводов что либо менять. В случае когда несогласие становиться агрессивным , навязчивым, уводящим тему в полемику либо вообще , затопляющюю её именно этим несогласием и попытками переубедить, наставить на путь истинный, навязать ,- посты либо тема переносится в полемический форум. До тех пор пока сам автор не изменит в ней что либо, чтобы привести её в соответствие какому либо разделу. Либо внимание переключается на сам источник несогласия и форму его выражения, к-рая чаще всего и ведет к ограничениям на форуме.

Цитата:

Но если существующие хранители берутся следить за соблюдением настоящих правил, предполагается, что они имеют некую единую систему критериев ограничений и пользователь вправе ожидать их применения ко всем и повсеместно, чтобы была понятна логика и действительно " извлекался урок" /что , собственно, от забаненного часто и ожидается/.

Астра Хранители ведь здесь не на работе, это их добровольная обязанность. Я согласна с вами, что применение должно быть ко всем пользователям. но практика показывает, что сами пользователи относятся иначе к данной идее. Т.е. к "своему" привлечение считается недопустимым, из-за заслуг перед отечеством в том числе. Столкнувшись с этим, я уже предлагала ввести на официальном уровне список избранных.

Цитата:

извлекался урок

по поводу уроков и свободы слова.
По моим наблюдениям, дело доходит до ограничений, когда важны не свобода слова, а именно настоять на своем выражении своего я. "Вот я так сделал, так и хочу , чтобы было, и плевать мне на ваши тут правила, либо, что вы тут хотите сохранить, для чего собрались на форуме, для чего тут все предназначено"- приблизительно так могу охарактеризовать свое впечатление.
Ограничения всегда есть, когда есть столкновение с эго.

Цитата:

Высоких требований и претензий к хранителям было бы меньше, если бы ответственность за содержание форума и решения об ограничениях несло как можно больше пользователей и авторов тем.

А как вы это себе представляете, если даже на уровне темы, автор не хочет связываться с кем-то и предпочитает терпеть хамство по отношению к другим участникам, нарущающего правила форума например?

Цитата:

Мезанизм авторской модерации и оценки сообщений, предложенный Ратмиром способствует перераспределению отвественности.

Мне иногда приходит мысль, что с одной стороны нек-рые пользователи считают своим долгом что ли, в резкой форем кому-то устроить промывку мозгов, ах какой он такой сякой, считает что грубость может быстрее пробудить ото сна неведения, с другой стороны попытки скрыть и такого рода сообщения, похожи на потокание данным товарищам, мол ладно будь какой есть, ну что с тобой поделать, т.е. предпочитают не трогать, чтоб не воняло, и вроде как не будить лихо.
Т.е. на мой взгляд парадокс. Одни нарушают правила форума, чтобы якобы кого то разбудить, т.к. они знают уже что точно проснулись. А вторые предпочитают первых не будить резко, т.к. знают во что им обернётся последствия побудки таких пробужденных.
Когда же Хранитель позволяет себе быть резким, это воспринимается как преступление, по моим впечателниям.

Цитата:

Цитата: А почему премодерация сообщений должна обсуждаться во Флейме апелляций? Собственно, пост скорее подходил бы в апелляции или флейм /против бана Ералашу,

Астра а ведь уже существует в СФ тема и именно про бан, и не кому нить, а именно Ералашу. И теме той уже наверно не один год.

Цитата:

модераторские замечания выделялись другим цветом

Вы совершенно правы.

Цитата:

А можно ведь сразу воспользоваться правами и отреагировать в стиле - "предупреждение за флуд", "беседа с тобой снова становится бессодержательной", и пр.

Астра увольте меня пожалуйста быть или иметь какое либо отношение к тому, что происходит в Мнениях. Я как бы вам обьяснить предпочитаю не вмешиваться в темы, пока что нить не произойдет, жалобы пользователей например, навязчивая реклама.

Цитата:

love_harbinger , Некрасиво

может быть, но беда в том, что у меня есть основания считаь, что он прав.
Впрочем, это всего лишь личное мнение.

Добавлено пользователем cпустя 12 мин., 17 сек.:

Ратмир писал(а):

Но вот о "премодерации" разделов, ИМХО, нечего и говорить, т.к. если с темой у людей ещё будет выбор, общаться в ней или открыть другую, то в случае раздела многие просто покинут его (и, возможно, форум вообще), т.к. здесь будут нарушены основополагающие принципы созидающего общения, Ventus хорошо об этом сказал.

Ратмир я уже высказывалась по поводу предмодерации ТЕМ.
Итого, премодерация сообщений на мой взгляд сейчас еще не продуманна.
Но вот премодерация самих тем в разделах с определенным предназначением должна на мой взгляд существовать. причем осуществляться она должна по следующим критериям:
1. наличие предназначения темы в первом посте,
2. наличие элемента, в первом посте, к-рый бы показывал соотвествие темы разделу,
3. определен формат темы , но данный пункт не обязателен,
4. уникальность темы, т.е. снижение дублей тем.
Но последний пункт может реализоваться, когда существует список всех тем раздела.

Цитата:

пусть участники темы сами решат, что они считают "глупостью", а что нет, как ты полагаешь?

Ратмир , когда найдешь в ограниченных мною пользователях, в причинах ограничений что то про глупость, сообщи мне, лады.

Цитата:

P.S. Сходил по твоим ссылкам: прикольно, но очень похоже на "клевету" в твоём определении - нет ни одного конкретного примера. Так можно сотрясать воздух долго, но зачем? Я, к примеру, прекрасно общаюсь на форуме и ТАКОЙ большой проблем не нахожу. Может, не там ищу?

по моему ты переигрываешь. Твое участие в данной теме, сокрытие постов это уже показывает, что проблему ты видишь и решаешь её. Другой дело, что мне не ясно с чего приведенные мною ссылки ты считаешь ТАКОЙ большой проблемой. По моему она такая же как и проблема поднимаемая здесь либо в твоей теме. Есть два противоположных взгляда на форум. Одна позиция , что форум замусорен, другая что не мешайте, неограничивайте, все в порядке, все прекрасно. Видеть одних и преуменьшать потребность других, по моему не корректно, даже если люди, к-рые предпочитают чистый форум, не ведут себя активно, а проще говоря, уходят, и их число никогда не отследить, т.к. они не хлопают громко дверью, и не возвращаются.

Shambo,

Цитата:

высказать субъективную правду об умственных способностях "коллеги" по спору , типа ты дурак, зато я был честен с тобой и резок?

Ералаш честен в своих сомнениях. Резкость, как я понимаю, на форуме не запрещена. Про "дурака"" - не знаю /не могу говорить за Ералаша, что он там подразумевал, но по-моему не конкретного собеседника /. А вот
насчёт

Цитата:

субъективную правду об умственных способностях

и мне неясно, где же эта грань между субъективностью и объективностью и отчего ппользователь не может воспрользоваться своей субъективностью, чтобы оценить степень глупости высказывания, а хранитель может и даже должен, см. -

Цитата:

запрещается грубое высказывание своего превосходства (?), пошлость(?), глупость (?), явная бессмыслица (?)

Цитата:

Т.е. к "своему" привлечение считается недопустимым, из-за заслуг перед отечеством в том числе. Столкнувшись с этим, я уже предлагала ввести на официальном уровне список избранных.

мне сложно понять без примера, но бОльшая лояльность к "своим" - это в принципе нормально, а "недопустимым" - это плохой признак, равно как и закрепление постоянных "козлов отпущения".

Цитата:

если даже на уровне темы, автор не хочет связываться с кем-то и предпочитает терпеть хамство по отношению к другим участникам, нарущающего правила форума например?

нужен пример. В целом, понимаю, что цель была, чтобы в оценке сообщения принимали участие все обсуждающие данную тему.

Цитата:

по поводу уроков и свободы слова. По моим наблюдениям, дело доходит до ограничений, когда важны не свобода слова, а именно настоять на своем выражении своего я.

Свобода слова подразумевает свободу выражения "я" любого, главное - не в ущерб другим. Но какая Вам разница, и то и другое Правилами всё равно не поощряется.

Цитата:

Т.е. на мой взгляд парадокс. Одни нарушают правила форума, чтобы якобы кого то разбудить, т.к. они знают уже что точно проснулись. А вторые предпочитают первых не будить резко, т.к. знают во что им обернётся последствия побудки таких пробужденных. Когда же Хранитель позволяет себе быть резким, это воспринимается как преступление, по моим впечателниям.

Поможет коллективное решение участников обсуждения /хранитель подсчитывает голоса в пользу удаления сообщения, а по кол-ву удалённых сообщений выдаётся ограничение пользователю/. Насколько правильно я поняла идею Ратмира.

Цитата:

Астра а ведь уже существует в СФ тема и именно про бан, и не кому нить, а именно Ералашу. И теме той уже наверно не один год

Хорошо, не знала, спасибо. И каковы результаты обсуждения? По поводу текущего бана и все вытекающие размышления - туда?

Цитата:

Астра увольте меня пожалуйста быть или иметь какое либо отношение к тому, что происходит в Мнениях. Я как бы вам обьяснить предпочитаю не вмешиваться в темы, пока что нить не произойдет, жалобы пользователей например, навязчивая реклама.

Ради бога. Всего лишь мнение, Вы просили пояснить - я ответила.

Цитата:

может быть, но беда в том, что у меня есть основания считаь, что он прав.

Не спорю, что есть основания. Но всё равно некрасиво.

p.s. Согласна на перенос диалога в более подходящую тему, подскажите куда. По сути, что хотела уже высказала.

Shambo писал(а):

А как вы это себе представляете, если даже на уровне темы, автор не хочет связываться с кем-то и предпочитает терпеть хамство по отношению к другим участникам, нарущающего правила форума например?

Я полагаю, что если так поступает автор, и с этим согласны другие участники, то это их выбор Конечно, маты и крики "вы все уроды!" недопустимы на форуме, но вот "игра на грани", когда вроде еще и не оскорбление, а просто "глупость и бессмыслица" - пусть останется на совести общающихся, если их это устраивает.

Shambo писал(а):

Ратмир , когда найдешь в ограниченных мною пользователях, в причинах ограничений что то про глупость, сообщи мне, лады.

Оля, я вовсе не имел ввиду тебя (уж я-то знаю, как ты любишь приводить просто горы доказательств со ссылками на источник ), а говорил о том, что сложноопределяемых, субъективных критериев в правилах форума должно быть как можно меньше. Бритва Оккама такая - не умножаем сущности сверх необходимого. Так и работы у модераторов убавиться, и со стороны пользователей претензий будет меньше (хотя при этом я за то, чтобы модераторы своими сообщениями в теме подавали пример нормального общения, как это делает Ventus).

Shambo писал(а):

Твое участие в данной теме, сокрытие постов это уже показывает, что проблему ты видишь и решаешь её.

Оля, я же говорил про ТАКУЮ БОЛЬШУЮ пробему, а не про проблему в принципе Я не попадаю в твои две категории, т.к. с одной стороны согласен с тем, что на форуме много лишних, дублирующихся или пустых тем, а с другой стороны - вижу решение этой задачи я вижу в перенесении ответственности на самих участников, обучению их конструктивному общению и предоставлению механизмов, необходимых для удобной работы с форумом

Shambo писал(а):

Но вот премодерация самих тем в разделах с определенным предназначением должна на мой взгляд существовать

И почему ты так считаешь? Можешь ты как-то опровергнуть те доводы, что я приводил против премодерации тем выше?

Shambo писал(а):

причем осуществляться она должна по следующим критериям...

Так вопрос как раз в том и состоит, чтобы люди привыкли так, как ты описала выше (и как это описано у меня в "Модерации форума") открывать темы. Внешний же контроль тут будет явно лишним, хотя, соглашусь, он удобен и есть соблазн его использовать. Но тогда процесс развития простых пользователей застопориться, и вся работа снова ляжет на модераторов

Другой вопрос, что мы ещё не используем такую возможность, как "группы пользователей". А ведь можно было бы сделать определённые группы, как, например, "родная партия" или "академия РП", и дать только им возможность открывать новые темы в определённых разделах (если это действительно необходимо и удаётся чётко очертить границы группы), а остальные пользователи могут участвовать в уже открытых. Причём в начале раздела будет одна общая тема, куда пользователи выкладывают свои предложения и, если они проходят, то создаётся новая тема и назначаются её хранители. Этот механизм мне кажется более удачным, чем премодерация, но его использование будет возможно скорее всего лишь в определённых разделах.

Ратмир

Цитата:

Я полагаю, что если так поступает автор, и с этим согласны другие участники, то это их выбор

Вопрос в том, согласен ли с хамством тот КОМУ хамят,а не "другие участники". И, более того, есть ли у него возможность привелечь хама к ответственности за хамство. Опыт модераторства авторами тем показывает, что случаи чистки как раз тех, КОМУ хамят - не редки. Свеженький пример посмотри в Аппеляциях.
Так что теория и обобщения это хорошо, но, вот практика, она более показательна.
А премодерация - еще бОльший соблазн для подобных действий. Достаточно почитать рассылки, и то, как ими манипулируют.

Цитата:

пусть останется на совести общающихся, если их это устраивает

Опять же, как быть с ситуацией, когда одну сторону это НЕ устраивает?
Кроме того, те, кто хочет "порулить", создают темы с наименованиями максимально забивающими тематику. Например "Поселение Н..". А всех несогласных и с названием и с наполнением режут.

Цитата:

а говорил о том, что сложноопределяемых, субъективных критериев в правилах форума должно быть как можно меньше. Бритва Оккама такая - не умножаем сущности сверх необходимого.

Сущности, в данном случае, механические средства модерирования.
А субъективные критерии, они вовсе не "сложноопределяемые", а ПЕРСОНИФИЦИРОВАННЫЕ, то есть ясно, КТО произвел действие. И есть возможность это оспорить... Или согласиться, если человек был прав.

Цитата:

Так и работы у модераторов убавиться, и со стороны пользователей претензий будет меньше

Мы же не об этом, по моему, печемся, а о нормальной ЖИЗНИ, общении на форуме. Если модератору его "работа" не нравится, он всегда может уйти. А вот "пользователю" уйти сложнее, поскольку он ДЛЯ ЭТОГО ПРИШЕЛ, пообщаться.

Цитата:

решение этой задачи я вижу в перенесении ответственности на самих участников

Так сейчас НА НАС и есть та самая ответственность Ни чего переносить не надо. Иначе чего мы тут участвуем в обсуждениях то?
Ответсвенность - понятие не механическое, типа подписи в инструкции по правилам безопасности перед пользованием опасного механизма.

А уж, тем более, в виртуальном пространстве.

На счет групп - это РАСШИРЕНИЕ возможностей администрирования, и, как следствие, усложнение. В принципе, это используется, когда участник банится, но имеет возможность писать в Аппеляциях илим Полемическом. В других же случаях применение "групп" породит, на мой взгляд, еще один уровень бюрократии.

Кроме того, мы ведь не ищем альтернатив премодерации, а ратуем за более адекватное использование и администрирование форума. Задача получается несколько другая, и решение ее тоже

Цитата:

Вопрос в том, согласен ли с хамством тот КОМУ хамят, а не "другие участники". И, более того, есть ли у него возможность привелечь хама к ответственности за хамство.

Здесь двоякая ситуация. С одной стороны, если действия хама подпадают под определение "ложь" (сюда же относятся и оскорбления, смотри пояснения Оли), то человек вправе обратиться к автору тему с просьбой разобраться с лгуном и аргументацией своей позиции. Если автор темы игнорирует данную просьбу - тогда уже можно и к модератору заглянуть, и в случае обоснованности обвинений - он вынесет решение о предупреждении хама или ограничении его участия в общении на форуме

С другой стороны, если человек просто ведёт себя не совсем адекватно, но при этом не клевещет на других, то в таком случае действуют только методы убеждения - в чужой монастырь со своим уставом не ходят Ведь автор темы может иметь свои понятия о нормах общения в ней, и они не обязательно будут совпадать с мнением всех остальных форумчан. Если кого-то не устраивает стиль общения в одной теме - он вправе открыть другую Лучшего варианта я тут не вижу, так как я склонен больше внимания уделять свободе человека (до тех пор, пока она сильно не мешает другим).

Цитата:

Кроме того, те, кто хочет "порулить", создают темы с наименованиями максимально забивающими тематику. Например "Поселение Н..". А всех несогласных и с названием и с наполнением режут.

Немного не представляю себе такую ситуацию, приведи пример. Думаю, тут не всегда ситуация настолько однозначная, как ты описал, или же я пока с таким просто не сталкивался...

Цитата:

Так что теория и обобщения это хорошо, но, вот практика, она более показательна.

Скажи, как на практике ты предлагаешь решать данный вопрос?

Цитата:

А премодерация - еще бОльший соблазн для подобных действий. Достаточно почитать рассылки, и то, как ими манипулируют.

Согласен, именно поэтому я и против неё

Цитата:

то есть ясно, КТО произвел действие. И есть возможность это оспорить... Или согласиться, если человек был прав.

А вот здесь я бы тоже расширил имеющиеся механизмы, добавив в них эту самую ПЕРСОНИФИКАЦИЮ. На досуге допишу эту возможность для сворачивания сообщений

Ратмир

Цитата:

Здесь двоякая ситуация. С одной стороны, если действия хама подпадают под определение "ложь" (сюда же относятся и оскорбления, смотри пояснения Оли), то человек вправе обратиться к автору тему с просьбой разобраться с лгуном и аргументацией своей позиции. Если автор темы игнорирует данную просьбу - тогда уже можно и к модератору заглянуть, и в случае обоснованности обвинений - он вынесет решение о предупреждении хама или ограничении его участия в общении на форуме

Все это, вроде бы, правильно, если хамом не окажется автор темы. Да еще и с правом премодерации, когда сообщение вообще до форума не доходит. И, второе, вопрос - КУДА обращаться то? В личку? Вот и получается - рассылка без обратной связи.

Цитата:

другой стороны, если человек просто ведёт себя не совсем адекватно, но при этом не клевещет на других, то в таком случае действуют только методы убеждения - в чужой монастырь со своим уставом не ходя

Тема - не чужой монастырь, а часть форума. Так что устав - для всех один. если кому то охота свой устав иметь - и-нет большой, заводи свои форумы и рассылки - и скатертью дорога. Почему то сюда приходят. Интересное наблюдение, не та кли ?

Цитата:

Лучшего варианта я тут не вижу, так как я склонен больше внимания уделять свободе человека (до тех пор, пока она сильно не мешает другим).

Мир велик, и если кому то нужна свобода, почему он сюда, в конкретное место приходит? А пришел - будь добр соответствовать.

Цитата:

Немного не представляю себе такую ситуацию, приведи пример.

Легко
http://www.anastasia.ru/forums/topic_22657.html

Цитата:

Скажи, как на практике ты предлагаешь решать данный вопрос?

Весь вопрос - в чем вопрос . Если серьезно, я думаю, что просто модераторы устали, и стоит их поддержать. И это просто исторически неизбежно, поскольку мы, как участники, то прийдем, то уйдем, а они постоянно участвуют в циклически повторяющихся приходах новеньких ( с их новыми-старыми вопросами), возврате стареньких (с их собственными тараканами) и прочем.

На мой взгляд ТЕХНИЧЕСКИ уже с форумом ни чего сущственного сделать не представляется возможным. Надо просто эффективней использовать задействованные и опробованные механизмы.

Цитата:

А вот здесь я бы тоже расширил имеющиеся механизмы, добавив в них эту самую ПЕРСОНИФИКАЦИЮ. На досуге допишу эту возможность для сворачивания сообщений

Я думаю, мы друг друга понимаем

toptizhka

Цитата:

БЛАГОДАРЯ Вострикову теперь тоже хорошо знаю омерзительную историю России.

Думаю, фраза "историю омерзительной России" будет более точно отражать истинную позицию И она - понятна... и жалка...

Сергей Синягов (sas) писал(а):

Smile Я думаю, мы друг друга понимаем Smile

Думаю, да В плане премодерации мы уже сказали достаточно, остальное обсуждение предлагаю продолжить в теме "Модерация форума"

Спасибо всем за советы, и благие пожелания о помощи хранителям. Но проблема замусоривания форума остаётся (жаль что мало кто видит и понимает её, чтобы понять Мегре нужно внимательно перечитать статью "спящие ведруссы" и правила форума, особенно преамбулу -предназначение), как и проблема подавляющего психологического давления на хранителей. По мере возможностей я буду решать эти проблемы.

Пока, с учётом уже сказанного в теме, приемлемыми доработками видятся:
1. Премодерация вновь открываемых ТЕМ.
2. Опциональная премодерация автором собственной темы (и назначенными им хранителями )
3. Запрет совершенно любых разборок и даже обсуждений действий хранителей вне темы апелляции (там тоже ограничение в 2-3 ответа). Если действия Хранителя выходят за всякие рамки - обсуждение деятельности хранителя может специально и кратко вестись в теме специально поднятой участником СФ.

Но, к сожалению, раньше середины осени у меня вряд-ли получится серьёзно заняться этими вопросами...

Цитата:

Ну если удалили вопрос, удаляйте тогда и ответ на него.

Виталий Кривенда, я думаю, вы вполне справитесь сами и сами сможете определить, что соответствует вашей теме, а что - нет. И несоответствующее вы сами можете свернуть - или удалить.

Бахтияр, я думаю, вы сами понимаете, что не должны исподтишка совершать никаких действий в этой теме. А то выглядите как-то не очень красиво, мешая своими дейсвтиями активному человеку, автору темы. он сам прекрасно со всем может стравиться - и это будет логичнее. Его мысль не будет прерываться.

зы. Виталий Кривенда, эти удаления - это что. Вот с осени грозятся пермодерацию запустить. Вот цирк то будет. Сидит модератор дома и решате - вот это сообщение пущу, а вот это - не пущу, а сейчас я вообще устал пойду прилягу - ничего, подождут.
http://www.anastasia.ru/forums/topic_23664.html

Света,
Ну, ты опять передёргиваешь. Премодерация вновь открыаемых тем и премодерация сообщений - очень разные вещи. И попрошу не оффтопить.

sviet писал(а):

эти удаления - это что. Вот с осени грозятся пермодерацию запустить. Вот цирк то будет. Сидит модератор дома и решате - вот это сообщение пущу, а вот это - не пущу, а сейчас я вообще устал пойду прилягу - ничего, подождут.

А в чем проблема тем кому это не нравится собраться вместе и дружно переехать в другое место для общения?
А то прям какая-то элитность прослеживается.
Это проблема старых и толстых веб-ресурсов. Иногда полезно взять и начать заново, освежить так сказать
Я вот вчера пытался в новости добавить фотоотчет о том как у нас в Долине Джерел мастерицы белорусской студии Отрада гостили, так получил в ответ:
Вы превысили лимит в 3 сообщения - обратитесь к Хранителям.
... Счас всё брошу и буду шарики надувать...

Цитата:

Вы превысили лимит в 3 сообщения - обратитесь к Хранителям.

ситуация удивительно походящая к названию этой темы, вы не находите?


в кошмаре таких вот "анастасиевцев" не представишь. Так что все строго по теме.

Цитата:

А в чем проблема тем кому это не нравится собраться вместе и дружно переехать в другое место для общения?

Боюсь, это они нас "переедут в другое место для общения". У них к сож, все ниточки в руках оказались, так вот получилось.

так что "товарищи анастасиевцы" сами здесь будут рулить так, как считаю нужным. Мнение форумчан "товарищи анастасиевцы", идейно подкованные, будут считать массовым заблождением.

Света,
Подумай как нибудь о тех, кто пользуясь толстым интернетом, кучей свободного офисного времени, сильным желанием самоутвердиться (утвердить свой образ мышления), непримиримостью к чужому мнению - захватывает власть над вниманием и временем других пользователей, лишая их свободы самовыражения на материальном и чувственном уровне, лишает их возможности быть услышанными и не утонуть в потоке словоизлияний тех, кто некорректно пользуется своими преимуществами во времени и технике.

Добавлено пользователем cпустя 2 мин., 28 сек.:

Может для словообильных чаттеров создать отдельный форум, где они могли бы быть на равных, меряясь силой словообилия, агрессивности, непримиримости? Так вроде есть немодерируемый чат...

Dumka, вы совершенно зря закрыли тему про пермодерации. Я бы ответила именно туда. Решение вам предлагали, не я но и други люди - два раздела форума. Два.

1) модерируемый белый и пушистый. С крошечными выверенными текстами, прекрано читаемыми в том числе при слабом интерент-соединении и даже не экране кпк

2) свободный форум, модерируемый только аторами тем и теми юзерами, кого сам автор пригласит в модераторы. С обязательным механизмом общественным голосованием "нужна ли данная тема". И модератором - ЛИШЬ исполняющим явленую волю большинства на форуме, а не втихую стирающего того, с кем лично не согласен (все мы люди, и проблему психологической несовместимости никто не отменял. да вот обычно она у разных людей проявлятеся далеко не к одному и тому же человеку, а существующая система управления форумом делает ВСЕХ зависимыми от восприятия мира узкой группой).
Впрочем, это столько раз уже говорилось - да результата то нет. Так как влоя у нас реализуется - не больинства, а как узкая группа решит. Узкой группе интереснее почему-то премодерация.