veseli_drug писал(а): |
Чего то все мудреннее получается. А красота в простоте. Может все же лучшее правило - личная осознанность? |
Цитата: |
информация для реферирования |
Цитата: |
для оперативного использования |
Цитата: |
Митингует... |
Цитата: |
Для разрядки атмосферы |
Цитата: |
Уже предупреждался на предмет: |
Цитата: |
Целью является создание дееспособной модели (само)управления на форуме, где права, а следовательно, и ответственность, будут в основном лежать на авторах тем и самих пользователях, участие же хранителей будет сведено к "разумному минимуму" |
Vladimirwas писал(а): |
Хочу ещё добавить, что необходимо учитывать немаловажный фактор: подавляющее большинство зарегистрированных пользователей присутствуют на форуме от случая к случаю (когда совпадают: желание, время и возможность быть на форуме). - Все это знают, поэтому ссылка на "30 000 коллектив" никого не впечатляет и не убеждает... уже давно. Это не означает, что все должны испытывать неудобства от этого.
Грубо говоря - как на вокзале: заехал, быстренько глянул, что-то почитал, что-то пописал и всё это на ходу. - Это больше говорит о личностном образе и представлении, пробегавшего мимо,.. особенно неприятная для тех, для кого жизнь - это не только вокзал, это может быть ещё и остановка троллейбуса При введении новых и усовершенствовани прежних правил, я бы ориентировался на таких пользователей. - Очень глубокомысленное замечание... А кто должен и кому, а главное - почему это? И не потому ли нынешние правила написаны с грамматическими ошибками? А завсегдатаи - меньшинство - подстроятся. Очень глубокомысленное замечание... а я, например, не хочу подстраиваться. Я хочу, чтобы общение у меня с друзьями и даже с врагами, было нормальным. Предполагаю, что в ближайшие годы ситуация не изменится. - без комментариев... И ещё: усложнение и увеличение количества правил и технических штучек ведёт к обратному эффекту - никто не захочет их исполнять, или применять. - без комментариев... Много раз говорилось, что наш форум имеет множество технических наворотов, которые и в небольшом-то количестве не используются. - хм, вы о чём? Кстати, Ратмир, использовал одну такую возможность - игнор-лист темы. |
Цитата: |
Предлагаю "вынос" ПРИПАРКОВАТЬ до твоего возвращение на Нэт. |
Цитата: |
P.S. Чего то все мудреннее получается. А красота в простоте. Может все же лучшее правило - личная осознанность? |
Цитата: |
Открытие темы ограничивает возможность открытия другой темы с подобной тематикой, |
Цитата: |
а в хранители темы автор может набирать участников по личным симпатиям. В таком случае возможна узурпация управления темой небольшой группой участников.
|
Цитата: |
«Участники темы (пользователи, которые оставили в ней хотя бы одно сообщение) обладают возможностью выразить свою оценку по поводу того, что публикация какого-либо сообщения в теме не соответствует целям темы или нежелательна по иным причинам, а также менять свое мнение с течением времени. Возможна и положительная оценка понравившегося сообщения» |
Dumka писал(а): |
Когда-то пару лет назад, с такой же целью, была создана авторская модерация тем. Время показало пользу, но, вместе с тем, и определённый идеализм её создателей.
Выяснилось, что 1. Люди (авторы и хранители тем) не любят конфликтовать в том смысле, что легче откажутся от всякого модерирования, чем будут выдерживать негатив тех, против кого были применены санкции. |
Dumka писал(а): |
2. Кроме того, сворачивание сообщений бессмысленно потому, что всякий захочет посмотреть "а что же там за запретный плод такой", а в результате, если не ответит сразу, так ответит "по пути" в ответе на другое сообщение, или "унесёт" настроение от такого поста в другую тему. (то, о чём сказал "Весёлый друг") |
Dumka писал(а): |
3. Оценки тоже вводились, но они использовались оппонентами (активистами-завсегдатаями) или группами оппонентов друг против друга, и, соответственно, эти коэффициенты только распаляли людей.
4. Сами авторы тем бывают совершенно разные, а наиболее активные в авторстве тем, активны и в столкновении интересов. |
Dumka писал(а): |
5. Темы в своём большинстве просто забрасываются авторами, хранители не назначаются и тема "зарастает". То есть основная психологическая ошибка в том, что автор новой системы модерации проектирует её как бы под себя, под свою инициативность, трудолюбие, заинтересованность, уравновешенность, логичность, позитивность. А правда жизни в том, что с такими качествами вообще никакая система модерации не нужна, он была бы как пятое колесо в телеге. |
Dumka писал(а): |
1. Люди (авторы и хранители тем) не любят конфликтовать в том смысле, что легче откажутся от всякого модерирования, чем будут выдерживать негатив тех, против кого были применены санкции... В этом смысле удаление сообщений или "сворачивание" для спорщика - без разницы, потому как это в любом случае некая дискриминация одного относительно других |
Dumka писал(а): |
2. Кроме того, сворачивание сообщений бессмысленно потому, что всякий захочет посмотреть "а что же там за запретный плод такой" |
Dumka писал(а): |
3. Оценки тоже вводились, но они использовались оппонентами (активистами-завсегдатаями) или группами оппонентов друг против друга, и, соответственно, эти коэффициенты только распаляли людей. |
Dumka писал(а): |
4. Сами авторы тем бывают совершенно разные, а наиболее активные в авторстве тем, активны и в столкновении интересов. |
Dumka писал(а): |
5. Темы в своём большинстве просто забрасываются авторами, хранители не назначаются и тема "зарастает". |
Dumka писал(а): |
То есть основная психологическая ошибка в том, что автор новой системы модерации проектирует её как бы под себя, под свою инициативность, трудолюбие, заинтересованность, уравновешенность, логичность, позитивность. |
Dumka писал(а): |
А правда жизни в том, что с такими качествами вообще никакая система модерации не нужна, он была бы как пятое колесо в телеге. |
Dumka писал(а): |
То есть основная психологическая ошибка в том, что автор новой системы модерации проектирует её как бы под себя, под свою инициативность, трудолюбие, заинтересованность, уравновешенность, логичность, позитивность. А правда жизни в том, что с такими качествами вообще никакая система модерации не нужна, он была бы как пятое колесо в телеге. |
Garnata писал(а): |
Формальная часть предложения:
3. Добавить авторам тем возможность устанавливать общую квоту на количество сообщений/символов от каждого участника в день, а также персональные квоты для любого участника (в виде количества сообщений либо количества символов в день). Эта квота может, по договоренности между участниками, быть передана друг другу в процессе обсуждения заинтересовавшего вопроса. |
output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4