forum.anastasia.ru :: Природа и мы - Просмотр темы на

по

[^/[Печать]\]
На страницу 1, 2 След. Раскрыть всю тему
forum.anastasia.ru -> _Архив (Библиотека старых тем)

#1: Природа и мы Автор: veseli_drug, Населённый пункт: Мачупикчу

Добавлено: Чт 29 Июн 2006, 21:54
—
Вот поливаю огород, сад (а жара у нас за 32 зашкаливает) и думаю:

- А ведь под деревьями сейчас намного прохладней чем на солнцепеке.

- Ну так это и понятно - листва тень дает. А в тени влага из земли меньше испаряется и значит ее там больше остается.

- Да, в земле то вроде как больше остается, но ведь и дерево влагу из земли берет и вверх ее гонит и через листву испаряет. Значит и под деревом в итоге столько же как и на открытом месте влаги испаряется.

-Да не-е-ет! Листва то не только солнечную энергию поглощает как любой другой материал, она же эту энергию еще и преобразует (вот не помню с каким КПД). А там где есть преобразование энергии, там нет ее бесполезной траты на испарение влаги. Значит все же под деревом из земли меньше влаги уходит чем на голой земле.

Что же получается: там где растет дерево, там влаги больше собирается, хотя дерево влагу и потребляет? Парадокс.

- А мы то в города поуходили, в бетон и асфальт землю закатываем. Получается своими руками землю влаги лишаем. Или не лишаем?

- Это как посмотреть. Под жилым домом наверное все же прохладнее чем под деревом и влага оттуда не испаряется. Просто солнечная энергия падает на крыши домов и нагревает их до температуры сковородки. Эта энергия могла бы живым листом растения быть преобразована и усвоена в нужный нам и природе вид. А так она даром нагревает дома и через них окружающий воздух. Понятно что в городе сейчас более жарко чем в лесу.

- Еще сюда добавьте что тепло не только сильно нагревает землю без растительности, оно переизлучается нагретыми поверхностями опять в воздух. В городе мы как в огромной микроволновке.

- То ли дело там где растительность: она переизлучает тепло гораздо меньше, поскольку его усваивает (если знать что максимальная интенсивность солнечного спектра приходится на "зеленый цвет", то цвет растительности не будет удивлять).

А еще говорят что лесные массивы тучи притягивают. Интересно было бы это доказать.
Если допустим лес больше солнечной энергии усваивает и меньше переизлучает тепла чем голая земля, то над лесом воздух немного прохладнее чем в других местах. Значит над лесом образуется зона низкого давления с сухим воздухом (раз испарение влаги меньше).

Получается что сегодня вырубая леса и закатывая землю в бетон человек сам себя наказывает. С исчезновением лесов уменьшается количество преобразователей солнечной энергии на Земле. А так все больше тепла просто нагревает земную поверхность (Если нагретая земная поверхность переизлучается излишек тепла в атмосферу, то только часть этой энергии опять уходит в космос. Довольно большая часть этого излучения задерживается в земной атмосфере благодаря влаге и углекислому газу).

Интересная получается картина: преобразователи энергии вырубаем, а то что веками от Солнца в Земле запасалось (уголь, нефть, газ) используем. Хорошо бы было посчитать баланс деятельности человека. Видимо у нас уже давно дебет с кредитом не сходится и мы просто проматываем не только полученное наследство но уже где-то в долг живем?
То есть может оно так случиться что люди уже вырубают леса больше чем его нарастает за то же время на планете?

Ну а Родовое Поселение с этой точки зрения смотрится как маленький комбинатик по переработке солнечной энергии. Чем больше поселений создадим - тем больше солнечной энергии запасать сможем.

...вот задумался над обычным деревом и просто прихожу в восхищение от того настолько оно совершенно. Трава поглощает солнечную энергию там где не растет дерево, но там где произрастает дерево, там при той же занимаемой площади получаем обьемную шаровидную структуру которая дает больше кислорода на единицу площади. К тому же еще нас и плодами своими кормит а весной радует своим цветением. После таких раздумий смотришь на компьютер как на варварский инструмент.

Тут еще про смещение оси вращения Земли говорили. Мне вот интересно: Земную ось так просто не сместишь, для этого вообщето из-вне приложиться нужно. А мы этого не наблюдаем. Но поменять вращение тела возможно и без внешнего воздействия, проcто при помощи кругового движения. А если водные и воздушные потоки на Земле меняют свое движение в результате человеческой деятельности, то может ли это вызвать изменение оси вращения Земли?

P.S. Не знаю, есть ли уже такая тема на форуме, вот и открываю. Оказалось понимать природу в ее целостности интереснее чем пытаться науки понять.

#2: Автор: Илья Креславский, Населённый пункт: Из Москвы

Добавлено: Чт 29 Июн 2006, 22:08
—
Согласен с тобой, Друг!

Вот пообщаешься с природой, и такие цепочки взаимосвязей в окружающем мире начинаешь замечать, что просто диву даёшься!!!

У экологов на это есть специальный термин "эмерджентность". Который обозначает, что в работающей экосистеме совместная деятельность двух частей даёт гораздо больше, чем просто сумма результатов от двух по отдельности. И предугадать этот результат, основываясь лишь на знании свойств каждой из частей, нереально.

Жаль только, что великие учёные лбы этого до сих пор не поняли, и всё ковыряются в мелких частичках, на которые разбирают слаженные и работающие системы, сотворённые Отцом.

Илья Креславский

#3: Автор: veseli_drug, Населённый пункт: Мачупикчу

Добавлено: Чт 29 Июн 2006, 23:23
—
Илья Креславский:

Цитата:

Жаль только, что великие учёные лбы этого до сих пор не поняли, и всё ковыряются в мелких частичках, на которые разбирают слаженные и работающие системы, сотворённые Отцом.

Ну я тоже немного технарь и этими глупостями ой как увлекался.
Что любопытно, так это то что при таком разборе всей картины мироздания никогда им не видно.

На природе мне всегда хорошо, но вот чтобы так серьезно задумался что и как, так это впервые.
Благо-дарю за понимание.

...а взаимосвязи в природе действительно просто поражают воображение если сумеешь все вместе охватить. Совсем по-другому на вещи начинаешь смотреть.

#4: Автор: Nipsu, Населённый пункт: Muumilaakso

Добавлено: Пт 30 Июн 2006, 14:37
—

veseli_drug писал(а):

А еще говорят что лесные массивы тучи притягивают. Интересно было бы это доказать.

А в сущности, ни хрена мы не знаем про деревья. Даже такая "малость", как фотосинтез до сих пор не разгадана.
Переходным видом между обезьяночеловеком Homo sapiens sapiens и богочеловеком будет Человек Сажающий Деревья Very Happy

#5: Автор: Lazy, Населённый пункт: Orenburg

Добавлено: Пт 30 Июн 2006, 14:56
—
Поправить, зеленую составляющую света растения не поглащают, а отражают (поэтому мы и видим зеленый цвет листьев), а вот все остальные составляющие света поглащаются, и особено ультрафиолетовые. Поэтому в теплицах ставят ультрафиолетовые лампы.

#6: Автор: eralash, Населённый пункт: novosibirsk

Добавлено: Пт 30 Июн 2006, 22:47
—

Dekko писал(а):

Переходным видом между обезьяночеловеком Homo sapiens sapiens и богочеловеком будет Человек Сажающий Деревья

... строящий из них дом и вырезающий из них же сына.

#7: Автор: veseli_drug, Населённый пункт: Мачупикчу

Добавлено: Сб 01 Июл 2006, 3:16
—
eralash:

Цитата:

... строящий из них дом и вырезающий из них же сына.

Строящий меж них дом и рожающий сына.

...Иногда глядя на улице на человека мне очень хочется поверить вслед за Dekko что мы произошли от обезьян. По крайней мере мне тогда не приходилось бы краснеть.

#8: Автор: Nipsu, Населённый пункт: Muumilaakso

Добавлено: Сб 01 Июл 2006, 17:59
—

eralash писал(а):

... строящий из них дом и вырезающий из них же сына.

Дядька, Ваши слова о сыне полны ничем не оправданного пессимизма Very Happy

Весёлый Друже, а каковы основания думать, что мы уже ПРОИЗОШЛИ?

#9: Автор: veseli_drug, Населённый пункт: Мачупикчу

Добавлено: Сб 01 Июл 2006, 18:27
—

Цитата:

Весёлый Друже, а каковы основания думать, что мы уже ПРОИЗОШЛИ?

"Я мыслю - следовательно я существую".

#10: Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск

Добавлено: Сб 01 Июл 2006, 18:41
—

veseli_drug писал(а):

Что же получается: там где растет дерево, там влаги больше собирается, хотя дерево влагу и потребляет? Парадокс.

Дерево влагу берёт из глубины земли. А тень дерева задерживает влагуна поверхности. Следовательно, там, где деревья, меньше влаги в глубине земли, но больше на поверхности. Нет парадокса.

veseli_drug писал(а):

А еще говорят что лесные массивы тучи притягивают. Интересно было бы это доказать.

Думаю, что Не притягивают, а сами производят. Да и залётные тучки задерживают маленько.

veseli_drug писал(а):

Получается что сегодня вырубая леса и закатывая землю в бетон человек сам себя наказывает. С исчезновением лесов уменьшается количество преобразователей солнечной энергии на Земле.

Это точно!

veseli_drug писал(а):

Видимо у нас уже давно дебет с кредитом не сходится и мы просто проматываем не только полученное наследство но уже где-то в долг живем?

Да. Причём расплачиваться придётся многим поколениям наших потомков. И это при том, что прямо сейчас перестаним жить в долг. Но прямо сейчас не перестаним. Я имею ввиду бОльшую часть населения земли.

veseli_drug писал(а):

То есть может оно так случиться что люди уже вырубают леса больше чем его нарастает за то же время на планете?

Оно так и есть. Леса и джунгли исчезают невероятно быстро, а на их местах растут пустыни.

#11: Автор: veseli_drug, Населённый пункт: Мачупикчу

Добавлено: Сб 01 Июл 2006, 20:17
—
Lazy:

Цитата:

Поправить, зеленую составляющую света растения не поглощают, а отражают.

Да, верно. А почему отражают именно зеленую? Что цвет хлорофила зеленый - еще не обьяснение.
Может так случиться что отражение листвой именно зеленого света (максимума видимого солнечного света) является механизмом самобалансирования растений? К примеру, переизбыток солнечного света приводит к уменьшению количества хлорофила в листе и он желтеет - отражает солнечный свет в более широком спектре.

Опять же интересно: раз планеты движутся вокруг Солнца, то на них действует не только сила тяготения, но и сила солнечного ветра. А если солнечный ветер уменьшается с уменьшением солнечной активности, то планеты должны перемещаться на более близкие к Солнцу орбиты. Но перемещаясь на более близкие к Солнцу орбиты, они получют больше солнечной энергии которая было упала со снижением солнечной активности.

Добавлено пользователем cпустя 5 мин., 59 сек.:

-Алексей-:

Цитата:

Оно так и есть. Леса и джунгли исчезают невероятно быстро, а на их местах растут пустыни.

Когда это до конца начинаешь понимать, то становится дурно.
А изменить такое положение можно только через изменение сознания (отношения к природе) большинства жителей планеты И НИКАК ИНАЧЕ.

#12: Автор: Nipsu, Населённый пункт: Muumilaakso

Добавлено: Вс 02 Июл 2006, 13:15
—

veseli_drug писал(а):

"Я мыслю - следовательно я существую".

А когда Вы не мыслите, Вы, следовательно, не существуете?

#13: Автор: -Алексей-, Населённый пункт: Сибирь, Иркутск

Добавлено: Вс 02 Июл 2006, 16:25
—
veseli_drug,

Цитата:

если солнечный ветер уменьшается с уменьшением солнечной активности, то планеты должны перемещаться на более близкие к Солнцу орбиты.

Думаю, что нет. Если бы солнечный ветер влиял на радиус орбиты, то Земля давно улетела бы в открытый космос. Или свалилась на Солнце. Действие солнечного ветра очень незначительно, к счастью.

Dekko,

Цитата:

veseli_drug писал(а):
"Я мыслю - следовательно я существую".

А когда Вы не мыслите, Вы, следовательно, не существуете?

Когда не мыслишь, то невозможно самому определить, существуешь ты или нет.

#14: Автор: Nipsu, Населённый пункт: Muumilaakso

Добавлено: Вс 02 Июл 2006, 18:30
—

Цитата:

Когда не мыслишь, то невозможно самому определить, существуешь ты или нет.

Єто так же справедливо, как, к примеру, сказать: "когда я закрываю глаза, Солнца нет, ибо я его не вижу"
=)

#15: Автор: veseli_drug, Населённый пункт: Мачупикчу

Добавлено: Пн 03 Июл 2006, 6:24
—
-Алексей-:

Цитата:

Давление ветра может быть ничтожно по космическим масштабам, но оно должно все же переводить нашу планету на более удаленную орбиту. Пусть такое изменение будет даже очень маленьким.

Dekko:

Цитата:

veseli_drug:

Цитата:

"Я мыслю - следовательно я существую".

А когда Вы не мыслите, Вы, следовательно, не существуете?

Утверждение не имеет обратимости: не все что существует мыслит.
Если я не мыслю, то это еще не значит что и не существую.

В данном утверждении только констатация факта моего существования и не более того. Входимость подмножества в можество еще не значит обратное - входимости множества в подмножество.

Из истинности утверждения "А принадлежит В" нельзя делать никаких выводов об истинности инверсии утверждения - "Не А не принадлежит В".
Инверсия утверждения может быть истинна только в случае совпадения подмножества с множеством.

Это элементарные законы математики как-никак. Зачем спрашиваете?

Dekko:

Цитата:

Цитата:

Цитата:

Когда не мыслишь, то невозможно самому определить, существуешь ты или нет.

Это так же справедливо, как, к примеру, сказать: "когда я закрываю глаза, Солнца нет, ибо я его не вижу"

Опять передергиваете: "когда я закрываю глаза, то невозможно определить есть Солнце или нет, ибо я его не вижу"

forum.anastasia.ru -> _Архив (Библиотека старых тем)

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4

На страницу 1, 2 След. Раскрыть всю тему Страница 1 из 2