baxtijar писал(а):

Так вот, ещё раз об критерии ООП. Здесь, в этой теме, будут рассматриваться и обсуждаться версии ООП, критерим поиска которых является определение Ошибки в каком-либо конкретном искажённом Образе или Образах.

Хорош критерий, однако.
"Критерием нахождения Ошибки является нахождение Ошибки".

С таким же успехом я мог бы сказать:
Критерием нахождения чёрной кошки в тёмной комнате является наличие чего-то чёрного на чёрном фоне.

Цитата:

Ну, хорошо, Дима. Я её знаю. А как же остальные форумчане? Они же её пока не знают!

И, похоже, не очень-то переживают по этому поводу. Тебе-то что за них беспокоиться?
В данный момент разговор идёт между тобой и мной. Ты мою версию знаешь. Какие проблемы? Хочешь, чтобы я как попугай повторял тебе её 10, 100 раз? Зачем?

Цитата:

Я не хочу за тебя её здесь озвучивать, ещё напутаю чего-нибудь...

Авторское право я на неё не регистрировал, так что не переживай. Валяй, озвучивай.

Цитата:

Лучше будет, если ты сам напишешь здесь свою версию ООП, даже несмотря на те критерии её поиска и определения, о которых мы вели речь выше. Пиши смело, не стесняйся.

Может тебе ещё и сплясать тут?
Меня интересует твоё понимание моей версии. Пиши смело, не стесняйся.

Dimitrius писал:

Цитата:

Хорош критерий, однако. "Критерием нахождения Ошибки является нахождение Ошибки". С таким же успехом я мог бы сказать: Критерием нахождения чёрной кошки в тёмной комнате является наличие чего-то чёрного на чёрном фоне.

Объясняю ещё раз, терпеливо.
Критерием рассмотрения в данной теме версий ООП, является поиск и нахождение Ошибки в каком-либо коллективном Образе или Образах. Другие версии ООП, не попадающие в этот критерий, здесь не желательно рассматривать. Для этого есть общая тема "ООП".
Например, есть версия, что вообще не было никакой Ошибки. Или, что Ошибкой было творение Образов, как таковых, то есть любых. Эти и подобные им версии здесь не приветсвуются и будут удаляться.

Далее.
Критерием рассмотрения какого-либо Образа на предмет Ошибки является, на мой взгляд наличие или отсутствие в нём Баланса Энергий.
То есть, если есть в Образе Баланс Энергий -- значит Образ правильный, положительный, созидательный, совершенный. Мы его далее рассматривать не будем.
А если мы не обнаруживаем в каком-либо Образе Баланса Энергий, то это значит, что Образ сотворён с Ошибкой, Суть, которой я нам и надо определить.

Далее.
Критерием же определения Сути самой Ошибки в Образе, на мой взгляд являтся твой 3-й пункт, Дима:

Цитата:

3. Критерий правильности нахождения ошибки - это некое всем очевидное осознание-озарение.

Уф... Недеюсь, теперь тебе всё понятно, Дима?

Цитата:

Авторское право я на неё не регистрировал, так что не переживай. Валяй, озвучивай.

Цитата:

Может тебе ещё и сплясать тут? Меня интересует твоё понимание моей версии. Пиши смело, не стесняйся.

Дима, плясать я тебя здесь на просил. Просил только лишь высказать (озвучить) свою версию ООП, вот и всё.
И если, ты думаешь, что я, как Попугай буду за тебя здесь озвучивать твою версию ООП, то ты ошибаешься... Я этого делать не буду, принципиально.
Не хочешь писать и озвучивать сам -- это твоё право. Умолять я тебя не стану.
Вобщем, поступай, как знаешь...

Игорь

С трудом достигается взаимопонимание, с трудом. Но достигается. Но с трудом...
По крайней мере разложили по полочкам критерии:
а) критерии рассмотрения версий в данной теме;
б) критерий рассмотрения того или иного Образа на предмет Ошибки;
в) критерий определения Сути Ошибки.

Прогресс, однако...

Рискну добавить от себя ещё один критерий. Условно назову его так:
Голографичность - то есть некая повторяемость Ошибки в самых разных ситуациях, как крупных, так и мелких.

baxtijar писал(а):

Но, даже когда я точно определюсь с конкретным Образом или Образами, в которых следует определять Ошибку, то остаётся самый главный вопрос: что же собой представляла эта Ошибка? В чём её Суть, которая привела к нарушению Баланса энергий в рассмтариваемом Образе? Вот это для меня, Дима, самый важный вопрос, ответа на который у меня пока нет. Но, я надеюсь, что однажды, я его всё-таки найду.

А раскажи Игорек, какие рассветы и закаты в твоем строящемся поместье? Заготовил ли достаточно семян, что б создать прекрасную картину из живых цветов? И еще хочу спросить сколько кедров принялось расти у дома? У меня никак не всходят, погибают. Может я что делаю не так...

Привет светлым мыслям вашим. Поделюсь своими соображениями.
Каждый образ, создаваемый одним человеком или группой являет собой помощь человечеству дабы впоследствии не продумывать каждую деталь, а вспомнив об образе – напитать его чувствами и всё сделано. А тем временем заниматься созданием нового образа. Образ сам по себе, напитанный множеством человеческих мыслей становится “автономным модулем” и чтобы его нейтрализовать нужно его забыть. Но никто ничего не забывал, и в конце концов нашлись люди, которым захотелось приделать краник к “обратной связи” - стать так называемыми вампироми. Так как образы отдавали энергию только тем , кто их подпитывал то нужно внести небольшой корректив(некую программу-краник-вирус), таким образом они становились зависимыми наркоманами вампирами. В одиночку это сделать можно, но это очень долго, поэтому они и нашлись эти “шестеро”, объеденили усилия и стало происходить все быстрее.
И тогда они начали осознавать, что образность ведет к упрощению мысли и в конце концов к замедлению мысли. Так как приборов, измеряющих скорость не было, то вначале люди ничего не замечали, не замечали куда все идет. А эти “шестеро” поняли и осознали этот путь. И захотелось им властвовать над всеми. Осталось дело за малым – придумывать правильно микрообразы, которые будут перенаправлять энергию обратной связи. И стало это азартом, но сильнее они не становились, поэтому и придумали они способ замедлять многократно мысль остальных, а свою тоже, но ненамного......
изначально Богом дана Человеку была сила равная Себе. И была возможность у человека развивать скорость большую, чем изначальная..... но человек сделал проще и начал создавать образы, вместо того чтобы ускорять мысль и каждый раз развиваться. Ведь БОГ же не думает образами? (смешно даже думать об этом). Развивать нужно было человеку скорость мысли творящую, а не упрощать всё. Вот мы и ходим упрощенные дальше уж некуда.......

Всем, Привет!
Dimitrius писал:

Цитата:

С трудом достигается взаимопонимание, с трудом. Но достигается. Но с трудом... ...... Прогресс, однако...

Согласен.

Цитата:

Рискну добавить от себя ещё один критерий. Условно назову его так: Голографичность - то есть некая повторяемость Ошибки в самых разных ситуациях, как крупных, так и мелких.

Ну, что же?!... Вполне подходящий и нужный критерий. Пусть будет.

rscorpion писал:

Цитата:

А раскажи Игорек, какие рассветы и закаты в твоем строящемся поместье? Заготовил ли достаточно семян, что б создать прекрасную картину из живых цветов? И еще хочу спросить сколько кедров принялось расти у дома? У меня никак не всходят, погибают. Может я что делаю не так...

Скорпиоша, дружище, спасибо, что заглянул на огонёк!
Нет у меня пока в реале своего Родового Поместья. Оно пока лишь в мыслях у меня творится. Поэтому поведать о рассветах и закатах в нём я не могу.
А то, что кедрики твои погибают и не всходят, я так думаю, наверно это от недостатка к ним твой Любви и заботы. А может просто землю не удобрил как следует?...

KonstPower писал:

Цитата:

И тогда они начали осознавать, что образность ведет к упрощению мысли и в конце концов к замедлению мысли.

Цитата:

но человек сделал проще и начал создавать образы, вместо того чтобы ускорять мысль и каждый раз развиваться. Ведь БОГ же не думает образами? (смешно даже думать об этом).

Спасибо вам, KonstPower, конечно за ваши мысли. Но из них я делаю вывод о том, что вы считатете Ошибкой -- создание Образов, как таковых, да?
Я с этим не согласен. И с выводом про Бога нашего, что он Образами не мыслит, вы тоже поторопились... Подумайте, хорошенько над этим ещё раз, а лучше прочтите вдумчиво несколько глав из 7-й книги "Энергия жизни", а также о творении Вселенной в 4-й книге "Сотворение".
Вот эти главы из 7-й книги: "Разговор с дедушкой Анастасии", "Спасибо", "Божественная вера", "Скорость мышления", "Самая запретная тема" и "Божественное питание".,
Прочитав их, вы поймёте, что Божественная Мечта, состоит (соткана) из прекрасных совершенных Образов, которые материализовались в видимую нами Вселенную.

Игорь

Ребятушки!
Недавно открылась тема, в которой мужчина горячо призывает женщин, чтобы они занялись созданием Родной партии. Если хотите, дам ссылку.
Рассуждения натолкнули меня на простую и очевидную мысль:
Миром испокон веков правят мужчины, отодвигая женщин на задний план. Мало того, в религиях женщина упоминается как существо низшего плана. Все капланы, всех религий - это мужчины. Не говоря о единичных случаях, мужчины и сегодня правят странами, партиями и т.д., не говоря о жрецах - вы сами знает, какой у них пол. В определённый момент истории мужчины самовыдвинулись на "престол" мира.
Как вы помните началось всё с шестерых (мужчин).
Что произошло на самом деле?
Мужчины решили, что Бог-Отец это мужчина и ему принадлежит первое и решающее слово?
А Мать-Любовь - играет второстепенную роль?
Возможно при таком разделении. Шесть капланов и назначили себя наместниками Бога, умаляя при этом роль Любви, роль женщины, матери.
Множество капланов на свете принимают обет безбрачия - отказа от Любви и семьи. Шестёрка (наших популярных) жрецов передает свои знания из поколения в поколение только сыновьям.
Что думаете по этому поводу?

Tatianka. Хорошая мысль!

Очень хорошо, Tatianka. мне думается, что эти "шестеро" оказались без пары. Появилась безответная любовь. Вследствие обида на женщин закралась в сердце. и решили они отомстить.......

Цитата:

Появилась безответная любовь.

Ведь есть смысл в том, что Анастасия рассказала об Арге.

Цитата:

Вследствие обида на женщин закралась в сердце. и решили они отомстить

Скорее всего не так было дело.

Tatianka,

Цитата:

Ведь есть смысл в том, что Анастасия рассказала об Арге

ПО моему мнению, смысл рассказа об Арге заключён в названии главы "Любовь настоящая взаимности обязательно добьётся".

Всем, Привет!
Tatianka писала:

Цитата:

В определённый момент истории мужчины самовыдвинулись на "престол" мира. Как вы помните началось всё с шестерых (мужчин). Что произошло на самом деле? Мужчины решили, что Бог-Отец это мужчина и ему принадлежит первое и решающее слово? А Мать-Любовь - играет второстепенную роль? Возможно при таком разделении. Шесть капланов и назначили себя наместниками Бога, умаляя при этом роль Любви, роль женщины, матери.

Таня, это всё следствие ООП и неправильного (ложного) образа жизни. В Ведической Руси было равноправие мужчин и женщин, вплоть до наступления Оккульного периода. Точно такое же равноправие было и у наших западных братьев Кельтов, пока их не "покорили" Римляне.
А что касается "безответной Любви", то она действительно могла стать одной из причин совершения Ошибки, но не является её Сутью. Кстати, в моей "Легенде об Арктиде и Атлантиде" мой литературный герой тоже испытал чувство "безответной Любви", что в последствии и привело его совершению Ошибки в творении Образа. См. 1-ю ссылку в мой подписи.

Друзья, прошу Вас высказывайте здесь конкретные версии ООП, а не их следствия. Эта тема предназаначена именно для этого.

Игорь

Игорь, каждый определяет действительность собой. И что есть версией, а что следствием - тоже.
Ошибка произошла в сотворении образа. Я и написала об образе Бога мужского рода, ведь именно такой образ укоренился во многих религиях мира. Даже люди не верющие, если их спросишь, будут утверждать, что Бог - мужского рода.

Добавлено пользователем cпустя 16 мин., 54 сек.:

Kedrovka, в главе "Любовь настоящая взаимности обязательно добьётся" говориться о взаимности любви Любомилы.

baxtijar писал(а):

Спасибо вам, KonstPower, конечно за ваши мысли. Но из них я делаю вывод о том, что вы считатете Ошибкой -- создание Образов, как таковых, да? Я с этим не согласен.

Игорь, я думаю так: либо мы будем более чётко проверять ту или иную версию на соответствие критериям (предварительно о них договорившись, разумеется), либо эта тема превратится в "филиал" темы ООП.
Впрочем, твоя тема, тебе решать...

Здравствуй Игорь!

Извиняюсь, не все страницы прочитала.

Долго думала над предложенной тобой темой и никак ответ не рождался.
Но вот, я всё же что-то надумала:

Я думаю, что искажение какого-то образа, вплетение в него «вируса» или исключение из него Любви и т.д. и т.п. не является первичной ошибкой.

То, что ты предложил для ознакомления – интересно и наводит на определённые размышления. Я полагаю, что создание подобных образов – скорее познание и как следствие, управление изначально созданными процессами-законами. Например, мы можем не знать о том, как устроен наш организм, какие в нём есть процессы. И постигая их, понимая взаимодействие с тем или иным, что есть в мире, мы можем на них влиять как-то, учимся управлять ими. Так и здесь, я думаю, образы, управляющие стихиями и которые имеют обратное влияние на жизнь – всего лишь процесс, который был изначально. Разница лишь в том, что этот процесс был запрограммирован и протекал «на автопилоте». А создав образы, люди берут сознательное управление определёнными процессами на себя.

Можно ли с помощью этих образов повлиять на людей? Да можно. Но в этом ли ошибка?
Всё же, возникает вопрос, почему это стало возможно? Повлиять можно на того, кто не знает об этих процессах.

И тут нужно подумать, как устроен был образ жизни у Ведруссов. Исследованиями занимали волхвы, преподнося людям простые действенные обряды. Люди их просто принимали. Разбирались ли в том, как и почему происходит? Думаю, нет, они не разбирали жизнь, они её творили. Но с другой стороны, люди были увлечены открытиями. А это говорит именно о том, что они все разбирались в том, что на что влияет.

Тогда что, в чём причина?
Дедушка Анастасии подсказал, что ведрусский строй сменился впервые когда ещё некому было нападать. Причина была в психологии, в забвении заветов предков, как заветов Бога.

И если углубиться в психологию того времени, то причиной было то, что никому и в голову не приходило, что управление образами может быть не только положительным, но и отрицательным. Никто просто и представить не мог, что кто-то захочет всех обмануть…

Делались ли в то время исследования отрицательного влияния космических процессов, образов на жизнь людей? Думаю нет, если вспомнить ещё и то, что всезнающие ведуны ничего не знали об оккультном мире…

Но может, именно в самом образе жизни Ведруссов и была заложена ошибка, в их психологии, а не в образах, которые они создавали для управления стихиями в помощь людям?

Если теперь к этому прибавить «яблоко Адама и дерево познания добра и зла», то получим, что «ошибка» - не совсем «ошибка». То есть на материальном плане, на плане логики, в системе координат, во времени – это ошибка. Но на более высоком плане, глобальном – это необходимый опыт. И как следствие – открытие планетарного масштаба!

Мы представляем ведрусский строй и образ жизни идеальным? Считаем его эталоном? Но это не так! Лучшее ещё впереди!

Лена.