Sokrat

Цитата:

Вот и я о том же - какая вам разница выдумал ВСЁ Мегре или нет? Так нет же - почему то надо упираться и не признавать очевидные факты.

Цитата:

В чём проблема то - не пойму?

Вот и мне не понятно, в чем У ТЕБЯ с этим проблема? Раз все равно. Согласился, и свободен...

НУ что, понял? ну и гуляй..

Сергей (sas)

Сергей Синягов (sas) писал(а):

Вот и мне не понятно, в чем У ТЕБЯ с этим проблема? Раз все равно. Согласился, и свободен...

Не понятно что ты имел в виду.
Может ты хотел сказать, что ты согласен со статьёй Лесниковой?

Сократу

Цитата:

Не понятно что ты имел в виду. Может ты хотел сказать, что ты согласен со статьёй Лесниковой?

Я хочу сказать, то ИНТЕРПРЕТАЦИЯ того, ЧТО ТЫ ПОНЯЛ из факта, это - твоя проблема.

Цитата:

Так нет же - почему то надо упираться и не признавать очевидные факты

И ОЧЕВИДНОСТЬ - тоже ДЛЯ ТЕБЯ.
Потому что ОЧЕВИДНО, что у каждого - свое мнение, и свое вИдение, и признается ТОЛЬКО СОМЫСЛИЕ, а ни как не мифические "факты".

Нет СОмыслия, и факт - уже не факт, а выдумка, потому что каждый думает о нем ПО СВОЕМУ.

А приводить ВСЕ МНЕНИЯ к тому, которое ТВОЕ. на основании того. что это ТЕБЕ очевидно - это трюк, попытка манипуляции.

С чем вас и поздравляю.

Сергей(sas)

Сергей Синягов, так значит у тебя тоже проблемы с признанием фактов, изложенных в статье Лесниковой?

Сократу
Это у нее проблемы с тем, что я, и многие другие,не читают такие статьи. Я даже не знаю о чем идет речь, да и не интересно мне это.

Меня интересуют ЛЮДИ (и я сам среди них), а вовсе не какие то факты, высасываемый из пальца.

Кручение вокруг "фактов" напоминает шизофренический синдром, выражающийся в мелкой суете вокруг незначимых действий, дел и вещичек. Для таких то, что дверная ручка имеет ДРУГУЮ форму, чем оне привыкли, является достаточным основанием, чтобы никогда не открыть дверь, к которой эта ручка прикручена. Так и обсуждают дверные ручки.....

А за жверью - ограмный, сверкающий мир... Только вот недоступен он, понимаешь, ли, ручка на двери не той формы...

Сергей(sas)

Сергей Синягов (sas) писал(а):

Сократу Это у нее проблемы с тем, что я, и многие другие,не читают такие статьи.

А у Джоанн Роулиг проблемы с тем, что я и многие другие не читают «Гарри Поттера»?

Сергей Синягов (sas) писал(а):

Я даже не знаю о чем идет речь, да и не интересно мне это.

Речь идёт о том, что Лесникова вывела Мегре на чистую воду.
Тебе это не интересно?

Сергей Синягов (sas) писал(а):

Меня интересуют ЛЮДИ (и я сам среди них), а вовсе не какие то факты, высасываемый из пальца.

А что за человек этот Мегре - тебя не интересует?
И тебя не интересует, что Мегре все свои истории высасывает из пальца?
Тебе факты? Пожалуйста.
Лесникова разоблачила Мегре в том, что тот в Ханты-Мансийске, вместо того, чтобы заниматься коммерцией, ушёл в глубокий запой.
А Мегре пишет, что вообще в Ханты-Мансийске не был.
Поэтому, дескать, и долг образовался - из-за того, что Мегре плюнул на бизнес и не поехал дальше реализовывать товары, а поспешил реализовывать идеи Анастасии.
(Кстати, Думка пытался вообще отрицать существование долга, хотя сам Мегре в 4 книге признаёт свой долг ).
Ты и прочие, естестевнно, поверили Мерге на слово.
А верить то надо не словам, а фактам.
А факты говорят о том, что Мегре в 1995 году в Ханты-Мансийске был.
Это неоспоримые факты. Но вам, анастасиевцам они не нужны.
У вас явные проблемы с признанием очевидных фактов.
Даже если я буду их вам в лицо совать, вы будете от них отворачиваться и, как страусы, закапывать голову в песок.

>SAS

Поскольку у сократа наблюдается явное отсутсвие внимания к собеседникам и и наблюдается попытка впихнуть хоть как то свою иформацию , любая попытка диалога с ним обречена на провал .
Ему несколько раз писали чем отличаются неоспоримые факты(подтвержденные) от досужих домыслов *журналистов* вроде Лесниковой .
Но сократ старательно продолжает выдавать досужие домыслы за непреложные факты .

>Sokrat

Сокрта , а теперь предлагаю тебе доказать , что твоя Лесникова не врет (интересно как ты это сделаешь).
Например по иформации взятой из неизвестного источника в интернете Мегре выгнал мужа лесниковой с рейса за пьянку и она ему своей статьей просто мстила .
Хоть она и говорила , что у неё вовсе никогда не было мужа , ты нам докажи что так оно и есть ведь никто твоей лесниковой в глаза не видел и уж тем более никто здесь не имеет оснований верить её статье ...

Да и вообще Сократ ты зачем автора то обсуждаешь ? ты книги прочти здесь их обсуждают , а не личность автора !

Akira писал(а):

>SAS Ему несколько раз писали чем отличаются неоспоримые факты(подтвержденные) от досужих домыслов *журналистов* вроде Лесниковой .

Покажи - где и что конкретно мне писал о том - чем отличаются неоспоримые факты(подтвержденные) от досужих домыслов

Akira писал(а):

Но сократ старательно продолжает выдавать досужие домыслы за непреложные факты .

В том то и дело, что это факты. И я могу их доказать.
Вся проблема только в том, что вам эти доказательства не нужны и вы никакие факты признавать не будете.

Akira писал(а):

а теперь предлагаю тебе доказать , что твоя Лесникова не врет (интересно как ты это сделаешь).

Я уже это доказал.
Повторяю ещё раз.
Журналисты несут полную отвестсвенность за написанное и к ним нельзя предъявить гражданский иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, так и завести уголовное дело за клевету.
Редакция газет также несёт ответственность за свои публикации и поэтому не публикует статей, из-за которых можно проиграть дело в суде.
Согласно статье 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
Ст. 152 ГК определяет условия и порядок защиты чести достоинства и деловой репутации а ст. 151 - компенсации морального вреда.
Анализ статистических данных судов общей юрисдикции Российской Федерации показывает, что количество гражданских дел по искам о защите чести и достоинства резко возросло. Из всей массы дел более половины обращений о защите чести и достоинства обоснованы и судом удовлетворены.
Почему Мегре не обратился в суд? Это было бы как раз очень уместно. И он бы запросто мог в суде опровергнуть клевету.
Так ему просто крыть нечем.
Так что правду про него написали. Этого доказательства вполне достаточно.

Akira писал(а):

Например по иформации взятой из неизвестного источника в интернете Мегре выгнал мужа лесниковой с рейса за пьянку и она ему своей статьей просто мстила .

Ну почему же "неизвестного источника"? Источник известен - Это дочь Мегре - Полина. Это её версия. Ну а что ей ещё оставалось говорить местным анастасийщикам? Ведь не правду же признавать!

Akira писал(а):

Хоть она и говорила , что у неё вовсе никогда не было мужа , ты нам докажи что так оно и есть ведь никто твоей лесниковой в глаза не видел и уж тем более никто здесь не имеет оснований верить её статье ...

В том то и дело, что всё это доказать очень реально. Для этого надо всего лишь поехать в Новосибирск и там на месте во всём разобраться.
Проблема то в том, что вам не нужны эти доказательства. И, естественно, ни в чём разбираться вы не заинтерисованы.
Даже если я буду неопровержимые факты вам в лицо совать, вы будете от них отворачиваться и, как страусы, закапывать голову в песок.

Akira писал(а):

Да и вообще Сократ ты зачем автора то обсуждаешь ? ты книги прочти здесь их обсуждают , а не личность автора !

Я не автора обсуждаю. Я обоснованно уверждаю, что автор всю эту историю с анастасией выдумал. И могу это доказать.
Более того, я могу все необходимые доказательства опубликовать в центральной прессе.
Дам вам повод подать в суд за клевету.
Но никто никуда подавать не будет. Потому что вы все сами прекрасно что суд проиграете. И это будет ещё больший скандал.
Хотите этого?
То-то.

> sokrat

то по твоему Мегре должен на каждого такого *журналиста * в суд подавать ? =)
Ты же понимаешь что утогда он только сутяжничеством и будет заниматься , больше ни на что времени не останется ...
На этом собственно и построенны все твои доказательства , прокатитесь ребята до Новосибирска и сами все узнайте , а я вот имею доказательства , но не покажу их ( потому что нету никаких фактов =)))
Да и по большому счету это тебе нужно что то доказывать ( иначе бы ты сюда и не пришел , видимо проплатили )
А людям которые здесь ничего тебе доказывать не нужно ! Каждый сам для себя решит , что ему по душе .
Сайонара *правдоруб*.

Akira писал(а):

> sokrat то по твоему Мегре должен на каждого такого *журналиста * в суд подавать ? =)

Какого "такого"?
Кто ещё кроме Лесниковой разоблачил Мегре в том, что тот в Ханты-Мансийске, вместо того, чтобы заниматься коммерцией, ушёл в глубокий запой?
Нет больше таких журналистов. Пока нет. Но если ты так хочешь, я могу им факты покинуть и будет куча желающих опубликовать эти факты. А ты будешь на них в суд подавать, согласен?
На какую газету прелпочитаешь в суд подавать? На Комсомолку, Труд или Собеседник? Предлагаю - на Собеседник (на ненавистного Быкова).

Akira писал(а):

Ты же понимаешь что утогда он только сутяжничеством и будет заниматься , больше ни на что времени не останется ...

Вовсе не обязательно, чтобы Мегре в суд подавал. Защищать его репутацию через суд имеет право любой.
Ты хочешь сказать, что этого не знал?
А Мегре, кстати, не имеет ничего против сутяжничества. И как ты знаешь уже судился.
Только поводов нет подавать в суд. Потому что про него правду пишут.

Akira писал(а):

На этом собственно и построенны все твои доказательства , прокатитесь ребята до Новосибирска и сами все узнайте , а я вот имею доказательства , но не покажу их

Я не говорил, чо не покажу.
Я говорил, что они тебе не нужны.

Akira писал(а):

( потому что нету никаких фактов =)))

Есть. Но они тебе не нужны.
А если нужны, то выбирай - в какой из центральных газет их опубликовать. С какой газетой проедпочитаешь судиться?

Akira писал(а):

Да и по большому счету это тебе нужно что то доказывать

Ну так я уже доказал. Если ты хочешь оспорить факты, то давай сделаем так: я передам факты журналисту центральной газеты, он с удовольствием опубликует материал, а ты через суд попытаешься оспорить опубликованные там факты. Согласен?

Akira писал(а):

( иначе бы ты сюда и не пришел , видимо проплатили )

Ну и насмешил своей наивностью.
Кто мне заплаит то? Может Дворкин? Или Кураев?

Akira писал(а):

А людям которые здесь ничего тебе доказывать не нужно !

Ну так я тоже самое и говорю!
О чём спор то?
Не нужны вам никакие факты и доказательства.
Даже если я буду их вам в лицо совать, вы будете от них отворачиваться и, как страусы, закапывать голову в песок.
Чего споришь то?

Сократ записывай - газета *Московский комсомолец *
публикуй на здоровье .
А насчет фактов ты не прав интересны факты , только вот нет их у тебя в чем я убедился по твоим постам под названием *факты * в другом топике про гузь и т.п. где ты за факты выдавал свои вымыслы =)


Хм а насчет дворкина , так он сам наемник и финансами думаю не распоряжается , может ты хотел сказать что это ты ему платишь ? =))))

Сократ да и ответь мне на один простой вопрос - ты себя позиционировал как лицо незаинтересованное и вовсе не читавшее книги Мегре однако твои познания убеждают меня , что ты именно заинтересованный (только не надо рассказывать что тебя просто возмутило , что Мегре врет в своих книгах(ты это так и не доказал ) в этой стране много кто врет что жен ты с разоблачения вранья чиновников не начнешь ? Чем так лично то заинтересован ?

Akira писал(а):

Сократ записывай - газета *Московский комсомолец * публикуй на здоровье .

Очень хорошо.
А теперь давай завиксируем следующее: ты взял на себя полную ответственность за то, что в газете *Московский комсомолец* опубликуют факты, доказывающие, что Мегре Анастасию выдумал (то есть Мегре не плюнул на бизнес, поскольку поспешил реализовывать идеи Анастасии, как он пишет, а банально ушёл в запой и весь бизнес пропил).
И ты берёшься в суде это опровегнуть и доказать, что всё было как пишет Мегре - то есть он до Ханты-Мансийска не доехал, а вместо этого плюнул на бизнес и поспешил реализовывать идеи Анастасии?
Замечательно.
В таком случае скинь мне на личку твои реквизиты, включая телефон. Это будет свидетельствовать о том, что ты не просто выпендриваешься, а на самом деле готов взявть на себя ответсвенность за то, что Мегре в центральной прессе выведут на чистую воду.

Akira писал(а):

А насчет фактов ты не прав интересны факты , только вот нет их у тебя в чем я убедился по твоим постам под названием *факты *

Чо ты болтаешь? Где я свои посты называл фактами?

Akira писал(а):

в другом топике про гузь и т.п. где ты за факты выдавал свои вымыслы =)

Факты изложены в статье Лесниковой. Ты им не веришь. Отлично!
Тогда сделаем так. Эти же самые факты плюс некоторые другие будут опубликованы в центральной прессе. Ты подашь в суд на эту публикацию, с треском пропукаешь начатый процесс, и тогда то ты сам убедищься, что это не мои вымыслы, а факты.
Или у тебя есть другой способ определить - вымыслы это или факты? И какой же?

Akira писал(а):

Хм а насчет дворкина , так он сам наемник и финансами думаю не распоряжается , может ты хотел сказать что это ты ему платишь ? =))))

Ещё больше насмешил.
Сейчас оказываеся, что это не мне платят, а я сам плачу!
Суперлогика! Если не мне платят, значит это я плачу!
Я просто тащусь.

Akira писал(а):

Сократ да и ответь мне на один простой вопрос - ты себя позиционировал как лицо незаинтересованное и вовсе не читавшее книги Мегре однако твои познания убеждают меня , что ты именно заинтересованный (только не надо рассказывать что тебя просто возмутило , что Мегре врет в своих книгах(ты это так и не доказал ) в этой стране много кто врет что жен ты с разоблачения вранья чиновников не начнешь ? Чем так лично то заинтересован ?

Мой интерес вот в чём: я - мастер смыслового, логического и мотивационного анализа, то есть очень проницательный человек. Я сразу вижу истиную суть вещей. И обучаю этому других. Поэтому я заинтересован сделать себе PR за счёт известных личностей (причём Мегре - не единственный).
А тут фишуля в том, что несмотря на обилие публикаций о Мегре, до сих пор его никто ещё не разоблачил. По крайней мере - в центральной прессе. Там, конечно, публиковались факты как Мегре сам признал свои книги фантастикой. Но они для анастасийщиков не смертельны. Вы извернулись и преподнесли всё так, что Анастасия сама велела сказать Мегре, что её якобы нет (чтобы её в суд не вызывали ).
А на этот раз вывернуться не получиться.
Был Мегре в Ханты-Мансийске. Это неопровержимый факт.
Так что он всё лжёт.
Да вы и сами это прекрасно знаете. Просто вам приятно пребывать в иллюзиях - вот и занимаетесь самообманом.
Поэтому не нужны вам никакие факты и доказательства.
Даже если я буду их вам в лицо совать, вы будете от них отворачиваться и, как страусы, закапывать голову в песок.

Sokrat,

Цитата:

Поэтому я заинтересован сделать себе PR за счёт известных личностей (причём Мегре - не единственный).

Реклама на сайте запрещена. Всего хорошего.