-Алексей-:

Цитата:

На горизонте видимости (на "границе Вселенной") красное смещение равно бесконечности, т.к. этот горизонт удаляется от нас со скоростью света.

Неверное утверждение, предел видимости Вселенной сегодня определяется чувствительностью телескопов а не точкой где красное смещение равно бесконечности. На этой границе, если постояннная Хабла постоянна, скорость разбегания галактик для земного наблюдателя составляет порядка 265 тыс.км/c.

eralash писал(а):

Shihov, плохо читали ЗКР. Земля - центр Вселенной.

А Солнце вращается вокруг Земли?

veseli_drug,

Цитата:

Неверное утверждение, предел видимости Вселенной сегодня определяется чувствительностью телескопов а не точкой где красное смещение равно бесконечности.

Практически. Теоретически же можно увидеть объекты, удаляющиеся от нас на скоростях, бесконечно близких к скорости света.

Реликт..
Хотя да.. Если принять за некую изначальность ноты До.. до которой просто ничего небыло.. Ну по крайней мере с точки зрения сверхсовременных положений астрофизики. Ведь нет же - и все дела - Не Было.

Что же тогда было. Согласно Сутрам - Прото-Вселенная, из которой возникла Эта, то есть в коей сейчас находимся. А Та.. Она конечно и тоже существует.. но может чуть по-другому.

Что касательно Даосского знака реликта - так это наверное уже поеЁй части, где Великий змей Шешу (созвездие Дракона) проводит эксперименты по созданию и эволюции звезд в недрах горнила галлактик.. И Именно она является тем самым - древним прообразом Нашей..

Отличной оценкой этой прото-Вселенной является ее аналогия .. Можно лишь наблюдать за происходящим вокруг.. И даже имея необычайно высокий уровень знаний - вмешаться во что-либо чрезвычайно непросто.. Поскольку и эта прото-Вселенная, как и наша - создана..

По исследованиям Толи Акимова, Гришы Шипова скорость Света в прото-Вселенной в десять миллиардов раз быстрее чем в нашей.. Ну собственно наверное не только благодаря их теории, но и померенная на ихнех приборах, в частности на эксперименте с Солнцем..

Последнее правда согласуется с некоеми Восточными Сказками, где достойнейшие брахману за беседой в тени священного дерева баньян - неторопливо делятся друг с другом .. За коей такой время им удается пересечь Вселенную.. Одному это стоило нескольких лет - другому минут.

Насчет реликта - не знай (в последнее время все это свернулось чуть, по-причинам...), но были у Толи С Гришей исследования звездного Неба, где картинка с датчиков отличалась от аналогичной с обычного телескопа не столько спектром, сколько тем, что на данный момент происходило вокруг Да и на Земле..

Егор_s писал(а):

Если принять за некую изначальность ноты До.. до которой просто ничего небыло.. Ну по крайней мере с точки зрения сверхсовременных положений астрофизики. Ведь нет же - и все дела - Не Было.

Была сингулярность - скопление материи бесконечно большой плотности и температуры и бесконечно малого объёма. А при бесконечно большой плотности время до бесконечности замедляется... До есть до "Большого взрыва" времени не было. А значит, не было и этого самого "до". Всё просто до безобразия

Цитата:

По исследованиям Толи Акимова, Гришы Шипова скорость Света в прото-Вселенной в десять миллиардов раз быстрее чем в нашей..

Чё-то ерунда по-моему какая-то... Егор_s, можно подробнее узнать, что за такие эксперименты, какие приборы, что вообще к чему там было?

Было или нет.. Это мнение.
Несомненно.. Нет спора.

Эксперименты приборы - ну вроде и миру известно.
Именно эти самые датчики и генераторы .. Этой самого консистэнт-прото..

То что с самого началу понятно было, что лучше пригасить все это . От чего надо полагать - золото хуже не станет.. Последнее касательно правда было только до генератора.. Датчики же по крайней мере лет 5 назад относительно были доступны (проще наверное сказать почти Не..), правда и здесь необходима была определенная сходимость в Мировоззрении..

Сейчас.. Ну как. Решено - просто никому - ниочем и нигде.. Наверное авторам и лучше видно..

Подробнее узнать.. Не знай все будто за раз как и погасло-исчезло.. Вроде как было.. А тут и гадай.. Было - иль нет.

Хотя - да .. Были лекции, фильмы, даже по желанию при определенном подходе можно было и принять участие во всем этом. Но..

-Алексей-:

Цитата:

... Теоретически же можно увидеть объекты, удаляющиеся от нас на скоростях, бесконечно близких к скорости света.

Вот в этом то и загвоздка, что если нет никаких скоростей? Вселенная не расширяется, в целом статична а красное смещение вызвано "износом волны" во время её длительного путешествия в космосе? Что если кроме гравитационнного красного смещения и Доплеровского красного смешения существует ещё временное красное смещение? (других то подтверждений кроме красного смещения для теории разбегающихся галактик не существует).

За 13,5 млрд. св. лет фотон с длинной волны 500нм совершает 2.5x10 в 32 степени колебаний. Да за такое время ему "покраснеть" на 0.2-0.3 ничего не стоит. Тогда в уравнение Максвелла для эл.магнитного поля должен входить ещё один множитель влияние которого на непродолжительных временных отрезках (менее года) должно быть практически ничтожно.

Если же предположить что галактики не разбегаются, то из этого следует что Большого взрыва не было а реликтовое излучение вызвано другими причинами (кстати текущая его температура в 3-4К была предугадана некоторыми теоретиками а не выведена строго научными методами, во времена близкие к сингулярности трудно предсказать поведение материи и энергии). Отсутствие же Большого взрыва весьма логично обьясняет отсутствие флуктуаций микроволнового излучения в больших масштабах.

veseli_drug писал(а):

температура в 3-4К была предугадана некоторыми теоретиками

А имена, явки, пароли, сссссылки возможны?

Slava:

Цитата:

А имена, явки, пароли, сссссылки возможны?

Есть такая замечательная книга известного индийского астрофизика Джайанта Нарликара "Неистовая Вселенная", Москва, "Мир", 1985г. Читать её одно удовольствие, жаль что формат сайта не позволяет её всю сюда перепечатать, весьма рекомендую:

Цитата:

По существу такое предсказание Гамов с коллегами сделали еще в конце 40-х годов. В те дни теория первичного нуклеосинтеза еще не достигла такого совершенства как теперь и тогда не было возможности предсказать температуру фонового излучения достаточно точно. Значение температуры (5K), полученное Гамовым,- это скорее блестящая догадка чем результат расчётов основанных на точной теории. Максимум в спектре излучения абсолютно черного тела с такой температурой приходится на область микроволн. стр. 192

Цитата:

В любом случае остаётся загадкой почему характерный размер расширяющейся Вселенной составляющий согласно простейшим стандартным моделям порядка 10 млрд. св. лет, совпадает с пределом "видимости" наших самых совершенных телескопов. стр.215

Цитата:

Большинство астрономов сегодня убеждены что открытие микроволнового фонового излучения служит прямым "доказательством" того что в прошлом произошел Большой взрыв. Однако кое-кто ещё сомневается. Эти скептики предлагают внимательно изучить другие возможности обьяснения происхождения фонового излучения. ... Один подход основывается на следующем "совпадении": плотность энергии микроволнового фонового излучения сравнима (немного выше) с плотностью энергии каждого из трех таких носителей энергии как свет звезд, магнитное поле галактики и космические лучи. стр.195

veseli_drug, старение фотонов? Всё хорошо там, да вот какая незадача. Ведь теория старения фотонов - основа обоснования теории стационарной, вечнонеизменной в больших масштабах Вселенной. Значит, кроме красного смещения, всё остальное у далёких объектов должно быть таким же, как и у близких - состав звёздной материи, облаков межзвёздого газа и т.д. Ан нет. Чем дальше в пространство мы заглядываем, тем на более ранней стадии эволюции вещества находятся звёзды. В далёких галактиках практически нет тяжёлых элементов, что подтверждает теорию эволюции материи Вселенной, а значит, и начальность её существования.

Цитата:

За 13,5 млрд. св. лет фотон с длинной волны 500нм совершает 2.5x10 в 32 степени колебаний.

Не совсем точная формулировка. Фотон - это и есть колебание. И частица. Таков загадочный квантовый мир...

Цитата:

Отсутствие же Большого взрыва весьма логично обьясняет отсутствие флуктуаций микроволнового излучения в больших масштабах.

Наоборот, его наличие прекрасно согласовывается с изотропностью излучения. Почему? Потому что в первые моменты расширения Вселенной флуктуации были крайне малы - просто не успели достигнуть больших значений.

Цитата:

В любом случае остаётся загадкой почему характерный размер расширяющейся Вселенной составляющий согласно простейшим стандартным моделям порядка 10 млрд. св. лет, совпадает с пределом "видимости" наших самых совершенных телескопов. стр.192

Не вижу ничего загадочного. Всё практически до идеальности логично.

-Алексей-:

Цитата:

Всё хорошо там, да вот какая незадача. Ведь теория старения фотонов - основа обоснования теории стационарной, вечнонеизменной в больших масштабах Вселенной.

Не обязательно так, даже нерасширяющаяся Вселенная ещё может эволюционировать из протовещества в то состояние которое сейчас.

Поэтому

Цитата:

Значит, кроме красного смещения, всё остальное у далёких объектов должно быть таким же, как и у близких - состав звёздной материи, облаков межзвёздого газа и т.д.

ничего не значит, поскольку определенная эволюция Вселенной во времени ещё допустима. Хотя и необязательна.

Цитата:

Чем дальше в пространство мы заглядываем, тем на более ранней стадии эволюции вещества находятся звёзды.

Взрывы сверхновых в других галактиках говорят о том что они не моложе нашей. Являются ли квазары праобразом современных галактик - вопрос открытый. (Кстати, я отстал немного от жизни, вы не знаете случаем открыты ли с телескопа Хабла галактики со смещением z>1?)

Цитата:

В далёких галактиках практически нет тяжёлых элементов

Это вы не иначе как из усреднённого спектра удалённой галактики такое увидели )))
Усредните спектр нашей Галактики получите ту же картину.

Цитата:

Не совсем точная формулировка. Фотон - это и есть колебание. И частица.

Согласен. Хотя суть утверждения от этого не меняется.

Покопался в литературе по вопросу. Климишин пишет:

Цитата:

Но если энергия кванта в процессе этого движения не пердаётся ничему, то её уменьшение (увеличение длины волны) может иметь место лишь при нарушении закона сохранения энергии. Если же квант теряет часть своей энергии, передавая её другим фотонам или частицам среды, то при этом направление его движения изменялось бы , а изображение далёких галактик было бы расплывчатым и нечётким и тем более размытым, чем дальше эта галактика находится На самом же деле изображения как близких, так и далёких галактик достаточно чёткие. Поэтому гипотеза "старения квантов" отброшена.

Вот над этими аргументами ещё нужно поразмыслить.

Цитата:

Почему? Потому что в первые моменты расширения Вселенной флуктуации были крайне малы - просто не успели достигнуть больших значений.

Или не было никакого расширения.

В "полноразмерной" нерасширяющейся Вселенной неоткуда взяться большим флуктуациям на протяженных участках космосмического пространств когда любое распостраняющееся изменение ограничено скоростью света.

veseli_drug, спасибо.

veseli_drug,

Цитата:

Не обязательно так, даже нерасширяющаяся Вселенная ещё может эволюционировать из протовещества в то состояние которое сейчас.

И откуда же она взялась?
И, самое главное, почему, если она не расширяется, она не схлопнулась в сингулярность вследствие действия закона всемирного тяготения? Какая сила, по-вашему (а давай лучше на ты), препятствует коллапсу стационарной Вселенной в точку?

Цитата:

вы не знаете случаем открыты ли с телескопа Хабла галактики со смещением z>1?

Известны галактики со смещениями, равными почти 10. Недавнее, кстати, открытие. Но со смещениями, немного большими 1, уже давно открыто множество галактик и квазаров.

Цитата:

Это вы не иначе как из усреднённого спектра удалённой галактики такое увидели ))) Усредните спектр нашей Галактики получите ту же картину.

Не буду спорить, потому что под рукой нет спектров близких и далёких галактк для сравнения. Но, раз пошла такая пьянка, расскажи пожалуйста, откуда такая инфа, а если вывод сделал сам, то поделись - на основе чего?

Цитата:

Но если энергия кванта в процессе этого движения не пердаётся ничему, то её уменьшение (увеличение длины волны) может иметь место лишь при нарушении закона сохранения энергии. Если же квант теряет часть своей энергии, передавая её другим фотонам или частицам среды, то при этом направление его движения изменялось бы , а изображение далёких галактик было бы расплывчатым и нечётким и тем более размытым, чем дальше эта галактика находится На самом же деле изображения как близких, так и далёких галактик достаточно чёткие. Поэтому гипотеза "старения квантов" отброшена.

Действительно, интересное рассуждение. Логичное.

-Алексей-:

Цитата:

И откуда же она взялась?

Если сказать из сингулярности это что-нибудь изменит? Сингулярность так же неописуема как и ничто, красивое словечко камуфлирующее бессилие нашего ума перед тайной.

Почему возражаю против Большого Взрыва? Если кратко, расширяющаяся Вселенная противоречит закону сохранения пространства

Цитата:

Какая сила, по-вашему (а давай лучше на ты), препятствует коллапсу стационарной Вселенной в точку?

Та же (годится) что не позволяет спутникам падать на Землю. Галактики вращаются вокруг своей оси. В целом Вселенная представляет собой пудинг напичканый изюмом. Для каждого обьекта Вселенной силы притяжения с одной стороны уравновешиваются силами притяжения с другой стороны. В тех же местах где обнаруживается ассиметрия приложенных сил образуются скопления звёзд которые начинают вращаться вокруг общего для данного скопления центра масс (вращение вследствии ассиметрии). Это галактики.

Галактики сообща не вращаются вокруг какого-либо центра как целое, поэтому из-за локальных перевесов действия сил гравитации в одном направлении они притягиваются друг к другу и происходит их столкновение с потерей момента вращения у обоих. В конечном итоге сталкивающиеся галактики коллапсируют в одну огромную чёрную дыру. Огромное сжатие пространства запускает ещё неизвестные нам реакции синтеза (пространства?), из центра этой сверхдыры вылетают неизвестные пока науке частицы, которые беспрепятственно пролетая огромные расстояния во Вселенной уносят с собой часть энергии и массы этого обьекта. Сверхдыра испаряется до тех пор пока большая часть её массы не будет унесена этими частицами в бездны Вселенной. Таким образом в пудинге устраняется любой образовавшийся сильный перекос в гравитации.

Цитата:

Известны галактики со смещениями, равными почти 10.

Сомнительно. Есть простая формула позволяющая по z находить расстояние до обьекта:
r=1,96*z млрд. св. лет.
(см. И.А. Климишин "Астрономия наших дней" стр.479)
Для z=10 r=19,6 млрд. св. лет что не вяжется с возрастом Вселенной в 13 млрд. св. лет.

Почему спросил, у галактик с z>1 должны наблюдаться аномально большие угловые расмеры, выше ожидаемых для таких расстояний (поскольку в момент излучения они были гораздо ближе, то и их угловые размеры были больше соответственно). Это подтвердилось или нет? .

Цитата:

Но, раз пошла такая пьянка, расскажи пожалуйста, откуда такая инфа, а если вывод сделал сам, то поделись - на основе чего?

Моё предположение. Сомневаюсь что учёные сегодня способны снять спектр одной отдельно взятой звезды из любой соседней галактики.
Конечно, если даже усреднённые спектры удалённых галактик будут гарантированно содержать меньше линий тяжелых элементов по сравнению с близкими, то тут будет над чем подумать (в который раз говорю, отсутствие разбегания галактик ну никак не влияет на возможность наблюдения эволюции Вселенной если такая действительно происходит).

С другой стороны, если Вселенная имеет свои границы, то исходя из их положения можно найти геометрический центр Вселенной. Поскольку маловероятно что Солнце находится в этом центре, то из нашей точки наблюдения (если мы в состоянии наблюдать границы Вселенной) должны обнаруживать некую неравномерность в распределении квазаров, в сторону центра Вселенной должно обнаруживаться большее количество квазаров и с большим красным смещением чем в других направлениях.

Цитата:

Действительно, интересное рассуждение. Логичное.

Не совсем. Это размышление исходит из классического представления о квантовой природе фотона когда его энергия строго пропорциональна частоте. А в космосе еще и не такие фентиля встречаются

(Почему учёные ввели понятие "фотон" и что под ним подразумевается. см. "Опыт Боте. Фотоны." И.В. Савельев "Курс общей физики"том 3. стр.38 )

Представь себе насыпанную горку песка, приблизительно так выглядит квант света летящий в пространстве. Если бы не было вибраций, горка сохраняла бы свою форму неограниченно долго. Но если присутствуют вибрации, горка оседает и расплывается. Роль таких вибраций для фотона летящего в вакууме выполняют другие волны встречающиеся на его пути.

Пример с горкой песка здесь взят не случайно, к нему приводит другая модель фотона о которой наверное здесь не место говорить.
На этом всякая дальнейшая аналогия с горкой для фотона прекращается (в частности эта модель не может обьяснить почему фотон не "расползается" в пределах звезды где интенсивность воздействия других волн на него гораздо выше, другие модели вполне хорошо обьясняют и это противоречие).

Фотон со временем становится не только "краснее", но и "длиннее" (только это не значит что фотон прилетевший от звезды и прошедший через красный светофильтр способен выбивать электрон из металла с работой выхода соответствующей например зелёному. Способность выбивать электрон при помощи фотона зависит в первую очередь от частоты и амплитуды соответствующей ему волны.. Поскольку эти параметры у обычного красного и аномально длинного красного фотона одинаковы, то и мера их воздействия на электрон будет одинаковой. За исключением того что во втором случае часть энергии потраченой фотоном на нагрев вещества будет большей).

P.S. Только пустое это. Все знания не стоят души.

veseli_drug,

Цитата:

Если сказать из сингулярности это что-нибудь изменит? Сингулярность так же неописуема как и ничто, красивое словечко камуфлирующее бессилие нашего ума перед тайной.

Зато позволяет построить работающую модель. Для того она, собственно, и нужна.

Цитата:

расширяющаяся Вселенная противоречит закону сохранения пространства

Что за закон такой? Подробнее расскажи, пожалуйста. Как открыли, в чём проявляется и как проверяется?

Цитата:

Огромное сжатие пространства запускает [...]

Если пространство можно сжать, то можно и расширить. А как же быть с "законом сохранения пространства"?

Цитата:

Галактики сообща не вращаются вокруг какого-либо центра как целое, поэтому из-за локальных перевесов действия сил гравитации в одном направлении они притягиваются друг к другу и происходит их столкновение с потерей момента вращения у обоих. В конечном итоге сталкивающиеся галактики коллапсируют в одну огромную чёрную дыру.

Продолжим мысль, и получим, что все галактики когда-нибудь сколлапсируют в чёрные дыры. А если чёрные дыры будут двигаться и находиться на разных расстояниях друг от друга, то в конце концов и они все посталкиваются, образовав гигантскую чёрную дыру.

Цитата:

Огромное сжатие пространства запускает ещё неизвестные нам реакции синтеза (пространства?), из центра этой сверхдыры вылетают неизвестные пока науке частицы, которые беспрепятственно пролетая огромные расстояния во Вселенной уносят с собой часть энергии и массы этого обьекта. Сверхдыра испаряется до тех пор пока большая часть её массы не будет унесена этими частицами в бездны Вселенной.

А чем такая модель подтверждается? Или это так, чтобы хоть какую-то альтернативу большому взрыву дать, кто-то всё от корки до корки выдумал?.. Ладно, не буду спешить с выводами, жду подтверждений модели Любые факты, подтверждающие эту модель. Желательно, чтобы это модель они подтверждали сильнее, полнее, весомее, чем теорию Большого взрыва.

И чисто логический вопрос: почему галактики, сталкиваясь, образуют чёрную дыру, если она столь нестабильна (испаряется)? Откуда берётся энергия, стабилизирующая чёрную дыру во время образования, и куда она исчезает, вызывая распад чёрной дыры?

Из твоей теории можно сделать интересный вывод: в конечном счёте, всё вещество Вселенной преобразуется в эти "неизвестные пока науке частицы". Будет прекрасный мир - стабильные останки чёрных дыр и неизвестные науке частицы. А известных частиц практически не останется, кроме квантов взаимодействий.

Кстати, ещё один вопрос: как быть с фотометрическим парадоксом для стационарной Вселенной? Ведь если Вселенная стационарна, и при этом мы наблюдаем её однородность по всем направлениям, значит, она бесконечна, и в ней бесконечное число звёзд. Интересно, как фотометрический парадокс разрешает твоя теория. Даже если учесть, что твоя теория подразумевает начальность Вселенной, то с каждым моментом фотометрический парадокс должен быть всё ярче и ярче, в определённый момент приблизившись к своему "каноническому" состоянию.

Цитата:

Сомнительно. Есть простая формула позволяющая по z находить расстояние до обьекта: r=1,96*z млрд. св. лет. (см. И.А. Климишин "Астрономия наших дней" стр.479) Для z=10 r=19,6 млрд. св. лет что не вяжется с возрастом Вселенной в 13 млрд. св. лет.

Всё гораздо проще Красное смещение - это лишь показатель скорости удаления галактики от нас и расстояния до неё в тот момент, когда она испустила дошедшее до нас и зарегистрированное нами излучение. А та формула, о которой ты пишешь, скорее всего, показывает расстояние до объекта в настоящий момент, а не в тот, когда тот испустил пойманное нами излучение. (кстати, что это за такой коэффициент 1,96?)

Цитата:

Почему спросил, у галактик с z>1 должны наблюдаться аномально большие угловые расмеры, выше ожидаемых для таких расстояний (поскольку в момент излучения они были гораздо ближе, то и их угловые размеры были больше соответственно). Это подтвердилось или нет?

В связи с написанным мной выше, считаю вопрос неактуальным))) Кстати, всё-таки есть в твоём вопросе зёрнышко рациональное: Вселенная для очень дальних объектов работает как гравитационная линза, поэтому очень дальние квазары имеют довольно большие угловые размеры - порядка 1-2''.

Цитата:

Сомневаюсь что учёные сегодня способны снять спектр одной отдельно взятой звезды из любой соседней галактики.

А это ни в коем случае и нельзя делать, ибо даже у двух соседних звёзд могут быть совершенно разные составы. Надо рассматривать именно общий для галактики состав.

Цитата:

Конечно, если даже усреднённые спектры удалённых галактик будут гарантированно содержать меньше линий тяжелых элементов по сравнению с близкими, то тут будет над чем подумать

Судя по известной мне инфе, так оно и есть. Только конкретными спектрами пока не располагаю. Но поищу. Тут проблема ещё в другом - состав галактик очень зависит от их размера, массы и формы - в одних галактиках звёздообразование быстрее, плотность вещества выше, а значит, быстрее и эволюция вещества. В других - наоборот. Поэтому непросто сделать общий вывод. Нужно сравнивать однотипные галактики, с приблизительно одинаково оцененной массой или хотя бы светимостью.

Цитата:

С другой стороны, если Вселенная имеет свои границы, то исходя из их положения можно найти геометрический центр Вселенной

Нет, границ у Вселенной всё-таки нема. Границы есть лишь у наблюдаемой Вселенной (это и разрешает фотометрический парадокс). Граница наблюдаемой Вселенной существует благодаря тому, что пространство Вселенной расширяется тем быстрее, чем оно от нас дальше, и на определённом расстоянии скорость расширения пространства (удаления его "точек" от нас) переваливает за скорость света, образуя горизонт видимости. Так как пространство Вселенной расширяется одинаково любым своим достаточно крупным участком, то от земли каждая точка пространства, находящаяся на определённом расстоянии, отдаляется с той же скоростью, что и любая другая точка, находящаяся на таком же расстоянии. Образуется сферический горизонт, разрешающий фотометрический парадокс. И именно благодаря этой сферичности горизонта видимости, Вселенная в больших масштабах изотропна.

Цитата:

Представь себе насыпанную горку песка, приблизительно так выглядит квант света летящий в пространстве. Если бы не было вибраций, горка сохраняла бы свою форму неограниченно долго. Но если присутствуют вибрации, горка оседает и расплывается. Роль таких вибраций для фотона летящего в вакууме выполняют другие волны встречающиеся на его пути.

Слышал о солитонах? Я аналогию квантов света проводил бы именно с ними. Очень уж много общего.

Кстати, солитоны (это одиночные волны в среде, например, в жидкости или газе), встречаясь, проходят друг сквозь друга, не вызывая искажений. Это довольно интересное явление, над которым стоит поразмыслить... Исходя из этого, можно сделать вывод, что старение фотона объясняется лишь его взаимодействиями не с фотонами, а другими какими-то частицами.

Цитата:

Фотон со временем становится не только "краснее", но и "длиннее"

"Краснее" и "длиннее" для фотона - одно и тоже. Ещё сюда надо прибавить "легче".

Цитата:

только это не значит что фотон прилетевший от звезды и прошедший через красный светофильтр способен выбивать электрон

Естественно, ведь красный (да и любой другой) светофильтр не меняет энергии фотонов, он лишь поглощает те фотоны, которые по своей энергии не соответствуют красному цвету.

Цитата:

Только пустое это. Все знания не стоят души.

Благо, никто не предлагает за знания продавать душу