NAVIGATOR1967

Цитата:

Но без трёх этапов ни один образ у обычных людей быстро не сможет воплотиться.

А я не считаю ни себя, ни многих других людей "обычными" .
Поэтому , по-видимому, у нас наши образы и воплощаются . И очень быстро.

Цитата:

Дед для тебя не авторитет

Когда есть возможность напрямую общаться с Богом, к чему какие то авторитеты?
Дедушка Анастасии (если ты его имел в виду) очень интересный человек, и очень многое может, и многим управляет. Для меня он очень уважаемый и авторитетный ..собеседник, СОмыслитель.
Однако это ни в коей мере не означает, что он управляет мной, и что я буду действовать по заданным им алгоритмам. Точно так же, как и он по моим . А вот ВМЕСТЕ мы, может, и найдем что то стоящее для обоих, и для остальных полезное.

Тут изюминка нужна.

А изюминку, как известно, женщины привносят. Правильно, здесь не хватает женского участия. Когда одни мужчины размышляют, то образуются углы острые, всякие шероховатости. А женщина может их сгладить и привнести равновесие. Надо, обязательно, чтоб во всех обсуждениях женщины тоже участвовали. Только нужно так участвовать, чтоб не соревноваться с нами а женские энергии суметь добавить к обсуждению. Тогда гармония засияет и все к согласию придут. Дорогие женщины, убедительная просьба, добавьте нам специй, пожалуйста, в нашу кашу!

Разница мне кажется вот в чём. СОмыслие происходит, когда люди расходятся в понимании чего-либо, но при этом в главном соглашаясь, пытаются мыслить в одну сторону. И в этом случае они обязательно придут к пониманию. А единомыслие, это когда все всё одинаково понимают им и соглашаться не нужно. Они один раз переглянулись и им всё ясно в отношении того или иного вопроса. А для того, чтобы было единомыслие, нужно чтобы всех людей связывал наш прото язык, в котором в каждом звуке часть Вселенной отражалась. Это будущее, к которому, видимо, и надо двигаться.

И тогда, Тютчев напишет:
И нам дано предугадать,
Как слово наше отзовётся!
И нам согласие даётся!
Как нам даётся благодать!
С ув. Сергей.

NAVIGATOR1967,

Цитата:

Евгений, по поводу элементарного уважения. Мне кажется, что суть процесса легче понять нам, в значении слов сейчас не очень образованных. Тем более, одно дело, если б ты над этими словами хотя бы месяц поразмыслил, чтоб как-то до глубинной сути этих слов дойти и нам тут донести. Тут и Тютчев то в затруднении был

Так фишка, как раз в том, что, сколько бы я не думал над этими - или иными - словами… всё равно - всё, что я скажу, по сути, будет ложью для того, кто мыслит иначе, чем я говорю… именно поэтому фраза - "Мысль изреченная есть ложь" - вернА.

Т.е. только для произносящего слова - это истина, но они (слова) не является истиной для другого человека, пока его мысли самостоятельно не осознают значимость этих – кем-то произнесённых – слов. Сколько на это осознание понадобится времени Человеку - никому не известно. Поэтому, зачем настаивать (вече) в поселениях и искать «согласия» в «единогласии», если истина находится в мыслях Человека... и это - «единомыслие», «сомыслие» - уже уровень иного общения, чем разговорная речь.

К тому же, на мой взгляд, «единомыслия» абсолютно во всём, для каждого человека не должно быть, потому что, если это произойдёт, то получается дисбаланс энергий, а если наша Вселенная зиждиться на гармонии, то ей без разницы в какую сторону (позитив или негатив) качнется маятник мысли при развитии Человечества... Вселенная в любом случае будет реагировать неадекватно (катастрофы, стихии природы) на любой дисбаланс гармонии Мироздания.

Ещё думаю, при «единомыслии» будет скучно жить. Не будет никого развития Человека, потому что, на мой взгляд, только разные мысли (противоположное мышление) толкают (мотивируют) человека на открытия, и не дают застаиваться (зацикливаться) мысли на чём-то одном.

Итак, «Сомыслие» для меня это, когда мысли некоторых людей самостоятельно (без давления из вне) совпадают в единое и это их объединяет для каких-то совместных действий. Однако, «сомыслие» людей даже при объединении, для каких либо действий не означает, что они стали абсолютными единомышленниками («единомыслие») во всех своих взглядах на жизнь.

Ну, к примеру, возьмём книги Мегре. Прочитав книги, у многих людей возникло «сомыслие» с мыслью из книг о жизни Человека на земле. Люди стали самостоятельно двигаться в этом – строительство РП - направлении. И тут начинает выясняться, что по сути-то все мы по-своему видим, как надо «правильно» жить в РП. И начинаются либо «разборки», либо вече с его единогласием. Но разлад в поселениях таким (вече, строгий устав) образом не решить. Причина в другой плоскости – она в психологии взаимоотношений... В принятии нами других людей такими, какие они есть - индивидуальные личности с противоположным мышлением.

Мы, думаю, никогда не будем все поголовно идентичны в мыслях друг с другом – иначе мы не будем индивидуальностями и свободными личностями так, как задумано Богом. Если не осознать этого изначально – значит повторять ошибку… почему ошибку?.. ну, ведь привела нас наша прошлая жизнь к тому периоду катастроф в котором мы сегодня живём? Лично для меня выражение «вернуться к первоистокам» означает жизнь Человека в гармонии с Природой, а не жизнь согласно с укладом (образом) жизни наших предков – осознайте разницу.

Интересно, я понятно изъяснился?.. Предупреждаю, - Это лично моё мнения и я ничего тут не утверждаю, - просто озвучиваю свои мысли на тему "единогласие" или "сомыслие". К тому же считаю, раз мы пришли к тому, что умеем разговаривать, а не только мыслить и общаться на уровне мыслей - значит это нам (людям) для чего-то необходимо.

Цитата:

А если ждать единомыслия (это когда все слова всеми понимаются одинаково, причём до глубины первоистоков), то можно всё проспать, извините! Это примерно тоже самое, если ждать, когда же к нам вернётся скорость мысли приемлемая, чтоб образы творить, вместо того, чтоб их уже сейчас начать творить, тем самым скорость мысли ускоряя.

Что проспать? Неужели Вам так сильно мешает сосед строить своё РП своими иными мыслями, что для этого необходимо создавать в поселении вече для единогласного принятия решений? Уточню, - "Зачем спешить?" я имел в виду вече (тема вроде, как о нём) и принятие "единогласных" решений на нём, а не строительство Родовых поместий вообще.

Цитата:

Было бы здорово, если бы кто-то со знанием дела и главное с чувством, смог рассказать о том или ином слове, которое периодически на форуме является камнем преткновения. Вот, хоть бы ты?

К сожалению, я не увлекаюсь разбором слов целенаправленно. У меня всё происходит по мере поступления информации извне и согласно развитию моего мировоззрения. Видать просто совпали в этой теме мои мысли-размышления, - "почему так много недопонимания друг друга, вплоть до развала в поселениях РП" – со словами «сомыслие», «согласие», «единомыслие», «единогласие» … вот я и зацепился за них в этой теме.

Уточню. Вопросы вече я вообще не рассматривал для себя. В тему попал ради интереса зная, что Сергей мыслит иначе, чем я. Было интересно, - « чего он там опять намудрил?» В принципе ничего вроде нового для меня... думал, дочитаю первый пост и пойду восвояси… но два слова в конце первого поста зацепили… чуток поразмыслил над их словообразованием... далее тему уже читал согласно образу (как я их для себя понял) этих слов. Вот и всё.

Можно сказать, я пришёл к единомыслию с Сергеем, но сделал это не благодаря вече с обязательным условием голосования и принятия решения, а с помощью своего никем непринуждённого размышления, над словами человека, противоположное мышление которого мне интересно. По сути я априори в этом вопросе стал единомышленником с Сергеем... единомыслие без обязательств... Хочу, соглашаюсь, хочу не соглашаюсь... но при этом, нам обоим ничего не мешает строить свои РП.

Вече же, такой расклад - единомыслие без обязательств - на мой взгляд, исключает изначально, потому, что на вече принимаются все вопросы единогласно, а посещение этих собраний желательно для семей всех поселенцев без исключений. Только люди не «стадо баранов», чтобы быть 100% согласными абсолютно со всеми пожеланиями вече… Поэтому 100% согласие на Вече возможно лишь при условии, когда, кто-то в глубине Души обманув самого себя (например, чтобы не выгнали из поселения) даст людям согласие, а в душе так и останется со своими мыслями, - «Против». Вот почему ранее я задавал вопрос, - "К чему единогласие, если, по сути, нет единомыслия?"

Одна семья к нам думала поселиться, но как поняли, что надобно на собрания ходить, да и ещё с соседями договариваться сказали: "Не нам такого не надо. Мы из города уходим, чтобы нами никто не командовал". И поселились в посёлке с анархическим типом управления - каждый сам за себя. Никто ни кем не командует. И вот они своей машине в канаву съехали, рядом со своим поселением Родовых Поместий. В машине дети. Позвонили одному своему соседу, там проживающему(!), тот им ответил "мне сейчас некогда, дня через два помогу"... Другому позвонили, тоже там проживающему, тот ответил "занят сейчас, дня через 4 позвоню"... Хорошо деревенские проезжали, они и помогли...

Когда мы идём в поселение с мыслью "чтобы никто не командовал", "жить так как я хочу"... Подразумевается ещё и - чтобы все жили как я хочу (делали то что я хочу) И попадают в посёлок, где все живут как хотят Это и есть анархический тип поселения - жить как я хочу, остальные живут тоже как хотят, никто никого не трогает. Зная это поселение уже несколько лет, могу добавить, что любые общие вопросы вызывают сильные конфликты. Даже о ремонте дороги не могут решить вопроса! За несколько лет(!) у них нет ни одного решённого вопроса. Вот так вот Каждый сам за себя Я ни в коем случае не говорю, что это плохой посёлок. Для "анархистов", я думаю, это хороший посёлок. И со временем (много много лет), научатся с друг другом договариваться.

Тиранический тип - все будут делать как я сказал. Один человек командует всем. Этот тип нам знаком по любым предприятиям, где мы работаем. Это эффективный, возможно даже хороший путь для определённых групп людей. Но в таком посёлке всегда будет стоять угроза "революции"... Знаю один такой посёлок РП. Там благодаря тираническому пути, был эффективный старт. Порядка 7 переселившихся семей, обеспеченность работой прямо в поселении с высокой з/п. И там уже прошла "революция".. "Тирана" как принято свергнули, остались без работы, крепко все пересорились... За власть полагаю... Развитие поселения замерло... На всякий случай - я не говорю, что это плохой путь, при определённых условиях, для определённых людей, это может быть хорошим путём.

Вече это принципиально другой путь. Стоит серьёзно о нём подумать. Некоторые тут на форуме путают вече с тиранией или анархией Вече ни то не другое. Да кстати и не коммунизм тоже Анархия - каждый сам за себя. Т.е. личное на 100%, общественные интересы на 0%. Коммунизм - общественные интересы важнее личных. Вече - личные интересы, так же важны как и общественные. Знак равно получается Как это обеспечивается? Во первых защищённостью личных интересов - один голос (Ваш) является блокирующим на любом(!) голосовании.
Во вторых - искренним стремлением к согласию с соседями. Общим вопросом может быть названо лишь то, за что проголосовали на 100% все. Решить вопрос можно лишь при 100% голосов. Получается общее признание присутствия общих вопросов, стремление решить эти вопросы и воплотить их в жизнь Правда интересно, может ли вообще это воплотиться? Люди то все разные.. В нашем поселении очень разные И все, абсолютно все со своим собственным мнением

Цитата:

Хорошо деревенские проезжали, они и помогли

Странные люди, да? На собрания не ходят, про вече не знают, а помогают…

Соберите несколько детишек и понаблюдайте как они приходят к согласию ,единению,примирению.С наступающим праздником01.05.2012.

На счет классификации поселений (точнее, форм управления):

Цитата:

позвонили одному своему соседу, там проживающему(!), тот им ответил "мне сейчас некогда, дня через два помогу"...

Просто люди дрянные попались, вот и все. При чем здесь анархизм, какой то?
У нас тоже есть такие, кто не поедут выручать. Кто из принципа, а кто и по злобе. Есть и те, кто по любому поможет, даже и незнакомым людям.

На мой взгляд, это не имеет ни какого отношения к характеру сообщества, и основы, его собравшей. И, уж, конечно, не как не связано это с формой его управления (или самоуправления).

Вообще мне видится глубокой ошибкой плясать от понятия "поселение". Отсюда и появляются шаблоны, типа "анархический тип поселения - жить как я хочу, остальные живут тоже как хотят" или "Тиранический тип - все будут делать как я сказал".

На мой взгляд, стоит говорить о СОобществе людей, объединеных какими то общими для них мыслями, образами, интересами и т.п.

Территория, земля, как раз и является тем оселком, на котором эти мысли и образы проявляются. И можно в реальности понять, какие же , действительно. образы ведут того или иного человека.

Хотя, по моему, не это "тестирование" главное - это, как бы, побочный эффект. Главное, что есть возможность объединится с, действительно, СОмыслителями. Причем не только в "сфере общения", но и физически, на земле, воплощая это сомыслие "в материале" - в общем Родовом Пространстве.

Цитата:

Вече - личные интересы, так же важны как и общественные

Вот опять знак равенства!! Любое собрание (и вече тут не исключение), где предполагается принимать какие то решения, собирается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для решения общих для какого то сообщества вопросов.

При возникновении общих для кого то личных вопросов, ни какое решение принято, а,уж, тем более, единогласно, быть НЕ МОЖЕТ. По определению.

У нас, кстати, родились такие формы коллективного общения - посиделки. В том числе и тематические, для обсуждения вопросов, которые волнуют кого то из нашего сообщества. В отличии от сходом (вече) которые у нас пытались и пытаются навязать, посиделки оказались весьма эффективными. Поскольку на них приходят люди заинтересованные,....а не ЗАВИСИМЫЕ, как в большинстве случаев на собрание.

Кстати, на счет собраний. Когда ясно, ради чего собираются, понятны все привходящие доводы по вопросам, заранее люди могут обдумать, и собрание четко ведется по этим вопросам, то и людей на такие собрания не надо сгонять или устраивать многоуровневые выборы с голосованиями. Люди сами активно участвуют в подготовке, и собрание проходит просто. И, по опыту, практически с 100% результатами голосования.

И тут, на мой взгляд, вече - не при чем. Просто у людей есть возможность СОмыслия. А коли оно есть, то СОгласие - вообще не вопрос и не тема. Не более чем необходимая фиксация для какой то формальной надобности в системе.

Добавлено после 17 минут:

Да, кстати.

Цитата:

Не более чем необходимая фиксация для какой то формальной надобности в системе.

Вот тут многие напарываются на проблемы. Вроде бы на уровне "ля-ля" все "за"...но когда нужно зафиксировать, то есть перевести в слова, одинаково всеми понимаемые, вот тут и начинается....

Вот тогда и появляется соблазн свести СОмыслие (то есть многоплановое обдумывание) к СОгласию, а то и ЕДИНОгласию. Кажется, что это - проще.

Ну и результат, понятно.....

Всем привет!
У меня всё не выходит из головы наш диспут тут. К тому же необычным образом в нём принял участие Тютчев, через свои стихи, декламируемые Евгением. И вот какая мысль заставляет писать снова. Получается, что и в позапрошлом веке, и сейчас у людей существует одна и та же проблема - непонимание. Из-за чего практически невозможно придти к единогласию. Из нашей дискуссии я прихожу к выводу, что виной всему является наш Русский язык. Но не потому, что он ни куда не годится, а потому, что его удалось обрезать, убрав из слов и звуков суть вселенских масштабов. И вот если их туда снова вернуть, т.е. обрести наш протоязык, то к человечеству вернётся и единомыслие. Под единомыслием я имею ввиду одинаковое понимание сути предмета или процесса, обозначенное каким-либо словом, а не одинаковый образ мышления. И в этом случае возврат протоязыка действительно тянет на национальную идею, как об этом пишет писатель Юрий Ларин.
Но как тут заметила Светлана, что всё забыто и с чего начинать непонятно. Анастасия и её сын общаются с Творцом читая его книгу, которая написана весёлыми буквами, которые можно понять наблюдая за природой. А сделать это можно, когда ты живёшь на своей земле в пространстве Любви. Вот и получается, что только через идею Родового поместья можно обрести протоязык. Современной интеллигенции, в.т.ч. и научной легче принять за национальную идею наш протоязык. И для того чтобы убедить её в том, что на сегодняшнем летописном витке развития человечества лучшей национальной идеей является идея Родовых поместий, нужен некий ТРАКТАТ или ИССЛЕДОВАНИЕ (концепция), которое убедительно доказывало бы, что через Род. пом. человечество и сможет обрести протоязык??? Который в будущем и будет национальной идеей, когда уже человечество окончательно и бе(з)поворотно переселится в Род. пом. И будет это по моим ощущениям в конце переходного периода.
Что думаете, по этому вопросу?
С ув., Сергей.

где грань между свободой личности и единством???

в организме каждый орган выполняет свое особое предназначение. он индивидуален. и все же он одно целое со всем организмом. потому что знает, что один он жить не сможет.

твоя индивидуальность, свобода личности- это твое предназначение, твое место в жизни(в сообществе).
выполняя свое предназначение ты вписываешься во Вселенную. ты свободен и в то же время ты в целостности с миром.
а управителей над людским сообществом нет и быть не может. это противоестественная форма для природы.

Я пытался тут умное что-то ответить тебе. Но у меня получается, что грани этой нет. Потому, как изначально Человечество было задумано Творцом как сообщество сотворцов Ему же. И при этом у каждого есть свобода выбора. И даже, когда человек примыкает к паразитической системе, он всё равно остаётся сотворцом. Из этого следует что делить людей нельзя ни под каким соусом. Наверно эту грань придумали искуственно.

Добавлено после 6 минут:

Уважаемая Kirsten, ты пишешь про управление, это ты к чему, поясни пожалуйста?

Сергей Сарафанов, писал про типы управления в поселениях. про тиранический и анархический. не нравится мне ни один ни второй. при них не возможно полное согласие и понимание в поселениях, невозможно создание дружных коллективов. они как правило разваливаются.

Добавлено после 10 минут:

NAVIGATOR1967, я думаю, грань все же есть.
нельзя быть эгоистом, но и позволять помыкать собой то же нельзя.
как бы твоя личная свобода, индивидуальность, предназначение очень хорошо вписываются в единство Вселенной.
хотя странно, что слова единство и един-один- однокоренные. т.е мы все, как один.
а вот гордыня уже совсем иную окраску слову один придает. когда один оторван от единого. отсюда слово- одиночество. так интересно, как одно и тоже слово может иметь противоположное значение.

Kirsten, пишет: нельзя быть эгоистом, но и позволять помыкать собой то же нельзя.

Совершенно правильно. Вот и получается, что если ты не согласен с общим решением (образом) какого-либо вопроса, то и не надо тебе в этом принимать участие. Но делать это в виду своих убеждений потому, что ты так чувствуешь, а не идти на поводу у собственной гордыни. Люди поймут по твоим словам, что это твои убеждения и будут знать что такова степень твоей осознанности (в этом нет ничего зазорного). А вот когда придёт осознание того, что ошибался, нужно присоединится ко всем и всё будет очень замечательно. В этом и есть суть свободы выбора, данного нам от Отца. В этом же и суть железного правила Вече: "не согласен с образом не участвуй в его создании, а участвуй в создании того с чем согласен". И это будет честно.
С ув. Сергей.

Здравствуйте, Сергей, интересную и актуальную тему вы затронули. Попробовал охватить своим умом всё обсуждение, но запутался. Не могли бы вы подвести промежуточный итог обсуждения, выразив кратко его суть? Был бы вам очень благодарен за это. Ведь вы уже долго размышляете над задачей единомыслия, поэтому наверняка достаточно проницательны в этом вопросе и можете поделиться своим опытом с единомышленниками. Думаю не один я буду благодарен вам за это.

Мудрый ведун, какой же вы у нас все таки не понятливый). что это-
"подвести итог теме"- некая попытка ее закрыть? а я думаю, что еще пока это делать рано.

У нас на вече, одна семья - один голос.

Не важно сколько человек в семье. Это ваша семья, это ваша задача прийти к согласию с семьёй. Причём дома, а не на вече Если семья к согласию не пришла, то и голосовать "за" не имеет право. Вот так просто решается вопрос о количестве людей Да и проблемы, если они есть конечно, с отсутствием согласия в вашей семье, на вече (т.е. на соседей не переходят)

Не стоит усложнять понимания вече. Вече это просто. Главное это искреннее стремление к согласию со всеми(!) соседями . У кого это получается, тот уже(!), собой воплощает вече. Когда в поселении все будут стремится к согласию, когда для всех важней решённого (или не решённого) вопроса станет ИСКРЕННЕЕ СОГЛАСИЕ с соседями, тогда и вашем посёлке настанет эра вече Эра согласия А разве не об этом мы мечтаем, чтобы в нашем поселении все жили в согласии? Не так ли?

Для тех же кто думает, что это сложно, есть такая пословица "кто хочет сделать дело - ищет способ решения, кто не хочет, ищет себе оправдания"
Всё просто Удачи Вам в поисках согласия в вашем поселении