milovoda писал(а):

Не слишком открыто работаешь для подпольщика?

Иногда эффективнее работать открыто, иногда открытость и гласность полезнее глубокой конспирации.

ignatjev,

Цитата:

Иногда эффективнее работать открыто, иногда открытость и гласность полезнее глубокой конспирации.

В каких это случаях?

milovoda писал(а):

В каких это случаях?

Например, когда работаешь на развитие и пропаганде образа, на установке связей между организациями, на открытых контактах с людьми, взаимодействием со СМИ, сборе открытого материала, участие в публичное политике...

ignatjev.

ignatjev писал(а):

Цитата: до сих пор обидно за развалившийся (или разваленный) нежизнеспособный монстр под названием СССР?! Пора бы уже давно успокоиться по этому поводу... мир праху его... и в принципе - туда ему и дорога... Обидно за нереализованные возможносмти, по созиданию будующего выброшенные вместе с тем бредом, которого в СССР хватало.

что было, того не вернешь, разве не так? Мне тоже за многое обидно, особенно когда наблюдал изнутри собственными глазами, когда один из крупнейших в СССР заводов, с самым современным оборудованием (насколько современным оно могло быть в СССР) растаскивался по кускам оказавшимися в этот удобный момент в руководстве. Но дело сделано, и того уже не вернуть. И чего плакать по этому поводу. Конствуктивнее строить новое, в том числе и из тех элементов, что остались

ignatjev писал(а):

Цитата: Новая Россия, построенная на совершенно других принципах, будет намного сильнее... это будет страна не винтиков в гигантской подавляющей личность машине, а сообщество сильных, свободных, творческих личностей... Ей и служу, тому, что возникнет заместо теперешней раши, очистившись от мусора и вернув себе лучшее из исторического наследия. Щетинин к стати плакать не призывает, понять что почем - призывает, а плакать - неслышал такого...

По Щетинину имел ввиду этот фрагмент из Курдюмова:

Цитата:

На перемене Шеф мог взять за руку смеющегося человечка и на полном серьёзе опустить: “Смеёшься? Россия гибнет – а ты смеёшься!”.

У тебя прослеживаются те же нотки:

ignatjev писал(а):

Мне действительно непонятны многие поводы для радости у окружающих, а радость их зачастую неприятна... Непонимаю как можно устраивать праздник на тонущем карабле...

Почему сказал о православном христианстве (а именно его исповедует Щетинин) - тема оплакивания там проходит очень сильно (кстати, есть и другой вариант - "скорбить о своих грехах"). Так что корни подобных настроений - очень глубоко. И идут они от ощущения собственного бессилия, когда ты не способен влиять на ситуацию, и от этого обидно . А вот если же ты, проанализировав ситуацию, разработал план своих действий, и реализуешь его, то тут уже нет места упадническим настроениям. Потому что любое созидательное дело лучше и успешнее делается в состоянии радости! В каком состоянии ты сделаешь больше полезной работы - в состоянии упадка или душевного подъема, воодушевления? Думаю, ответ очевиден

ignatjev писал(а):

Цитата: Наверно, много слушал Петрова? о каком Петрове речь? если о Кобовцах - слушал, спорил бывало, свои достижения у них есть, как и свои заморочки, например очень долго они надеялись перепрограмировать власть, оставляя дверку открытой - предлагали возможнось перехода для власть придержащих на путь национально ориентированного развития...

да, имел ввиду генерал-майора. В принципе, есть в них (в КОБе) определенный конструктив. Но вот что удивляет в подобных "заговорщиках"... разводить негатив (т.е. подробно объяснять как всё плохо, и какие везде злющие враги ) - они мастера, а вот по части того, что предлагают, рецепт один - дайте нам власть, и всё будет окей. Но вот то, что же будет делаться, если власть у них окажется - окутано полным туманом. А ведь это главное - каково будет экономическое и политическое устройство, которое они собираются проводить в жизнь! Чем оно будет лучше существующего, и будет ли жизнеспособно вообще? И это должно быть ПОДРОБНО ПРОПИСАНО с самого начала, и ИМЕННО НА ЭТОМ должен быть акцент. Какую экономическую (и политическую) систему вы собираетесь строить, товарисчи подпольщики-заговорщики?! 8O Полный туман. Власть ведь - не самоцель, а лишь ИНСТРУМЕНТ для реализации определенной социально-экономической модели. Так где эта модель?

ignatjev писал(а):

Цитата: А то напоминает вариант, как пел когда-то Вилли Токарев, про рыбалку : "Со дна я вытащил живого партизана... не знал он бедный, что закончилась война" Не стоит разносить чужие, причем порочащие собственное национальное достоинство образы, оставь это дерьмо их творцам, пусть сами хлебают.ъ

пример (возможно, не лучший, другого в голову не пришло) приведен не ради образа (который действительно негативный), а чтобы проиллюстрировать явление. Что многие просто играют в войнушку, вместо того чтобы заниматься действительно полезными РЕАЛЬНЫМИ делами. И точно так же впустую тратят свои энергию и время, как и любители компьютерных игр, или многочисленные "любители спорта" (болельщики) и т.п. Агрессии и желания повоевать слишком много в окружающем нас мире, и многие просто находят им выход в подобной деятельности. Но это еще более мирные способы. А вот когда наполненные этим дерьмом начинают браться за ножи, кастеты и АК-74 - это уже похуже. Поэтому попусту раздувать подобные агрессивные настроения - весьма поганенькое дело

ignatjev писал(а):

Цитата: Успокойся, война давно закончилась Да? Почему же так много потерь?

то ты говоришь, что война идет, то говоришь: "Начнется война - ничего страшного, справимся". Так она идёт, или только начнётся?
Война действительно идет, но, во-первых, она идет не на том уровне, где нужно взять автомат и идти стрелять. Она идет на других, в том числе и информационном, уровнях. И участие в ней, имеется ввиду успешное, возможно лишь при очень высоком уровне квалификации. Технологии развиваются каждую минуту, враг очень силен, и технически и интеллектуально. Так что по форумам искать рекрутов... армию, которую ты так наберешь, иначе как потешной не назовешь... извини, тут с лопатами и вилами много не навоюешь
Во-вторых, война выигрывается (вообще и в современном мире в частности) отнюдь не только армией. А выигрывается в первую очередь ЭКОНОМИЧЕСКИ. Даже если говорить о второй мировой, то чтобы армия воевала, нужны были пушки, танки и самолеты. И солдат (и технику) нужно было чем-то кормить/заправлять. Так что ГЛАВНАЯ ОСНОВА победы - ЭКОНОМИКА. А в современных условиях определяющими становятся технологии, и умение ими воспользоваться, а отсюда - наука и образование. На одном патриотизме уже далеко не уедешь... вернее вообще никуда не уедешь

ignatjev писал(а):

ps. Как видишь я действительно "подпольщик",

какой "подпольщик" - уже вроде разобрались... это напоминает известный мультфильм, где итальянец собирался грабить банк

ignatjev писал(а):

и это не игра, а единственное достойное дело.

насчет единственное...
Достойное дело - возрождение сильной и могучей славянской державы...
А что тут более достойно - сажать и собирать урожай, растить детей, создавать новые технологии и выпускать продукцию... или участвовать солдатом в войне? Всё важно. Опять же, войной (непосредственно) дожна занимать лишь очень небольшая, хорошо обученная часть общества. А все остальные - мирными делами. Которые и есть основа всего

Арий, со многим из написанного тобой согласен или не вижу свысла даплее тему вертеть, приходя к единству формулировокЮ как с войной - идет и начнется - ты сам и ответил...
Коснусь только того, где несогласен:

Арий писал(а):

Почему сказал о православном христианстве (а именно его исповедует Щетинин) - тема оплакивания там проходит очень сильно (кстати, есть и другой вариант - "скорбить о своих грехах"). Так что корни подобных настроений - очень глубоко. И идут они от ощущения собственного бессилия, когда ты не способен влиять на ситуацию, и от этого обидно .

Скорбеть о грехах и каяться имеет смысл если это путь к отречению от них, избавлению от порока или слабости... стяжания духа и сил для преодоления негатива. Думаю в такой трактовкеа - достойно. Ну а после преодоления наступает радость.

Определенная доля предложений по выходу из кризиса у Кобовцев есть, как раз в финансовой, организационно-хозяйственной и научно-технической области, слогласен, что недостаточно, с тем же Петровым об этом говорил, он правда из них не самый вменяемый, и недостаток у них в том, что они ориетнитуются в основном на централизированную (государственную) систему управления, не столько стремясь получить власть, сколько подсунув ей свою концепцию, правда некоторые начали понимать, что нечинать прейдется снизу, с самоорганизации на местах. Расписывать их модель - лучше перейти на их форум...

Арий писал(а):

войной (непосредственно) дожна занимать лишь очень небольшая, хорошо обученная часть общества. А все остальные - мирными делами. Которые и есть основа всего

Вот эту тему считаю необходимым развить.
Если возможность насилия в обществе монополизируется ограниченной группой людей (хорошо обученной), то рано или позно эта группа превращается в главенствующий класс, диктуя свои порядки... Такая же картина получается при монополизировании ограниченной группой людей возможности управления (знания методик управления и доступа к информации). Как быстро такой захват власти произойдет - функция от национально-этнических традиций в обществе, в обществе где этническое единство высоко оно может сдерживать социальное расслоение несколько поколений, пока князия и дружинники не забудут об общих со "смердами" корнях.
В современной России (точнее раше, что бы слово не поганить) подобная узурпация идет полным ходом, и сдерживают ее не столько национально-этнические механихмы, они в русском народе как раз и порушены, в том числе и советскеим проектом, а доставшиеся в наследство социальные механизмы CCCР - всеобщее образование, достаточно высокорго уровня и всеобщая влоинская обязаность, при которой большинство мужчин в некоторой мере но боеспособны. И менно по этим институтам и идет основной идеологическая, экономическая и административная атака.
Мое мнение, конкретно по армии, - Для стабильности общества каждый мужчимна (по крайней мере подавляющее большенство) должен быть боеготов, в определенной (и весьма высокой) мере обучен, постоянно связан с мобилизационными и военно организационными структурами.
Образ Ррусского народа для меня - народ воин (в том числе, наряду с созидателем, хранителем и творцом), при такой ситуации, скорее всего кровь проливать и не прийдется (никто проверять не захочет). Это общая концепция, которая не отрицает необходимости обдельных частей для спецопераций, но они именно - для отдельных дел, но никак не основная вооруженная сила, основная вооруженная сила и народ должны совпадать, это самая надежная гарантия неприменения насилия против народа.
Опять же - какой должна быть система военной службы, военного обучения, как она может быть связана со всей системой образования, вряд ли по теме... если интересно, вскоре буду писать об этом статью, пришлю ссылку.
По преодалению ограничения на управление - примерно так же - преодаляется открытостью знания, ну об этом у Кобовцев достаточно сказано, разбирать часности - не тема.
С тем, что для возрождения России нужна не столько готовность к войне в форме вооруженной борьбы (тем более не игра в такую войну), как работа на идейном, хозяйственном, технологическом, информауционном и организационном направлениях - целиком согласен, вот только

Цитата:

в первую очередь ЭКОНОМИЧЕСКИ

буду оспаривать, в первую очередь война выйгрывается на идейном, образном плане, экономика очень важна, но все же вторична.

Почитав дебаты в этой теме, у меня на вопрос, - "Как создать родовое поселение?" - родился единственный ответ - МОЛЧА!

ignatjev,

О радости.
1. Радость - естественное состояние живого организма. Не путать с "дурносмехом" (ржанием), и с эйфорией. Это позитивное состояние творческого подъема и вдохновения, характеризующееся высоким тонусом, высокой эффективностью и работоспособностью. В этом состоянии наилучшим образом функционируют все системы организма, на всех планах (не только физическом). Оно соответствует (является следствием) мировоззрения, выражаемое такими утверждениями, как "Я - хороший, успешный, эффективный, нахожусь в гармонии с окружающим миром, и т.д.". "Мир - позитивный, хорошо относится ко мне, дает мне все возможности для моего развития и т.д." Кратковременное отклонение от этого состояния (через негативные эмоции) допустимо как механизм реакции (адаптации) на события происходящие в окружающей среде, при условии последующего возвращения в это оптимальное состояние. Если же негативные эмоции, такие как скорбь, печаль, страх, недовольство, гнев и т.д. (список очень длинный) завладевают человеком на длительный срок, или случаются чаще некоторого допустимого уровня, то в результате нарушается эффективная работа систем организма, что приводит к снижению работоспособности, болезням, физическим и психическим, к жизненным неудачам, в худшем случае - к смерти.

2. Причина возникновения негативных эмоций - ошибочные (неадекватные) представления о реальности - о себе и об окружающем мире. Например, известно, что главная причина страха - непонимание (чего-то происходящего). Причина недовольства окружающим миром - желание видеть его идеальным, лишенным недостатков, что невозможно и контпродуктивно, потому что означало бы конец - остановку развития (из идеального состояния развиваться некуда - оно конечное, любые дальнейшие изменения будут нарушать идиллию, т.е. иметь отрицательный знак). И т.д.

3. Об этом:

ignatjev писал(а):

Арий писал(а): Почему сказал о православном христианстве (а именно его исповедует Щетинин) - тема оплакивания там проходит очень сильно (кстати, есть и другой вариант - "скорбить о своих грехах"). Так что корни подобных настроений - очень глубоко. И идут они от ощущения собственного бессилия, когда ты не способен влиять на ситуацию, и от этого обидно . Скорбеть о грехах и каяться имеет смысл если это путь к отречению от них, избавлению от порока или слабости... стяжания духа и сил для преодоления негатива. Думаю в такой трактовкеа - достойно. Ну а после преодоления наступает радость.

Возможный путь, но опять же, понимая вышенаписанное - не самый эффективный. Если понимать, что идеального мира нет и быть не может, а то, что мы воспринимаем как недостатки, в себе или в окружающем мире - не более чем возможности для нашего (и мира) развития, то тогда не остается места отрицательным эмоциям, таким как печаль и скорбь. Ведь что мешает, даже в этом примере, начать испытывать радость не ПОСЛЕ преодоления, а В ПРОЦЕССЕ? От осознания, что найдено решение и ты на верном пути? По-моему, без проблем. А дальше, если сделать следующий шаг - что мешает испытывать радость еще на этапе осмысления (осознания) проблемы и поиска решения? Ну да, если ты НЕУВЕРЕН, что способен найти это решение, и решить проблему - тогда да, где тут радоваться. Т.е. этот пример наглядно показывает, что радость - это следствие компетентности, показатель уровня развития. Когда ты берешься только за те проблемы, которые СПОСОБЕН решить, и успешно их решаешь. Или без скорби никак нельзя?! Ну, разве что скорбить, что ж это я такой дурак, и жизнь ничему не учит

О Кобе, два слова.

ignatjev писал(а):

Определенная доля предложений по выходу из кризиса у Кобовцев есть, как раз в финансовой, организационно-хозяйственной и научно-технической области, слогласен, что недостаточно, с тем же Петровым об этом говорил, он правда из них не самый вменяемый, и недостаток у них в том, что они ориетнитуются в основном на централизированную (государственную) систему управления, не столько стремясь получить власть, сколько подсунув ей свою концепцию,

на самом деле именно в этой стратегии я и видел позитив. Иной вариант - взять власть, особенно не имея четкого представления что с ней потом делать - намного более трудоемкий и рискованный вариант

ignatjev писал(а):

правда некоторые начали понимать, что нечинать прейдется снизу, с самоорганизации на местах.

а вот этот вариант мне не совсем понятен, как его осуществить и что при этом будет достигнуто

О специализации.
Соверменный уровень развития общества стал возможным только благодаря высокому уровню специализации. Просто накопленный объем знаний и умений уже не позволяет в пределах одной жизни достичь высокого уровня компетенции в очень многих областях, что заставляет каждого индивидуума концентрироваться на небольшом ограниченном числе направлений развития. И это необходимое условие появления и существовоания любого высокоразвитого общества. Поэтому говорить о том, что одним из видов деятельности - той же войной - должны заниматься все, противоречит объективным законам общественного развития. Это очень специфичный, и лишь один из МНОЖЕСТВА видов деятельности развитого общественного образования. Поэтому со следующим я однозначно не согласен:

ignatjev писал(а):

Арий писал(а): войной (непосредственно) дожна занимать лишь очень небольшая, хорошо обученная часть общества. А все остальные - мирными делами. Которые и есть основа всего Вот эту тему считаю необходимым развить. Если возможность насилия в обществе монополизируется ограниченной группой людей (хорошо обученной), то рано или позно эта группа превращается в главенствующий класс, диктуя свои порядки...

это лишь одна из возможностей, и вероятность реализации сильно зависит от экономической и политической системы. При тоталитарной системе, и основанной на государственной собственности - да, вероятность выше. При развитом гражданском обществе, с развитыми гражданскими институтами самоуправления, и со значительной долей частной собственности вероятность значительно ниже.
В качестве примера можно привести те же США, где в профессионализме групп насилия (государственных) - армии, ФБР и ЦРУ - сомневаться не приходится, но они полностью контролируются и находятся на службе у финансовой олигархии. Что называется - кто платит, тот и заказывает музыку, и нанимает наемников, которые воюют.

ignatjev писал(а):

Такая же картина получается при монополизировании ограниченной группой людей возможности управления (знания методик управления и доступа к информации).

что касается профессионалов в управлении - это отдельная тема. Здесь концентрируюсь на профессионалах-воинах

ignatjev писал(а):

Мое мнение, конкретно по армии, - Для стабильности общества каждый мужчимна (по крайней мере подавляющее большенство) должен быть боеготов, в определенной (и весьма высокой) мере обучен, постоянно связан с мобилизационными и военно организационными структурами.

вот именно с этим я больше всего и не согласен. Времена, когда в войне решало количество "пушечного мяса" - если еще не прошли, то очень быстро проходят. Возникают (создаются) новые виды оружия, которые совершенно точно подходят под фразу "не числом, а уменьем". И кроме того, идет тенденция на замену людей техническими средствами - роботами, беспилотными самолетами, и т.п. Причем сами эти средства становятся всё более миниатюрными. Для тех же целей используются животные. Так что может поделать даже многомиллионная армия с калашниковыми против тех же ядовитых насекомых, с фокусным точечным поражением? Что сделает масса людей против климатического, или генетического оружия? Лет через 20-30 средства ведения войны будут совсем не теми, каковыми они есть даже сейчас, и массовая мобилизация останется лишь в исторической памяти о второй мировой...

ignatjev писал(а):

Образ Ррусского народа для меня - народ воин (в том числе, наряду с созидателем, хранителем и творцом),

для меня образ Русского народа - народа Русов - это образ могучих богатырей, обладающих могучей силой, и физической, и интеллектуальной, и духовной. И основное приложение этой силы - СОЗИДАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Безусловно, при любой созидательной деятельности необходимо нейтрализовывать и факторы, мешающие нормальному развитию. Но точно так же, как в человеческом организме за борьбу с внешней агрессией отвечает одна из подсистем - иммунная система, а все другие органы заняты своей деятельностью, в общественном организме в нормальной ситуации эту функцию - нейтрализацию внешних и внутренних угроз - должна выполнять лишь небольшая, специализированная и хорошо обученная и полностью подконтрольная обществу часть населения. У всех остальных - другие функции

jenj писал(а):

Почитав дебаты в этой теме, у меня на вопрос, - "Как создать родовое поселение?" - родился единственный ответ - МОЛЧА!

Однозначно.

Мысль - слово -дело. Одно проистекает из другого. Нет единства в мыслях, нет единства в словах, а значит конфликты в реализации.

Замыкаться в своем поместье не охота, да и не выход.

Как же создать родовое поселение?

О скорби и радости - в целом согласен, хотя обычно пользовался термином воодушевление...
О том, что "взять власть, а там посмотрим" неэффективен тоже.
Про самоорганизацию на местах:
Главный удар система наносит по самосознанию человека как хозяина своей жизни, ответственного за свою жизнь и за то, с чем взаимосвязан (в том числе по социальным институтам осознание сопричасности развивающим).
Задача - возвращать человеку его функции хозяина и восприятие этой функции... человека ответственного за себя и семью и весь народ в целом (сам являешся частью народа - причастен), за землю свою (от конкретного поместья до страны и планеты), за процесс созидания - и свой личный и совокупный, от трудового коллектива и до мироваго развития.
Можно ли создать гармоничное поселение, не взяв личную и общую (коллективную) ответственность за его судьбу? Уверен, что нет.
Поселение контактирует с территориальными структурами, далее с районными, краевыми, государственными, далее мировыми... - неразрывная линия соприастности... Е сли вся планета в свалку радиактивных или генетических отходов преаратится, какова судьба поместья?

По армии - о создании методов парирования ургоз со стороны новых типов оружия - это другая тема (лучше на братстве (Калашниковцев) обсуждать)...
Я здесь о том же духе сопричастности к общему, а не о киборгизации солдата и генетическом программировании боевых штамбов. С калашом против нанороботов не призываю, это еще менее эффективо, чем с саблей на танки.
Здесь я о том, как учитывая наростающий вал информации и углубление специализации не потерять, а развить чувство единства, достоинства и сопричестности. По сути - как создать Граждан (а без них какое гражданское общество?).
Ну и не слогласен с тем, что кто платит - тот заказывает музыку - это частность, - кто хозяин положения, тот "заказывает музыку"
Ну а США - наглядный образец процесса ликвидации гражданского общества и концнтрации власти и силы в ограниченной группе людей.

Ну а про лучший механизм контроля общества за частью людей, допущенных к насилию - единство ее с обществом, та самая сопричастность.

Арий писал(а):

нейтрализацию внешних и внутренних угроз - должна выполнять лишь небольшая, специализированная и хорошо обученная и полностью подконтрольная обществу часть населения. У всех остальных - другие функции

milovoda,

Цитата:

Мысль - слово -дело. Одно проистекает из другого. Нет единства в мыслях, нет единства в словах, а значит конфликты в реализации.

Есть такое слово - ПРАКТИКА!

Цитата:

Как же создать родовое поселение?

Ответ на этот вопрос у каждого свой - согласно только его системе ценностей и покуда не будет практики то так и будет, как в притче "В каком из храмов Богу быть" из шестой книги.

Перечитайте на досуге, только вместо прошлого, подставьте сегодняшние дни, а вместо ста мудрецов поставьте коллективы начинающих поселенцев - картинка получается потрясающая.

milovoda писал(а):

Мысль - слово -дело. Одно проистекает из другого. Нет единства в мыслях, нет единства в словах, а значит конфликты в реализации. Замыкаться в своем поместье не охота, да и не выход. Как же создать родовое поселение?

Вот здесь и должна быть многоуровневая проработка образа, от поместья, через поселение и территорию и до места в мире...
Образ должен включать образ желаемого, учитывать окружающие реалии, причем с учетом процесса их изменения (извиняюсь, нет смысла готовиться к прошедшей войне),
Если свой образ будет включать и реализуемый путь достижения своих целей, и учитывать возможные действия окружения (как дружественного, так и нет), причем образ будет целостен и будет учитывать достаточное количество факторов воздействия и вероятностей их возникновения, то воплощение такого образа станет радостным делом.

ignatjev,зачем столько энергии давать слову "Война ".За этим словом
тоже образ стоит,и когда споришь даешь ему энергию.Когда собираешься воевать ,то и противник найдется.Не лучше ли подумать
о мире и о светлом будущем для нашей Родины.

ignatjev,

ignatjev писал(а):

Про самоорганизацию на местах: Главный удар система наносит по самосознанию человека как хозяина своей жизни, ответственного за свою жизнь и за то, с чем взаимосвязан (в том числе по социальным институтам осознание сопричасности развивающим). Задача - возвращать человеку его функции хозяина и восприятие этой функции... человека ответственного за себя и семью и весь народ в целом (сам являешся частью народа - причастен), за землю свою (от конкретного поместья до страны и планеты), за процесс созидания - и свой личный и совокупный, от трудового коллектива и до мироваго развития. Можно ли создать гармоничное поселение, не взяв личную и общую (коллективную) ответственность за его судьбу? Уверен, что нет. Поселение контактирует с территориальными структурами, далее с районными, краевыми, государственными, далее мировыми...

а вот это именно то, чего так ищу и не могу найти... вернее - людей, которые мыслят в таком (глобальном) ключе, а не рамками своего поместья (и даже поселения, хотя это уже другой, более высокий уровень - уровень кооперации). Имею ввиду далеко не только сопричастность в этом смысле. Чтобы дело пошло, нужно создать модель (а не просто образ) будущего общества. Опять же - безусловно согласен - модель, чтобы быть работоспособной, должа строиться снизу - поместье, далее объединение поместий - поселение, далее объединение поселений, и т.д., до уровня планеты. Причем модель должна быть не абстрактной, а конкретной - РАБОЧЕЙ (работающей), т.е. прописана во всех деталях. И один из основных неясных вопросов для меня - экономический. Ведь это именно тот уровень, который идеи из области мечтаний и фантазий переводит в плоскость реализации. И здесь больше всего вопросов, а ответов не видно

ignatjev писал(а):

Здесь я о том, как учитывая наростающий вал информации и углубление специализации

еще пару слов скажу о специализации... На самом деле это тоже очень важный момент, и которого так не хватает на этом форуме. Это вопрос профессионализма. Кстати, именно профессионализм - это один из тех моментов, который был силен в СССР, и в значительной степени растрачен после его развала, когда разработчики космической техники (где я работал) вынуждены были идти торговать шмотьём на рынок...
Так вот, лицо страны и уровень её развития определяется уровнем ее профессионалов. И высочайший профессионализм становится уже не просто преимуществом в конкурентной борьбе между странами/политическими системами, а условием выживания. И это касается далеко не только средств ведения современной войны, но и всех сторон жизни - профессионализм определяет эффективность и управления, и экономической системы, и опять же идейно-образной сферы. И то, что может сделать группа настоящих профессионалов, будет просто невозможным для миллионов и даже миллиардов дилетантов, независимо от их количества. Так что если хотим успешно конкурировать (и даже просто существовать) в далеко не всегда благосклонном окружении, то это - единственный путь. Другого нет

ignatjev писал(а):

не потерять, а развить чувство единства, достоинства и сопричестности. По сути - как создать Граждан (а без них какое гражданское общество?).

да, именно так - нужно создавать гражданское общество, и именно так, как ты сказал выше - возвращать человеку его функции хозяина, т.е. формировать самоуправление, начиная СНИЗУ. Но тут должен заметить, что абсолютно согласен с необходимостью пробуждения сопричастности, но человек должен ДОРАСТИ до более высоких уровней. Нельзя сразу из детского сада - в университет, нужно идти вверх ступенька за ступенькой. А если человек еще просто не способен полностью охватить все уровни - от поместья до государства? Тогда, направляя его внимание на верхний уровень, будешь уводить его от его непосредственных дел. Ведь это уже проходили, когда "кухарки" управляли (якобы) государством (на самом деле они ничем не управляли, просто служили в качестве ширмы). Ведь очевидно, что человек без необходимой квалификации просто не способен осмысленно участвовать в государственной жизни. А его привлечение к этому приводит к тому же примеру, который ты привел о США, где под вывеской демократии некомпетентной массой легко манипулирует небольшая группа, в своих собственных интересах.

Так что о сопричастности - по отношению ко всем гражданам - говорить можно, конечно, и на самом деле нужно, но вот по части реального их участия в деле государственного управления и госстроительства - большой вопрос.

Арий, коллега, фраза о том, что каждая кухарка будет управлять государством, может иметь и другой смыл - Надо каждого человека в обществе (ту же самую кухарку) развить до такого интеллектуального и морального уровня, что бы и такая сложная задача, как управление государством, была ему посильна... - Высочайший стандарт развития человека... Таким народом невозможно будет манипулировать, только управлять по законам правды... Ну и еще, какие дети могут вырости у этой кухарки? - Сказка.

ps. Не очень люблю слово прфессионал... оно подразумевает только то, что человек получает деньги за обозначенное дело... качество его труда с профессиональностью напрямую не связаны, предпредпочитаю слово - мастер. Ну а счлово дилетант означает любитель, действующий по собственной инициативе... По уровню мастарства может и превосходить профессионала... особенно когда работает вдохновенно и с любовью
О том, что высочайшее развитие человека, в том числе квалификация в выполняемом деле - условие выживания - согласен. Но это не отрицвет необходимости высокого общего развития (культуры в истинном ее смысле), именно видение картины мира в целом, взамисвязей в нем, позволяет человеку быть гражданином, творцом своего будущего, а не винтиком в механизме, пусть и очень качественным (профессиональным) винтиком.