Владимир Мегре лично видит эти сообщения? Если да, то...

Владимир, Вы читали исторические исследования двух математиков Носовского и Фоменко? Похоже, то что они открыли, полностью подтверждает все, что говорит Анастасия

Лично я читал "Стамбул в свете новой хронологии", "Москва в свете новой хронологии" и самая отпадная "Царь славян".

Они показали, что официальная история - полная фигня. Сразу скажу, что они все подробно обосновывают и доказывают.

Надеюсь Вам это как-то поможет.

С искренней благодарностью, Михаил.

Интересно, как повели бы себя эти же авторы, если б какой-нибудь историк самоучка опровергнул теорему Пифагора, обосновывая это историческими данными.

Редкостную чушь ты ляпнул
Ты книги читал?

Mr_Sandman, эти книги несут интересную информацию, но в общем уводят не в ту степь... Важнее показать истинное наследине, а не доказать, что официальная версия - фигня... Факты - это одно, а интерпретация - другое, вот с этим у них проблемы...

Академик-арабист Н.Н.Вашкевич говорит на сайте своём.
http://nnvashkevich.narod.ru/dneplan.html
О работах г-д Фоменко и Носовского.
Я ценю работы фоменковцев, во-первых, за то, что они показывают людям, что история никогда не была и не будет наукой, во-вторых, – за то, что они разрушили у советских людей слепую веру в печатное слово. История – это инструмент зомбирования человеческой головы.
Ещё они показывают, что история, если она не записывалась или фальсифицировалась, не может быть восстановлена в принципе. Как шахматная партия, если она не закончилась детским матом. Никакой здравомыслящий человек не станет реконструировать такую партию, потому что количество возможных версий неисчислимо. С историей еще сложней, поскольку в отличие от шахматной партии, неизвестна начальная позиция, количество фигур на многие порядки превышают число 32, да и правила ходов тоже неизвестны. Жаль, что наш чемпион Каспаров, горячий поклонник их творчества, не объяснил им эту очевидную истину.
По сути дела "Новая хронология" явилась матрицей, порождающей бесчисленные исторические версии, которые стали множиться с нарастающей скоростью, чего и следовало ожидать с самого начала. Ни одной из них нет никакой цены, поскольку впереди ещё более ошеломляющие версии.
Метод, справедливо разоблачая фальшивки, сам их и продуцирует. Мне кажется также странным, что академики не знают, что сколько гипотез ни складывай, теории не получится. То, что их локальные версии (не исключаю того, что некоторые и даже многие из них верны), которые всё же не складываются в общую картину, являются гипотезами, они сами признают, коль скоро почти каждый абзац включает такие слова как предполагаем, допускаем, наша гипотеза и т.п. .....

Да нет. У них все очень здорово там получается. Те кто постит тут пишите читали Вы книги или нет. То что у них в каждом абзаце "гипотеза" и "предположения" не обращайте внимание Просто они математики, как и я, и я их прекрасно понимаю Там где они про мелочи болтают, да. Но там где про глобальные вещи, эти слова можете игнорировать.
И еще... Что бы там ни говорили Вы про то что историю не восстановишь, все же их версия НАМНОГО ближе к истине, чем официальная. Особенно если то что они пишут сопоставить с тем, что Анастасия говорит про Александрийскую библиотеку, про то как нашу историю стараются уничтожить, про действия жрецов, становится ясно, что примерно так оно все и было.
У меня при прочтении были теже ощущения, что я вспоминаю что-то что забыл, что и при прочтении слов Анастасии.
И НЕ СЛУШАЙТЕ ВЫ НИКОГО И НЕ ЧИТАЙТЕ ЧУЖИХ РЕЦЕНЗИЙ! САМИ НЕ ЛЕНИТЕСЬ ДУМАТЬ! Читайте и формируйте СВОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ!!!

Mr_Sandman, Мотивацией написания таких произведений является только одно - кушать авторам хочется, и соответственно для этого необходима некоторая наличность, которую надо заработать. А на МехМате особо не "пожируешь", поэтому люди и нашли "золотую жилу". За что им и уважение.

New_Nomad писал(а):

Mr_Sandman, Мотивацией написания таких произведений является только одно - кушать авторам хочется, и соответственно для этого необходима некоторая наличность, которую надо заработать. А на МехМате особо не "пожируешь", поэтому люди и нашли "золотую жилу". За что им и уважение.

Во первых - ты этих людей не знаешь. Я Фоменко знаю, это ты не про него сказал.
Во вторых. Даже мой научный руководитель даже не являясь доктором очень неплохо зарабатывает только наукой. А Фоменко один из крутейших математиков в области современной дифференциальной геометрии, член РАН. Будь уверен, зароботок у него более чем достаточный.
В третьих. Хватит по себе судить. Если ты не можешь ничего просто ради истины для людей сделать, а только чтобы пожрать побольше, это не значит что все такие.

З.Ы. Как ты в Анастасию то поверил? Мегре просто написал, чтоб заработать, а ты купился.

Mr_Sandman, Ну с чего это Вы взяли, уважаемый, что я этих людей не знаю лично? Страноо это говорить тому, кого точно не знаешь.

Кстати, заработка "более чем достаточного" не бывает по определению - так могут заявлять только сторонние люди. К тому же не надо ссылаться на своего научного руковоителя - если бы жизнь ученых была настолько безоблачной, то все бы только и мечтали о том, как бы "пойти в науку". А сейчас, увы, такого явно не наблюдается.

P.S. А с чего Вы взяли, уважаемый, что я верю в Анастасию? Походу именно Вы и верите во все "бредни" подряд.

New_Nomad писал(а):

К тому же не надо ссылаться на своего научного руковоителя - если бы жизнь ученых была настолько безоблачной, то все бы только и мечтали о том, как бы "пойти в науку". А сейчас, увы, такого явно не наблюдается.

Не удивительно Там знаешь ли бывает мозги нужны. Не в пример тебе туда люди идут
Ладно, больше тратить время тебе на ответы не буду - так что можешь не отвечать.

Mr_Sandman, Ну и живи дальше в неведении, наивный новгородский мальчик Удачи!

--
Исправлено -VICTOR- Чт Окт 27, 2005 20:45

Вот уж не ожидал, что на таком светлом форуме люди устроят личную перепалку друг с другом, не зная друг друга.
Тема обсуждается очень интересная, поэтому лучше к ней вернуться

Фоменко является действительно человеком авторитетным, о чем тут спорить?
Он пишет множество фактов, которые никто из нас проверить по настоящему не может. О чем спорить? Какой в этом смысл?

Речь идет о доверии.
Уже давно существуют много историков-исследователей, особенно их много в США как ни странно, историков которые сами выступают против официальной истории, против ее жуткой консервативности.
И я думаю стоит отдать дань уважения смелым исследователям, которые своим трудом "разбивают тьму постулатов вековых"

Насколько они правдивы в своих исследованиях? Это ведомо только Богу.
Но и у нас у всех есть мудрое сердце, которое может определить - где правда, а где вымысел.
Только для этого нужно читать.
Одну только жалость вызывают люди, которые с исследователями не знакомы, а рассуждают на основе слухов.

Не лучше ли не поленится, если интересно, самому взять в руки книгу и прочесть?
Читайте, господа... читайте
И сердце слушайте свое

Меня тоже очень впечатлили их книги "Русь и Рим". Достала их абсолютно случайно. Молодцы. А то получается,что то,что было 50 лет назад вызывает споры,а что было 5000 лет назад историки знают абсолютно точно. Может я что-то невнимательно прочитала, но по татаро-монгольскому игу ну никак не состыковывается. Я думала,что татаро-монголия - это неправильный перевод названия Великая Русь. Уж очень созвучно с "Тартаро-Мегалиония".

Друзья, очень интересные книги Фоменко и Носовского. Даже не проверяя приводимые ими доказательства, можно рассмотреть только одно - как сейчас очерняют Советское время. И Отечественную войну, и завоевания социализма, и пр. Сейчас пишут о том времени так, что всего того как бы и не было...

Видимо, так было и раньше, когда новые правители очерняли предыдущих.

И спасибо, что нашлись сегодня смелые люди, математическими методами выводящие историю "на чистую воду". Хотя бы частично.

Мне уже года 2-3 назад казалось, что надо Владимиру Мегре сообщить об этих исследованиях. По-моему, они подтверждают Книги.

Удачи и здоровья всем!
Владимир

Mongolian Tartarie - Великая многонациональная страна.
(ТАР-ТАР, ВАР-ВАР ( тараторит, вар-вар-вар-вара) - человек, непонятно разговарива.щий)

Сравните, на французской карте 1692(!) года на территории современной Украины и чуть правее спокойно написано PETITE TARTARIE - малютка(дитя) тартария.

Очень похоже на то, что Mongolian - действительно прилагательное, а ТАРТАРИЯ - основная часть названия.

Так что всё сходится.