Владимирский центр культуры и поддержки творчества "Звенящие кедры России" Владимирский центр культуры и поддержки творчества "Звенящие кедры России"
 Помощь  • Правила  •  Поиск   •  Регистрация  •  Профиль  •  Войти и проверить личные сообщения  •  Вход
Рассылка RSS Размышления о применении техники в РП во благо Следующая тема | Предыдущая тема
Дополнительные настройки темы
Начать новую темуОтветить на тему   Все сообщения темы   вывод темы на печать

АвторСообщение
Densic




Зарегистрирован: 29.08.2002
Сообщения: 2

Населённый пункт: moscow

10304СообщениеДобавлено: Чт 29 Авг 2002, 22:06 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Здравствуйте
Мне приходилось видеть заброшенные деревни, на месте домов буйная растительность, но эти деревни не радовали ? Приятней смотреть на ухоженный сад даже с домом.
При постройке дома, выкапывании пруда, посадке деревьев и т.д. будут как-то использованы технологии. Важно, наверное, чтобы после их применения окружающая природа не губилась. В книгах показываются дома как ведического периода, так и будущего времени. Думаю, земле предназначение другое дать можно под домом. Будь то деревянные, глинобитные, соломенные иль другие дома, землянки пускай построятся и обратиться, может, стоит к ?оставшейся площади? 90%. Тогда и с домом попонятней будет.

_________________
Все указуя дороги
к хорошим словам
и деяниям...
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailICQ Number
Dmitry Resercher




Зарегистрирован: 14.06.2002
Сообщения: 60

Населённый пункт: St.-Pb.

10305СообщениеДобавлено: Пт 30 Авг 2002, 19:18 | Ответить с цитатойВернуться к началу

А ?мне больше нравится дикий лес, Densic.Smile
Вы знаете, что лет 500 назад вся средняя полоса России была сплошь покрыта лесами, в основном дубовыми?
Так все и начиналось:
осталось 90%,
построили баньку - осталось 80%
построили дровяной сарай - осталось 70%
построили конюшню - осталось 60%,
а остальное распахали под картошку - кушать то надо!
Вот тут - то и приходится думать: а как бы это ВРЕДНОЕ воздействие человека на природу уменьшить? А не лучше ли, прежде чем делать, подумать, как бы любое, самое маленькое, даже действие человека так организовать, чтобы оно ПОЛЬЗУ Природе приносило! Представляете, картинка, - ?строятся дома, дороги прокладываются, а деревъев да зелени все больше становится, чем больше домов, тем больше зелени. Значит, и животных диких больше, и сытые они.
А всего - то нужно, подумать нестереотипно, да сделать по-новому, а не так, как до нас 100 или 300 лет назад делали.

_________________
Dmitry Resercher
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Dmitry Resercher




Зарегистрирован: 14.06.2002
Сообщения: 60

Населённый пункт: St.-Pb.

10309СообщениеДобавлено: Пт 06 Сен 2002, 13:05 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Er0r, а началось с того, что на день города разогнали дождевые тучи... Как всегда, сами создаем трудности, потом сами преодолеваем. Бороться лучше с причиной, а не со следствием. Вообще, конечно такой прибор был бы полезен, но это, скорее всего "утка", иначе дым бы уже разогнали и над Москвой, и над Питером.
Горят торфяники, - ценное сырье, но мало востребованное современной индустрией. Я слышал, что в Финляндии из торфа прессуют плиты, вроде ДСП, но экологически чистые и обладающие теплоизолирующими свойствами на равне с пенопластом. Вопрос:
кто -нибудь пробовал изготовить такой стройматериал в условия "приближенных к РП"? ?На Севере это было бы эффективно, и Природе полезно - пожаров было бы меньше.
Amder, я таких людей тоже знаю, но ливни или засухи иногда бывают Природе необходимы, нельзя ничего сделать.



--
Исправлено Shambo Вс Dec 16, 2007 8:42 pm

_________________
Dmitry Resercher
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
GAE




Зарегистрирован: 28.02.2002
Сообщения: 92
Благодарили 71 раз/а
Населённый пункт: Odessa

10310СообщениеДобавлено: Вс 08 Сен 2002, 2:53 | Ответить с цитатойВернуться к началу

А что, если дом вырастить (для теплых районов). Посадить бамбук по периметру жилья. Сначала вырастут стены, затем изменить направление роста для крыши. Живой дом получится.

_________________
Антонин
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Dmitry Resercher




Зарегистрирован: 14.06.2002
Сообщения: 60

Населённый пункт: St.-Pb.

18116СообщениеДобавлено: Вт 24 Сен 2002, 21:28 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Мне нравится Ваша мысль, Антонина.
Но как сделать, чтобы было тепло? Может быть, делать подвесные стены (из соломы, например) к "растущему" каркасу? Люблю я птичью жизнь....

_________________
Dmitry Resercher
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Сергей Синягов (sas)



Возраст: 60
Зарегистрирован: 19.09.2002
Сообщения: 2453
Благодарили 229 раз/а
Населённый пункт: Russia

18118СообщениеДобавлено: Вт 24 Сен 2002, 22:08 | Ответить с цитатойВернуться к началу

От существующих технологий in general в ближайшее время ни куда недеться, но можно подумать, как их трансформировать, чтобы они приносили МЕНЬШЕ вреда.

Вот у меня, например, есть идея сторить дороги ТОЛЬКО на опорах, тогда и земли меньше уродоваться будет (вопрос только как их строить, не уродуя), и от автомобилей оказываться не надо.

Но мысль свою в этом направлении я еще не сформулировал как следует.

Нельзя говорить о природополезных технологиях, поскольку они сами не часть природы, но и ликвидировать их полностью тоже в обозримом будующем невозможно. Так что, на мой взгляд, лучше искать какой то баланс, выражаемый. может быть, в терминах - меньше вреда, более экологичесое, и пр.

Тогда и будет понятно, чего же мы хотим. например, сделать автомобиль менее вредным Smile, или зеленые насаждения более распространенными :Smile).

Сергей
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Dmitry Resercher




Зарегистрирован: 14.06.2002
Сообщения: 60

Населённый пункт: St.-Pb.

18154СообщениеДобавлено: Ср 25 Сен 2002, 21:02 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Сергей, пожалуйста, прочтите мои предыдущие сообщения в этой теме, и скажите, почему те конкретные технологии, которые я называю полезными, Вы предлагаете называть вредными (для кого вредными?).
На опорах будет ПОЛЕЗНО Природе, если вокруг каждой опоры создавать холм, такой, что
площадь поверхности холма - площадь ровной площадки под ним > площади занимаемой опорой на ровном месте. javascript:emoticon('Wink')
Wink
Счастливо,
Дмитрий

_________________
Dmitry Resercher
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Сергей Синягов (sas)



Возраст: 60
Зарегистрирован: 19.09.2002
Сообщения: 2453
Благодарили 229 раз/а
Населённый пункт: Russia

18158СообщениеДобавлено: Ср 25 Сен 2002, 22:41 | Ответить с цитатойВернуться к началу

А что, с холмами - это идея Smile. Вообще, я думаю, это верное направление - компенсация наносимого вреда, ну как с устройством очистки воздуха на автомобилях.

А на счет полезности или вредности, я имел в виду ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ онных. Это основное свойство технологий - ни кто не может сказать что это такое вообще, какие последствия будут от применения. Что полезно сейчас, может оказаться вредным после внедрения, или массового распространения. Это как с ядами в природе, но там это ЕСТЕСТВЕННЫЕ свойства.

Все технологии имеют дело с моделями природы, которые не могут быть адекватны природным явлениям, соответственно, можно говорить только об уменьшении ВРЕДА, наносимого природе.

В этом смысле можно применять любые существующие технологии, модернизируя их под уменьшение воздействия на природу, раз уж мы не можем от них отказаться.

Пока же, как я заметил, новых иехнологий не так много, большая часть - это модернизация созданных ранее. Та же атомная энергетика строится по принципу все того же парового котла, например.

Оптимальным могло бы быть изобретение технологий вообще не воздействующих на природу, но это, наверное, невозможно :Smile), ведь суть их как раз в этом воздействии :Smile)

Сергей
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Dmitry Resercher




Зарегистрирован: 14.06.2002
Сообщения: 60

Населённый пункт: St.-Pb.

18185СообщениеДобавлено: Чт 26 Сен 2002, 16:21 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Сергей, если Вы вообще не воздействуете на Природу, то Вы не то что умерли, а даже и не рождались. (Если Вы умерли, то Ваш труп, конечно, загрязнит окружающую среду) . Вы и я - это часть Природы, наше СУЩЕСТВОВАНИЕ что-то в ней меняет. Вы говорите, давайте менять меньше, или, в пределе, ничего не менять - Вам придется меньше действовать, или, в пределе (идеал) - не жить вообще. Это Ваше право выбрать Путь.
Я утверждаю, что наши действия и технологии могут быть ПОЛЕЗНЫМИ Природе (не случайно я поставил знак > в предыдущем сообщении, а не =). Попробуйте доказать, что в данном конкретном случае это правило не работает (в других случаях, конечно, свои правила, их еще нужно вывести, но они ЕСТЬ).
Конечно я не вижу ВСЕХ последствий производимых действий, но вполне могу отличить черное от белого и полезное от вредного. Просто нужно стараться нам самим быть ЕСТЕСТВЕННЫМИ, почаще бывать в лесу, и думать, прежде чем делать. ('Very Happy')

_________________
Dmitry Resercher
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Сергей Синягов (sas)



Возраст: 60
Зарегистрирован: 19.09.2002
Сообщения: 2453
Благодарили 229 раз/а
Населённый пункт: Russia

18187СообщениеДобавлено: Чт 26 Сен 2002, 18:17 | Ответить с цитатойВернуться к началу

То, что является ЧАСТЬЮ природы (в том числе и ЧЕЛОВЕК), не может быть плохим, или хорошим для природы Smile. В этом случае он просто ПЛОХ ДЛЯ СЕБЯ, своего вида. И, вы правы, самоуничтожается. Природе от этого (например на других планетах :Smile)) ни холодно, ни жарко.

Хорош же он может быть ТОЛЬКО в симбиозе с остальным окружающим миром, понимая его ЦЕЛИКОМ, а не оперируя какими то технологическими или математическими модельками.

Технологии же не являются частью природы, и не могут быть привнесены в нее, не могут УЛУЧШИТЬ природу. Можно только ОТМОДИФИЦИРОВАТЬ модель, и сравнить - лучше или хуже она ПРЕДЫДУЩЕЙ ВЕРСИИ ЭТОЙ МОДЕЛИ.

В этом смысле ваше высказывание о человеке как части ТЕХНИЧЕСКОЙ системы, производимой, эксплуатируещейся, и выбрасываемой в мусор, грязь, несколько не правомочно, согласитесь. Тем самым вы утверждаете, что природа - суть технический механизм, что не так, поскольку она существовала ДО технологий, и будет существовать, я думаю, и ПОСЛЕ :Smile).

Да, наша цивилизация в данный момент не может отказаться от технологий достаточно быстро (если вообще может), поэтому, на мой взгляд, стоит найти место этих технологий для людей ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ цивилизации, не аппелируя к мифической ПОЛЕЗНОСТИ ДЛЯ ПРИРОДЫ.

Вопрос может звучать скорее так - "Как подправить технологии (в том числе и только замысленные), чтобы, с одной стороны они могли обеспечить потребности СЕГОДНЯШНЕГО, технологизированого, человека (в том числе живущего вне инфраструктуры), а с другой стороны быть уничтожеными, когда необходимость отпадет.

Ведь заметьте, что все технологическое, прийдя куда то, выковырнуто оттуда может быть только с великими усилиями, как раковая опухоль. Часто можно только вырезать (или закапсулировать) последствия технологий (как реакторы), то есть умертвить, отчуждить, часть природы.

То есть ПОЛЕЗНОСТЬ надо рассматривать в смысле СЕГОДНЯШНИХ НЕОБХОДИМОСТЕЙ человека, и БУДУЮЩЕЙ НЕНУЖНОСТИ для природы:Smile)

Дорога на столбах, например, при разрушении просто превратиться в камни среди леса :Smile)

С уважением Сергей
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Dmitry Resercher




Зарегистрирован: 14.06.2002
Сообщения: 60

Населённый пункт: St.-Pb.

18189СообщениеДобавлено: Чт 26 Сен 2002, 20:00 | Ответить с цитатойВернуться к началу

В Природе огромное количество технологий, помимо человеческих, которые можно также рассматривать как полезные и вредные.
Примеры:
Строительство:
Муравьи
Термиты
Пчелы
Дятлы
Ласточки
Вирусы
...
Химическо-бактериологическое производство:
Желудки животных
Торф, каменный уголь, нефть, газ, серо-водород

Производство тепловой энергии:
Солнце
Гейзеры, вулканы
Пожары
Естественная радиоактивность
Производство электрической энергии:
Атмосферные грозы,
Магнитосферные электрические токи
МГД процессы в жидком ядре Земли.

Продолжать?

Если Вы идеализируете существующее состояние Природы, Вы не являетесь её частью, ведь Природа находится в непрерывном движении, она развивается, становится лучше, красивее и многообразнее. Если Вы считаете себя идеалом, Вы не можете развиться, ведь вы не замечаете недостатков, которые можно устранить, или тех сторон, которые можно развить или сделать лучше.

А понимать нужно целиком, Вы правы: то есть разносторонне, душой,сердцем, разумом и телом, и чтобы все эти понимания находились в согласии друг с другом.

Устремимся же к лучшему Exclamation

_________________
Dmitry Resercher
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Сергей Синягов (sas)



Возраст: 60
Зарегистрирован: 19.09.2002
Сообщения: 2453
Благодарили 229 раз/а
Населённый пункт: Russia

18190СообщениеДобавлено: Чт 26 Сен 2002, 20:32 | Ответить с цитатойВернуться к началу

То, что вы перечислили, технологиями, собственно не является. Это является ПРИРОДНЫМИ процессами.

Если мы углубимся в термин ТЕХНОЛОГИЯ, то заметим, что он может расшифровываться как ЗНАНИЕ ТЕХНИКИ чего то, например методов производства воска. То есть, получается, что технология ВПРЯМУЮ связана с человеческим сознанием, точнее с ТЕХНИЧЕСКИМ срезом этого сознания.

У многих на этом представление о сознании и заканчиваются ::Smile)). Это не про вас, так, ехидство.

Нету ТЕХНИЧЕСКИХ представлений, нет и технологий. :Smile)

Попробуйте сказать. что пчелы ЗНАЮТ как делать мед. Попробовали? Или вулкан ЗНАЕТ химический состав и свойства выбрасываемых элементов, или расчитывает разброс вулканических бомб ::Smile)). Простая проверка, ведь правда?

Теперь о совершенстве мира.

Мир нам ДАН по факту, он существует с нами ли, или без нас ли. Мы не властны ИЗМЕНИТЬ его, мы властны СОЗИДАТЬ в рамках него, либо вне его рамок.
В этом смысле совершенство мира это чисто выражение удобства для нас жить в нем, либо определение уровня нашего понимания этого мира, и способности жить в единении с ним.

Если мне холодно, то мир, выходит, несовершенен. Только я не отращиваю шубу (как делают животные), и не перебираюсь в более комфортные условия, а пытаюсь подогреть окружающую среду.

Представьте, что вы сидите в домашнем холодильнике, и станет очевидность абсурдности этого действия, не так ли ? ::Smile))
Просто вылезь, да пойди загорать на солнышке!! А вот аргументы против этого, будут аппелировать вовсе не к природе (того же холодильника :Smile)), а к проблемам, порожденным самим человеком.

Попробуйте, попробуйте посетовать в этом случае на холодильник,будете несказанно удивлены :Smile).

Удачи,

Сергей
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Dmitry Resercher




Зарегистрирован: 14.06.2002
Сообщения: 60

Населённый пункт: St.-Pb.

18191СообщениеДобавлено: Чт 26 Сен 2002, 21:23 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Конечно же, пчелы именно ЗНАЮТ, как делать мёд, или Вы полагете, что это у них случайно получается?
Технэ - зто по-гречески наука, считайте - знание (это для справки '8O')

Попробуйте созидать вне рамок мира, или создать что-нибудь в мире, не изменив его, раз Вы пишете что "властны" это делать.
Ну как? - Так отвечайте за свои слова!
Холодильник тоже часть мира, если Вам хочется в нем сидеть, можете его выключить, там станет тепло.
Если мы НЕ ХОТИМ действовать в этом мире СОЗНАТЕЛЬНО, то мы все-же ОБРЕЧЕНЫ ДЕЙСТВОВАТЬ в нем БЕССОЗНАТЕЛЬНО. Пока не придем к необходимости ОСОЗНОВАТЬ свои действия, будем жить во все ухудшающемся мире.
Думайте,

_________________
Dmitry Resercher
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Сергей Синягов (sas)



Возраст: 60
Зарегистрирован: 19.09.2002
Сообщения: 2453
Благодарили 229 раз/а
Населённый пункт: Russia

18194СообщениеДобавлено: Чт 26 Сен 2002, 22:28 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Можете ли вы указать хоть один закон природы, который был изменен человеком? Все, что мы делаем, делается в рамках этих законов. Изменить их мы не властны, однако мы можем создать ДРУГОЙ мир, который будет жить ПО СВОИМ законам. Это то как раз ни чему не противоречит :Smile).

Таким образом мы можем сделать мир ЛУЧШЕ ДЛЯ НАС в основном развивая СЕБЯ, для занятия СВОЕГО места в этом мире, для жизни В СОГЛАСИИ С СОБОЙ И ПРИРОДОЙ, частью которой мы и являемся :Smile)

Конечно СЕБЯ, имеется в виду не отдельного индивида (хотя это не исключается :Smile)), а ЧЕЛОВЕКА.

Можно, конечно, посторить мир и на пустом месте, но для этого надо сначало научиться созидать такие миры, и еще понять, сможет ли ЧЕЛОВЕК жить в таком мире в существующем его виде, или это будет уже что то другое, вместо него :Smile)

А на счет холодильника - вы, конечно, можете и выключить его, но тогда он бюудет, например, тесен ::Smile). Стенки будете ломать, или выкините продукты, которые загромождают жизненное пространство? Ну, аллегорию можно и продолжить :Smile)


Удачи

Сергей
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Dmitry Resercher




Зарегистрирован: 14.06.2002
Сообщения: 60

Населённый пункт: St.-Pb.

18217СообщениеДобавлено: Пт 27 Сен 2002, 19:11 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Конечно могу, почитайте, к примеру Вернадского, там масса примеров.
Конечно, мы властны изменять окружающее нас пространство и его законы (например, можем превратить его в Пространство Любви), но, к сожалению, часто делаем это бессознательно и не в лучшую сторону.

Покажите мне хотя бы одну вещь из "другого мира" - созданную (Вами?) из неприродных материалов, и живущую по своим, неприродным законам.


Изменяя себя мы изменяем окружающий мир, изменяя окружающий мир мы изменяем себя, ибо отдельно мы не существуем.

Конечно, нельзя построить мир на пустом месте, смею Вас уверить - не на пустом, и то сложно.

А холодильник - неудачный пример.

И диалог пустой, неконкретный, лучше подумать, какие конкретные технологии можно сделать природополезными, чтобы их использовать в РП с чистой совестью.

Я думаю, например, механическая деревообработка с использованием в качестве сырья сухостоя и ветровала будет полезна Природе.

_________________
Dmitry Resercher
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему   Все сообщения темы   вывод темы на печать


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



Журнал модерирования


© 2002-2018 Все права принадлежат Anastasia.ru!
Все материалы, публикуемые на этом сайте, могут быть использованы на усмотрение Фонда "Анастасия", в том числе, и в выпусках Альманаха. Если Вы используете материалы с нашего сайта, то ссылка на нас обязательна. За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация Фонда "Анастасия" ответственности не несёт!


Powered by рhрВВ © 2001, 2002 рhрВВ Group :: FI Theme :: Часовой пояс: GMT + 4
Русская поддержка phpBB
ъw"18"l.5