Владимирский центр культуры и поддержки творчества "Звенящие кедры России" Владимирский центр культуры и поддержки творчества "Звенящие кедры России"
 Помощь  • Правила  •  Поиск   •  Регистрация  •  Профиль  •  Войти и проверить личные сообщения  •  Вход
Рассылка RSS Историческая линия в книгах ЗКР Следующая тема | Предыдущая тема
Дополнительные настройки темы
Начать новую темуОтветить на тему   Все сообщения темы   вывод темы на печать

АвторСообщение
Martian



Возраст: 33
Зарегистрирован: 06.10.2018
Сообщения: 5
Благодарили 5 раз/а
Населённый пункт: Ташкент

1000701СообщениеДобавлено: Ср 06 Мар 2019, 16:52 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Тема для развития исторической линии в книгах В.Мегре "Звенящие кедры России", для определения последовательности событий и фактов в них, нахождения исторических источников сосуществующих с ними.

В дополнение к книгам могут служить источники, которые упомянуты в данных книгах. Например, Ветхий Завет.

Среди читателей "самых значимых книг" пробуждается интерес к отношениям, роду, семье, земле, себе, и можно продолжать этот список, но тут хочу выделить историю, интерес к истории. Понимание и знание истории - это то, к чему нужно стремиться всегда, чтобы она оживала.
И неспроста на тему прошлого и истории так много изречений. Вот некоторые.

История — наставница жизни (Цицерон)

Всякий день есть ученик дня вчерашнего (Публилий Сир)

Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета, будущее выстрелит в тебя из пушки (А. Гафуров)

История — это не анатомическое препарирование, а воскрешение и жизнь, которую она стремится вернуть мертвым (А. Дебидур)

И как сказала Анастасия:
Будущее и прошлое — это почти одно и то же.


Пожалуйста, воздержитесь от огульных замечаний и критики в адрес книг.


Последний раз редактировалось: Martian (Чт 07 Мар 2019, 15:08), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
Поблагодарили: Ginta, Муссорщик
Serrgejs




Зарегистрирован: 27.04.2008
Сообщения: 988
Благодарили 310 раз/а
Населённый пункт: Балтия

1000703СообщениеДобавлено: Ср 06 Мар 2019, 17:44 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Martian писал(а):
событий и фактов

исторических источников

источники
например, Ветхий Завет.


С удовольствием почитаю о (исторических) событиях и фактах, указанных и в "самых значимых книгах" и в Ветхом Завете.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Martian



Возраст: 33
Зарегистрирован: 06.10.2018
Сообщения: 5
Благодарили 5 раз/а
Населённый пункт: Ташкент

1000708СообщениеДобавлено: Чт 07 Мар 2019, 15:28 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Необходимо уточнить, как я понимаю слова: факт, событие и исторические источники. Предлагаю не опираться на академическую трактовку, а расширить и устремить эти понятия определенным образом, то есть образом "прочтения книг" ЗКР, посмотрим на них(понятия), вдохновившись этими книгами.

Почитав К.Маркса или других идейных людей, очевидным кажется, как их мысли и логика, стиль, манера изложения и мейнстрим, если хотите - зависимы от их идей, образа, у них вполне определенная точка зрения(точка, позиция, из которой они дают всему интерпретацию) И обратно, их стиль и логика, подход к определениям - указывают на образ, который описывается ими же, на "дух" который овладевает умами и эмоциями и распространяется быстрее речи и звука. Как слава опережает героя.

Посмотрим на две точки зрения, разные определения на примере Анастасии и Мегре, и на примере одного человека, относительно одного явления, факта, слова и источника информации.
На примере Мегре и Анастасии можно воспользоваться выдержками из книг или просто вспомнить их диалоги:
Слово -"Бард", найдем этот отрывок в памяти;
Факт - гонение евреев - причина далеко не на поверхности;
Явление - обряды - внешне обычные действия несут глубинный смысл;
Источники информации - Анастасия говорит, в душе людской сохранены навечно; Владимир ищет подтверждение в научной литературе и историческом музее(Свойства кедрового масла, Сунгирь(с дедушкой)
Уверен, можно найти примеры их книг более точные и контрастные, но у меня это вспомнилось прежде.

А на примере одного человека вспоминаются такие явления, как дежавю, жамевю и прескевю.
Дежавю, то чувство, когда ты уже это видел, был здесь, говорил с кем-то, все это уже было… но понимаешь, что это невозможно.
Жамевю же, обратное чувство, когда, находясь в знакомой обстановке, ситуации, в окружении знакомых людей, человек вдруг начинает чувствовать себя так, словно впервые в жизни всё это видит.
И прескевю - когда не можешь вспомнить хорошо знакомое слово, которое "вертится на языке". Кажется, что вот-вот его вспомнишь, но не тут то было. А потом неожиданно для самого себя его вспоминаешь вдруг.
Все три явления объединяют разные состояния человека.

Можно провести параллель между жамевю и тем, как ты в какой-то момент смотришь на события в своей жизни по-новому качественно, вдруг открываются новые переживания на уже "привычные" вещи, и от таких "новшеств" формируется осознанность. То есть, я могу дать новые определения словам, по-новому отнестись к фактам и разглядеть новые источники информации, как и исторические источники.
С прескевю тоже можно провести параллель. Если вчера для тебя что-то было очевидным, к примеру теорема пифагора или философский взгляд на что-либо, то сегодня вдруг то становится тайным и непонятным. Может быть следствием как деградации, так и повышением осознанности. То есть, то, что для ученого историка было очевидной правдой еще недавно, вдруг уже кажется ему глупостью и иллюзией, и наоборот, если внушаемая ему глупость становится вдруг очевидной правдой для него.
С дежавю можно сравнить либо стереотипность мышления, либо скрытое прескевю. То есть, если говорить словами символами, то подмена понятий может увести от истины. Так, хорошее начинание можно сломить словом "секта" и подобными.

Таким образом, факт для меня - это деградация детей в школе, вследствие остановки их мысли, так как все придумано и доказано уже давно и без них, и их задача лишь подчиниться тем знаниям, которые им дают, подчиниться образу современного образования, в частности образу искаженной истории; факт же академический - школа развивает, и готовит человека к жизни в обществе, делает образованным.
Событие для меня - это очередное Родовое поместье, академическая наука сочтет это малозначимым, но полет очередной ракеты с миссией поприветствует восторженно.
Ну и исторические источники определяются на достоверность: логикой основанной на закреплении в памяти фактов и определенным видением событий; интуицией; образом первозданным. Да, не всегда срабатывает, но то хотя бы путь, а в качестве награды появляется и результат положительный и тенденция увлекательная. И тут стоит сказать, что бесспорна, очевидна и естественна(и необходима) способность человека определять действительность собой, находить искомое в душе своей. И если истины вселенские сохранены навечно в душе людской, то и не может быть сомнений, где истину искать.

Ярким примером того, как можно неверно (намеренно или нет) считывать информацию с археологических находок, считаю, описан в восьмой книге в главе "О чем хотел сказать Сунгирь". Владимир и дедушка Анастасии видят одно и то же(экспозиция в музее), но выводы у них получаются разные. Не просто разные. И если не принимать во внимание способности дедушки, то смог бы кто-нибудь, не обладающий подобными способностями, сделать такие же выводы как он? Допустим, путем логического мышления. Думаю, смог бы хотя бы усомниться в том, что написано об этой экспозиции на тех же музейных буклетах.

Читаю, что в буклете описана культура и образ жизни древних сунгирьцев, и очевидно, что она может как основываться на археологических находках (по которым сделаны выводы), так и совсем на них не основываться.
Но выводы выводам рознь, и при некоторых выводах можно вообще ни к чему не прийти. Картина получится только если выводы не противоречат друг другу. Или получится, но если некоторые выводы просто сделать незначительными или вообще не принять их во внимание. На мой взгляд, именно такой рецепт у музейного буклета. Без важных ингредиентов.

Выводы в буклете об экспозиции существенно разнятся с рассказанным дедушкой, но не в хаотичном порядке(не предвзято), а вполне подобрано и сконструировано по определенному образу и с определенной целью. С целью подмены правды на именно неправду. А неправда отличается от правды тем, что неправда именно заменяет правду собой. Правда не просто исчезает, а заменяется, что делает ее еще более закрытой. И это хорошо показывает отработанный до мелочей, саморазвивающийся механизм искажения истории. От которого историки уже и не врут сознательно, а латают старую ложь.

Подходы к поиску истины, поиску правдивой истории у каждого индивидуальны и в способностях все разнятся. И как должна строиться эта тема время покажет, но попробую с того, что просто приведу ниже те материалы из книг, которые определяет тема. Условно, конечно.

Пища для логики - это факты. Фактов сначала может и не быть явных. Но с жизненным опытом приходят озарения, предположения и непоколебимая вера в то, что от тебя что-то зависит. Как минимум ты сам от себя зависишь, от своего выбора. Вообще понятие "выбор" подразумевает саму свободу, а свобода подразумевает пути развития для творчества или разрушения. И для созерцания путь есть. А раз так, то думаю, что факты не возможно отнять у человека. Следовательно, их можно копить и развивать свои логические способности. Развитая логика - гарантия независимости нашего разума, без которой очень легко поддаться лжи и уловкам, а может и искушениям.

Важно определиться с тем, как понимать последовательность событий, даты, отрезки времени в книгах. Они могут казаться противоречивыми, не совпадающими с тем историческим порядком, который уже начал формироваться при чтении книг. Решить, что даты, события и отрезки не несут никакой смысловой нагрузки тоже не представляется возможным. Ведь понимание их позволяют точнее определять причинно-следственную связь. Тогда как быть? Допустить, что Владимир мог неверно где-то записать за Анастасией? Считаю, что исключать что-либо - это уже ошибка. Вообще, общую картину почти невозможно исказить случайными помарками. Только если они целенаправленны такое возможно. Дальше простая логика - Владимир целенаправленно искажает высказывания Анастасии? Для меня ответ очевиден - нет. Значит, можно не опасаться возможных случайных ошибок Владимира в тексте. Если таковые вообще существуют. На своем примере скажу, что однажды огульно приняв дату в книге за невозможную, спустя некоторое время признал свою ошибку. То есть, случился прецедент. А от повторной ошибки редкий застрахован.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
Поблагодарили: Ginta
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему   Все сообщения темы   вывод темы на печать


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



Журнал модерирования


© 2002-2018 Все права принадлежат Anastasia.ru!
Все материалы, публикуемые на этом сайте, могут быть использованы на усмотрение Фонда "Анастасия", в том числе, и в выпусках Альманаха. Если Вы используете материалы с нашего сайта, то ссылка на нас обязательна. За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация Фонда "Анастасия" ответственности не несёт!


Powered by рhрВВ © 2001, 2002 рhрВВ Group :: FI Theme :: Часовой пояс: GMT + 4
Русская поддержка phpBB