vpbar писал(а): |
И что обсуждать? Для стационарной установки у маховика одни плюсы. А способы передачи энергии тоже уже давно известны - электромагнитные. Проще говоря маховик будет ротором двигателя/генератора..... |
vpbar писал(а): |
Рязанец, Так. Для начала вспомним формулу центробежной силы.
Потом вспомним какие электродвигатели могут быстро вращатся.... эээ. О! Пылесос. Вы наверняка видели такое устройство. Так вот у пылесоса двигатель выдает до 20000 оборотов в минуту. ВЫДАЕТ НЕ ДВИГАТЕЛЬ , А ЕГО РОТОР, РАДИУСОМ В САНТИМЕТРЫ (!) Вы же не боитесь пользоваться пылесосом. Или тоже боитесь что он рванет как бомба? В тоже время 20000 оборотов для супермаховика это довольно много. СУПЕРМАХОВИКА КАКОГО РАДИУСА? - ЕСЛИ ТАКОГО ЖЕ , ТО ДЛЯ НЕГО ЭТО "ФИТЮЛЬКИ". ТАКОГО РАЗМЕРА СУПЕРМАХОВИК МОЖНО РАЗГОНЯТЬ ДО ГОРАЗДО БОЛЬШИХ ОБОРОТОВ, ЧЕМ МОЖЕТ ВЫДЕРЖАТЬ РОТОР ПЫЛЕСОСА - А ВОТ ЭТО И ЕСТЬ РАЗНИЦА - В ЕМКОСТИ НАКОПЛЕНИЯ ЭНЕРГИИ, ЗАВИСЯЩЕЙ В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ ОТ КОЛ-ВА ОБОРОТОВ МАХОВИКА. ПОЭТОМУ ПРЕДЛОЖЕННЫЙ "РОТОР-МАХОВИК" НЕ НАКОПИТ И ДОЛИ ТОЙ ЭНЕРГИИ, ЧТО НАКОПИТ ТАКОЙ ЖЕ ПО РАЩМЕРАМ СУПЕРМАХОВИК. Парадокс? Нет. НЕТ. НЕ ПАРАДОКС. ПРОСТО НАДО СРАВНИВАТЬ НЕ ТАКИМИ РАЗНЫМИ МАСШТАБАМИ. Я же просил вспомнить формулу центробежной силы. Так вот эта сила линейно зависит от радиуса. И для метрового маховика эта сила будет в 20 раз больше чем для 5ти сантиметрового ротора двигателя. ПРАВИЛЬНО, А Я ЧТО, ЧТО-ТО НАОБОРОТ ПО СМЫСЛУ СКАЗАЛ? НУ ТАК И ПРЕДСТАВТЕ МЕТРОВЫЙ РОТОР, РАЗ ТАК ДУМАЕТЕ - РВАНЕТ ТАК РВАНЕТ. А как совместить 5ти сантиметровый ротор и метровый маховик на одной оси это вы уж сами подумайте и нарисуйте. |
Рязанец писал(а): |
А была бы "простая" - все подряд бы супермаховики в гаражах химичили.
|
Рязанец писал(а): |
Т.е. вал вышел наружу, а разряжения внутри это не нарушает. Еще , конечно, очень удобна электромагнитная муфта - включается плавно (если ток регулировать) . Предварительно надо снизить обороты прямо в корпусе - понижающим редуктором (только не червячным - маховик не раскрутишь таким ) , и забирать-передавать энергию. |
Рязанец писал(а): |
все остальное время у вас - тишь да благодать. Потери энергии в капсуле - мизерные. |
Z-Zyl писал(а): | ||||
маховик должен быть сверхкритическим, то есть - при разгоне проходить частоты собственных резонансов.
СОГЛАСЕН, ЧТО БУДЕТ ПРОХОДИТЬ РЕЗОНАНСНЫЕ ЧАСТОТЫ, НО ВОТ "СВЕРХКРИТИЧНО" ЛИ ЭТО? В ЧЕМ СЛОЖНОСТЬ? КОНСТРУКЦИЯ БЕЗОПАСНА ПО СУТИ. ЕСЛИ НАПОРТАЧИЛИ - НЕ ПОЛУЧИТСЯ ПРОСТО - И ВСЕ ДЕЛА. А ЕСЛИ СМОТАЛИ И ОТБАЛАНСИРОВАЛИ - БУДЕТ РАБОТАТЬ. ПРЕДЕЛ ОКРУЖНОЙ СКОРОСТИ РАСЧИТЫВАЕТСЯ ИЛИ ПОДБИРАЕТСЯ ЭМПИРИЧЕСКИ (ПОВТОРЯЮ - ЭТО НЕ ГАЗОВАЯ ЦЕНТРИФУГА. ЭТО БЕЗОПАСНАЯ КОНСТРУКЦИЯ) Поэтому от губозакатывания на теоретические 10-20МДж/кг лучше отказаться сразу, это ни разу не "гаражная" технология. СОГЛАСЕН ЕЩЕ РАЗ - НЕ ГАРАЖНАЯ И НЕ ДЛЯ ДАЧНИКА-ЧАСТНИКА В ИЗГОТОВЛЕНИИ. НО И НЕ ТАКАЯ УЖ СЛОЖНАЯ И ПРИМЕНИМАЯ ТЕМ САМЫМ ДАЧНИКОМ. Полученые в железе цифры куда скромнее, в том числе из-за сложности с конструкцией сверхкритики. ОПЯТЬ "СВЕРХКРИТИКА" ... В ЧЕМ ЖЕ ОНА? МОЖЕТ Я НЕ ПОНИМАЮ... И вообще, я не очень понимаю это стремление к _удельной_ энергоёмкости для стационарных применений... по-моему, тут гораздо важнее удельная цена, срок службы, утечки и т.п., а уж масса - где-то во втором десятке по важности, лишь бы можно было дотащить. Разве не так? НЕ ТАК. В ТОМ ТО И ДЕЛО. ИСКЛЮЧИТЬ ПОТЕРИ ГОРАЗДО ПРОЩЕ В НЕБОЛЬШИХ ГАБАРИТАХ (ОБЪЕМ РАЗРЯЖЕНИЯ МНОГОГО СТОИТ), НАКОПИТЬ ЭНЕРГИЮ МОЖНО БОЛЬШЕ НА БОЛЬШИХ ОБОРОТАХ, ЧЕМ НА БОЛЬШЕЙ МАССЕ! В КВАДРАТЕ БОЛЬШЕ ! ПОПРОБУЙТЕ "ТО ЖЕ САМОЕ" НА ТЯЖЕЛОМ МАХОВИКЕ НАКОПИТЬ - ЭТО МОНСТР БУДЕТ. ЕМУ И КОЖУХ И ПОСТАМЕНТ - НИЧУТЬ НЕ ПРОЩЕ ВСЕ ПОЛУЧАЕТСЯ. ПОЭТОМУ - ВСЕ ДЕЛО В ОБОРОТАХ! А ИХ "ДЕРЖИТ" БЕЗОПАСНО - ТОЛЬКО СУПЕРМАХОВИК.
Как раз-таки снижать обороты не нужно, а наоборот - чем выше получилось механически - тем лучше. Чем выше обороты, тем выше удельная мощность электрических машин: выше снимаемая/запасаемая мощность, меньше материалов и т.п. В ПРИНЦИПЕ - ДА. НО ГДЕ ЕСТЬ ТАКИЕ ГЕНЕРАТОРЫ НА ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ ОБОРОТОВ В МИНУТУ? И ЗАЧЕМ ТОГДА СНАРУЖИ ТАКИМИ ОБОРОТАМИ ВОЗДУХ МОЛОТЬ? ПОТОМУ И О РЕДКУТОРЕ СКАЗАЛ Я , ЧТОБЫ ПРЕОБРАЗОВАТЬ ВРАЩЕНИЕ В ПРИЕМЛЕМЫЙ ДИАПАЗОН.
Пока, к сожалению, - потери гораздо выше, чем химических аккумуляторов. ЛЮБАЯ ПАЛКА ИМЕЕТ ДВА КОНЦА - ТОЛКУ ТО ОТ ЭТИХ ХИМИЧЕСКИХ? КОМУ НАДО ХРАНИТЬ ЭНЕРГИЮ ПОЛГОДА? ЗАЧЕМ? К ТАКОМУ ВРЕМЕНИ ПРИВЯЗЫВАТЬСЯ (ИЗВИНИТЕ)- ГЛУПО.ХВАТИТ МИЗЕРА ПОТЕРЬ ЗА 4 НЕДЕЛИ - ЗА ГЛАЗА. А ЗАРЯДИТЬ ИХ ЗА ПАРУ МИНУТ? - ТУТ ДАЖЕ КОНДЕРЫ НЕ "ПРОЙДУТ" - НЕТ ТАКИХ (ДОСТУПНЫХ) ТОКОВ И ПРОВОДОВ А "ВЗЯТЬ" КАКИЕ-ТО ПИКОВЫЕ НАГРУЗКИ - ЧРЕВАТО... ВСЕ УЖЕ СРАВНЕНО-ПЕРЕСРАВНЕНО - СУПЕРМАХОВИК В КОЖУХЕ С РАЗРЯЖЕНИЕМ И НА МАГНИТНЫХ ПОДШИПНИКАХ - ЭТО НАИБОЛЕЕ ПРОСТОЙ И НАДЕЖНЫЙ И ЭФФЕКТИВНЫЙ СПОСОБ БЫСТРО ЗАРЯДИТЬ, ЕМКО НАКОПИТЬ И КАК УГОДНО РАСХОДОВАТЬ Нужно какое-то радикальное улучшение в конструкции. |
vpbar писал(а): |
Космические, не космические. Только даже в промышленных условиях пока не делают маховки для хранения энергии месяцами.. |
Рязанец писал(а): |
СОГЛАСЕН, |
Рязанец писал(а): |
ЧТО БУДЕТ ПРОХОДИТЬ РЕЗОНАНСНЫЕ ЧАСТОТЫ, НО ВОТ "СВЕРХКРИТИЧНО" ЛИ ЭТО?
|
Рязанец писал(а): |
В ЧЕМ СЛОЖНОСТЬ? КОНСТРУКЦИЯ БЕЗОПАСНА ПО СУТИ. |
Рязанец писал(а): |
(ПОВТОРЯЮ - ЭТО НЕ ГАЗОВАЯ ЦЕНТРИФУГА. ЭТО БЕЗОПАСНАЯ КОНСТРУКЦИЯ) |
Рязанец писал(а): |
СОГЛАСЕН ЕЩЕ РАЗ - НЕ ГАРАЖНАЯ И НЕ ДЛЯ ДАЧНИКА-ЧАСТНИКА В ИЗГОТОВЛЕНИИ. НО И НЕ ТАКАЯ УЖ СЛОЖНАЯ И ПРИМЕНИМАЯ ТЕМ САМЫМ ДАЧНИКОМ. |
Рязанец писал(а): |
НЕ ТАК. В ТОМ ТО И ДЕЛО. ИСКЛЮЧИТЬ ПОТЕРИ ГОРАЗДО ПРОЩЕ В НЕБОЛЬШИХ ГАБАРИТАХ (ОБЪЕМ РАЗРЯЖЕНИЯ МНОГОГО СТОИТ), НАКОПИТЬ ЭНЕРГИЮ МОЖНО БОЛЬШЕ НА БОЛЬШИХ ОБОРОТАХ, ЧЕМ НА БОЛЬШЕЙ МАССЕ! В КВАДРАТЕ БОЛЬШЕ ! |
Рязанец писал(а): |
В ПРИНЦИПЕ - ДА. НО ГДЕ ЕСТЬ ТАКИЕ ГЕНЕРАТОРЫ НА ДЕСЯТКИ ТЫСЯЧ ОБОРОТОВ В МИНУТУ? И ЗАЧЕМ ТОГДА СНАРУЖИ ТАКИМИ ОБОРОТАМИ ВОЗДУХ МОЛОТЬ? |
Рязанец писал(а): |
ПОТОМУ И О РЕДКУТОРЕ СКАЗАЛ Я , ЧТОБЫ ПРЕОБРАЗОВАТЬ ВРАЩЕНИЕ В ПРИЕМЛЕМЫЙ ДИАПАЗОН. |
Рязанец писал(а): |
ЛЮБАЯ ПАЛКА ИМЕЕТ ДВА КОНЦА - ТОЛКУ ТО ОТ ЭТИХ ХИМИЧЕСКИХ? КОМУ НАДО ХРАНИТЬ ЭНЕРГИЮ ПОЛГОДА? ЗАЧЕМ? К ТАКОМУ ВРЕМЕНИ ПРИВЯЗЫВАТЬСЯ (ИЗВИНИТЕ)- ГЛУПО.ХВАТИТ МИЗЕРА ПОТЕРЬ ЗА 4 НЕДЕЛИ - ЗА ГЛАЗА. |
Рязанец писал(а): |
А ЗАРЯДИТЬ ИХ ЗА ПАРУ МИНУТ? - ТУТ ДАЖЕ КОНДЕРЫ НЕ "ПРОЙДУТ" - НЕТ ТАКИХ (ДОСТУПНЫХ) ТОКОВ И ПРОВОДОВ |
Рязанец писал(а): |
А "ВЗЯТЬ" КАКИЕ-ТО ПИКОВЫЕ НАГРУЗКИ - ЧРЕВАТО... ВСЕ УЖЕ СРАВНЕНО-ПЕРЕСРАВНЕНО - СУПЕРМАХОВИК В КОЖУХЕ С РАЗРЯЖЕНИЕМ И НА МАГНИТНЫХ ПОДШИПНИКАХ - ЭТО НАИБОЛЕЕ ПРОСТОЙ И НАДЕЖНЫЙ И ЭФФЕКТИВНЫЙ СПОСОБ БЫСТРО ЗАРЯДИТЬ, ЕМКО НАКОПИТЬ И КАК УГОДНО РАСХОДОВАТЬ |
Рязанец писал(а): |
А Я ДУМАЮ - УЖЕ ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ПРИМЕНЕНИЯ ВСЕ ПРИДУМАНО. И ОЧЕНЬ ДАЖЕ ЭФФЕКТИВНО ВСЕ. ДЕЛО НЕ В КОНСТРУКЦИИ. ДЕЛО В ЛЮДЯХ. |
Z-Zyl писал(а): | ||||||||||||||||||||||||
У меня к Вам просьба, не посчитайте за упрёк: не надо набивать сообщение большими буквами, понимаемость от этого вовсе не улучшается. а это для различения текста. я же внутри цитаты вставляю свой.
"Сверхкритическая" - это не поэтический эпитет, это просто термин. Ну вот договорились до нас называть такие машины сверхкритическими. Точно так же "сверхкритическая" или "подкритическая" масса урана ничего общего со "сложно" или "просто" не имеет.
Сложность в том, что энергия при разгоне до критических оборотов начинает эффективно переходить в колебания. За время "перехода" (раскручивания) через критические обороты в колебательные моды из крутильной может быть перекачано достаточно энергии, чтобы порвать всё это в жжёные тряпки нафиг, сразу и мгновенно. Это простая механика, никаких чудес, просто резонанс двух связаных систем. не верно для рассматриваемой системы! навивка супермаховика имеет степень деформативности - растяжка и сглаживание колебаний при прохождении резонансных оборотов. Сразу и мгновенно можно порвать монолитный маховик, но не навивной! Вы упростили свою "простую механику" по абсурда в данном случае. Типично у того же пылесоса уходят в колебания (вибрацию/шум) десятки-сотни милливатт. Представьте себе, что, скажем, 10% от энергии вращения за доли миллисекунды будет честно поделены с колебаниями: выдержит пылесос рывки маховика в сотни тонн туда-сюда? Да разнесёт, конечно. Всё нафиг, моментом. Поэтому пылесосы не разгоняют до трехсот тысяч оборотов. их и на 30000 рвануть может - ротор как будто для этого создан - как гранату Поэтому по оборотам и конструкции маховика есть ограничения. Сверкритические маховики строить можно. Но сложно. Это, без всяких преувеличений, - очень высокие технологии. маховики - да! имеют ограничения и еще какие. тут у вас все про них и только про них - все верно. супермаховики - нет! тут уже много "но" в вашу сторону. Насчёт безопасности: ЛЮБОЙ накопитель, способный выдать мегаджоули за миллисекунды - опасен. Супермаховики Гулиа - изобренение гениальное, но опасность лишь снижается с гигантской до огромной. ничего подобного! это, пардон, - чушь! супермаховик, накопивший сколь угодно много энергии не представляет сам по себе опасности! опасным может быть неграмотное использование его мощности! не путайте мух и котлеты. Если затормозить его привод на всю дурилу - сломается трансмиссия - только и всего.
Представьте, что в результате вибраций у вас сломался ВАЛ маховика. вал именно маховика ? - это намного проще, чем супермаховика. различия уже описаны выше. чтобы сломать такой вал у супермаховика, надо прежде всего ошибиться во всем и к тому же умудриться не сломать его при наборе оборотов... Или его крепление. любая машина может при неграмотном расчете и любом ином "браке" убить кого угодно в любое время. от этого не прекращают летать самолеты и газовые баллоны заряжают... и те и другие иногда и падают и взрываются - а человечество все-равно не отказывается от них. и правильно делает, учитывая, что всему есть причины совершенно разного рода. И ваши 10кВт*ч за время в десятки-сотни микросекунд превратились в энергию ударной волны и разлетающихся осколков. 10кВт*ч - это энергия примерно 8 килограмм тротила. знаете, скоро вот астероид прилетит - так лучше бы уж сразу усыпили желающих "не участвовать" в катастрофе..... Посмотрите на удельные параметры серийно выпускающихся маховиков-накопителей. Как Вы полагаете, почему они в 10-100 раз меньше якобы "возможного"? Они знают то же, что и мы. серийных супермаховиков пока не видел. остальное - не супермаховики и далеки от их свойств, особенностей и параметров.
Применимая? Бесспорно! В конце-то концов, и компы наши - продукт неимоверной сложности, что не мешает их использовать под любым забором. Я к тому, что не надо ориентировать людей (да ещё и самодельщиков!) на чисто расчётные параметры энергоёмкости, которые заведомо недостижимы.
Сложности тоже растут по степенному закону. И ещё хорошо, если там квадрат... а не пятая степень, скажем. вы тут утрируете просто. проще применить механизм, способный с запасом безопасности применить повышенные обороты, чем создавать монстра, далекого по удельной энергоемкости.
Лучше молоть мало такими оборотами в коробке передач или жечь резину в вариаторе? возможно, что вы тут правы, но и воздух в открытом виде - это беда большая , нежели масло в закрытом редукторе.
КПД механики достаточно мал даже в сторону понижения. А если редуктор работает в обратную сторону (то есть - если у нас мультипликатор), то его КПД - степенная функция от КПД редуктора. кпд механической передачи - наиболее высокий изо всех существующих! не вводите читателей в заблуждение - винтовой редуктор тут ни при чем, если пытаться его крутить с обратной стороны. кпд шестеренчатых передач гораздо выше любых других вариантов Это чисто теоретический результат, не зависящий от конкретной реализации. Раскрутить будеет сложно. Как вы думаете, почему винтовой редуктор "не работает" в обратную сторону? КПД - около 70%, а коэффециент передачи - десятки. В итоге - не прокрутить. На самом деле, это справедливо для ЛЮБОЙ механической передачи, это теормех. именно. вот и сравните - у какого типа передачи наивысший кпд ?
Если за 4 недели аккумулятор разряжается полностью, он мне такой не нужен. Совсем. Его некуда применять. если аккумулятор (тот самый, химический) держит свой киловат на 100% за полгода - мне он и так не нужен, так как толку от него - 1 кВт, который заряжался к тому же полдня, а разрядился за минуту. читайте внимательнее - "хватит МИЗЕРА потерь за 4 недели.." т.е. пусть ваш кислотник держит хоть годы на все свои 100% энергии - лучше воспользоваться более энергоемким и относительно этого - дешевым и простым аккумулятором, способным принимать и выдавать большие мощности за короткое время, пусть и с мизером потерь от зарядки до зарядки, чем ставить тонны недолговечных акумуляторных банок , не способных и на долю достоинств небольшого супермаховика.
Их _неоткуда_ заряжать. И Вы справедливо заметили: с проводами будут проблемы. именно - "неоткуда". а супермаховик можно раскрутить за минуты, если привод на это расчитан (что проще простого для уровня запасов энергии жилого дома на 1 семью)
Это декларация. Влизи всё вовсе не так благополучно. это принцип, который превосходит иные варианты, пусть и освоенные, но зато уже отставшие во многом.
Хорошо. Будем ждать от вас (фото)отчётов о Вашем накопителе. |
Рязанец писал(а): |
И еще - вот тут про Гулию типа - " а чёж он то не далает?" - окститесь! - делал разработки, модели. пытался внедрять... самое прикольное - все работает. эффект есть... - "никому это не надо", как можно сказать и о множестве гениальнейших и полезнейших изобретений . ну нет у нас инвестиций в гениев, у нас инвестиции в воровство! |
Рязанец писал(а): |
а это для различения текста. я же внутри цитаты вставляю свой. |
Рязанец писал(а): |
Сложность в том, что энергия при разгоне до критических оборотов начинает эффективно переходить в колебания. За время "перехода" (раскручивания) через критические обороты в колебательные моды из крутильной может быть перекачано достаточно энергии, чтобы порвать всё это в жжёные тряпки нафиг, сразу и мгновенно. Это простая механика, никаких чудес, просто резонанс двух связаных систем. не верно для рассматриваемой системы! навивка супермаховика имеет степень деформативности - растяжка и сглаживание колебаний при прохождении резонансных оборотов. Сразу и мгновенно можно порвать монолитный маховик, но не навивной! Вы упростили свою "простую механику" по абсурда в данном случае. |
Рязанец писал(а): |
их и на 30000 рвануть может - ротор как будто для этого создан - как гранату |
Рязанец писал(а): |
маховики - да! имеют ограничения и еще какие. тут у вас все про них и только про них - все верно. супермаховики - нет! тут уже много "но" в вашу сторону. |
Рязанец писал(а): |
ничего подобного! это, пардон, - чушь! супермаховик, накопивший сколь угодно много энергии не представляет сам по себе опасности! |
Рязанец писал(а): |
опасным может быть неграмотное использование его мощности! не путайте мух и котлеты. Если затормозить его привод на всю дурилу - сломается трансмиссия - только и всего. |
Рязанец писал(а): |
вал именно маховика ? - это намного проще, чем супермаховика. различия уже описаны выше. чтобы сломать такой вал у супермаховика, надо прежде всего ошибиться во всем и к тому же умудриться не сломать его при наборе оборотов... |
Рязанец писал(а): |
любая машина может при неграмотном расчете и любом ином "браке" убить кого угодно в любое время. от этого не прекращают летать самолеты и газовые баллоны заряжают... |
Рязанец писал(а): |
знаете, скоро вот астероид прилетит - так лучше бы уж сразу усыпили желающих "не участвовать" в катастрофе..... |
Рязанец писал(а): |
серийных супермаховиков пока не видел. остальное - не супермаховики и далеки от их свойств, особенностей и параметров. |
Рязанец писал(а): |
вы тут утрируете просто. проще применить механизм, способный с запасом безопасности применить повышенные обороты, чем создавать монстра, далекого по удельной энергоемкости. |
Рязанец писал(а): |
возможно, что вы тут правы, но и воздух в открытом виде - это беда большая , нежели масло в закрытом редукторе. |
Рязанец писал(а): |
кпд механической передачи - наиболее высокий изо всех существующих! не вводите читателей в заблуждение - винтовой редуктор тут ни при чем, если пытаться его крутить с обратной стороны. кпд шестеренчатых передач гораздо выше любых других вариантов |
Рязанец писал(а): |
именно. вот и сравните - у какого типа передачи наивысший кпд ? |
Рязанец писал(а): |
если аккумулятор (тот самый, химический) держит свой киловат на 100% за полгода - мне он и так не нужен, так как толку от него - 1 кВт, который заряжался к тому же полдня, а разрядился за минуту. читайте внимательнее - "хватит МИЗЕРА потерь за 4 недели.." |
Рязанец писал(а): |
Их _неоткуда_ заряжать. И Вы справедливо заметили: с проводами будут проблемы. именно - "неоткуда". а супермаховик можно раскрутить за минуты, если привод на это расчитан (что проще простого для уровня запасов энергии жилого дома на 1 семью) |
Рязанец писал(а): |
Это декларация. Влизи всё вовсе не так благополучно. это принцип, который превосходит иные варианты, пусть и освоенные, но зато уже отставшие во многом. |
Рязанец писал(а): |
был бы рад.... но не имею необходимых ресурсов для самостоятельного изготовления супермаховичного накопителя. |
Рязанец писал(а): |
- окститесь! - делал разработки, модели. пытался внедрять... |
Рязанец писал(а): |
самое прикольное - все работает. эффект есть... - "никому это не надо", как можно сказать и о множестве гениальнейших и полезнейших изобретений . ну нет у нас инвестиций в гениев, у нас инвестиции в воровство! |
Рязанец писал(а): |
мы тут обсуждали с другом сие "нравственно- общественное" , а именно - почему "не внедряется"?
Пришли к выводу - все же превалирует "ученость" над внедрением. Поэтому у нас много придумано, но мало внедрено - это наука ради науки. Полезна ли эта модель "накопителя"? - нет! с точки зрения пригодности - не полезна для потребителя, так как он про нее и не знает и знать не хочет ввиду отсутствия готовности к сему изобретению. Это относится к общей массе "потребителей" - нас с вами, не обемененных званиями и регалиями людей... принципы - хороши. спрос - никакой. Следовательно, надо сперва внести в общество условия для реализации идеи. Но у нас обычно так - придумано опережающее костность мышления новшество - тормозим до тех пор пока опять не наткнемся на него Я ж чего "ратую"? - вдруг подошли к такому моменту? На самом деле, не вижу особых проблем конструкционного плана и изготовления самого. Уже более менее могём что-то подобное делать то! Не на коленке - на заводе с умными человеками и машинами. В принципе - не так уж сложно всё. Видел примеры гораздо более сложных устройств, сделанных на заказ узлами и собраных "в гараже" просто... - работают же! |
Рязанец писал(а): |
вопросы "правомерные", но не ко мне. Я могу лишь участвовать в обсуждении сего на "общих основаниях" (что предприму чуть позже - по вышеприведенным пунктам)
Известно еще кое-что интересное по поводу супермаховиков - это РЕЗИНОВЫЙ супермаховик. Он уже не витой, а литой. Если бы можно было "заказать" литьё армированного и отбалансированного супермаховика из резины (или иного прочного полимера) - было бы "нам" намного проще все остальное собрать воедино. Особенностями резинового являются - еще более безопасные прохождения колебаний, автоматическая подстройка частот вращения на диапазоне его растяжки, высокая безопасность, высокие окружные скорости. |
Рязанец писал(а): |
просто сутью растяжимого маховика и является резина, а не навитое волокно.
И графен и еще что-либо подобное и очень прочное - имеет место быть и очень эффективно. А про резиновый - он же не навивной. это иной тип супермаховика, способный так же к накоплению энергии как и навивиной - без взрыва при разрушении. Более того - способный стабилизировать некоторый диапазон оборотов за счет растяжения -сжатия. |
Рязанец писал(а): |
расширил радиус - обороты упали.
Поэтому, резиновый маховик более безопасный и энергоёмкий, чем стальной. |
Рязанец писал(а): |
А где аммиак то брать? Кто его даст на халяву?
А в той установке наверно надо и компрессор иметь для прокачки и закачки.. И требуется халявное тепло, которое не так просто получить... |
Smitt&Wesson писал(а): |
Добрый день форумчане.
Маховиками занимаюсь довольно давно, с 82-года. Подвигла меня на это книга Гулиа - "В поисках энергетической капсулы". Провел много экспериментов с простыми маховиками и с супермаховиками из титановой проволоки. Проблема резонансов и биений была актуальна, но решение её есть. Часть маховика (примыкающая к оси вращения) делается полой и внутрь этой полости засыпаются стальные шарики. За счёт того, что шарики имеют возможность перераспределяться внутри полости, исчезли проблемы с резонансными частотами и биениями. Навивка из кевлара, на больших оборотах, ведёт себя как резина, со всеми вытекающими последствиями. Кевларовый маховик разорвался, не набрав и половины расчётной мощьности. Выход один - необходимо использовать монолитный обод из композитных материалов. Такую идею воплотили инженеры американской фирмы Beakon Power. Насчёт запасения энергии в сжатом газе, я писал в своей статье "Термоядерный взрыв и ветроэнергетика". Кому интересно могу дать ссылку. |
Сергей Егоров писал(а): | ||
Читал книги Гулия, очень интересные, вообще интересно, как человек двигал эту идею, когда она никому не нужна была. Практически на голом энтузиазме эксперементировал. У вас получились достойные применения результаты или пока в поиске и доводке ? |
Рязанец писал(а): |
Да, я помню одну "Это вы можете", где Гулиа с пеной у рта "клеймил" оное... сейчас это прикольно было бы вообще увидеть... |
Рязанец писал(а): |
Накопление энергии зависит только от мощности источника энергии и привода- можно хоть за секунды вваливать сколько угодно энергии. Отбор - сейчас такое множество трансмиссий, трансформаторов и т.п. - выбор должен быть тоже путевым. Гидро, электро. механика. |
gansales писал(а): |
////
Не обольщайтесь тем, что его можно раскрутить внешним МП. Во-первых пока ещё нет устройств, способных создать вращающееся поле нужной частоты. Во вторых - габариты (и мощность) такого устройства также будут соизмеримы с вышеуказанным мегаватным движком. Это что-то на вроде коллайдера, где чтобы разогнать элементарную частицу с массой около нуля до нужной энергии требуются километры труб и мегаватты мощности.... |
labs писал(а): |
Вот вам маховик http://x-faq.ru/index.php?topic=2380.0 |
labs писал(а): |
неужели ни кому не интересно собрать свой генератор свободной энергии |
labs писал(а): |
автор все имеет,смотри там видео,все понятно,просто по ходу изготовления мысли появляются как улучшить,так всегда когда что-то разрабатываешь.Главное вовремя остановиться чтоб разработка не стала вечной |
output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4