Для открывших - АННОТАЦИЯ
Эта тема открыта для изучения и обобщения информации и опыта в построении Транспорта на Воздушной Подушке (исп. сокр. ТВП) Скромная просьба - не постить не по теме, а если постить, то сначала изучить ТЕМУ. С Уважением UACIT .
Где ВЫ - АВИАТОРЫ
------------------------------------------------------------

Транспорт на Воздушной Подушке

http://hovercraft.com/

... Возможно это небольшой шажок к будущему, ведь транспорту на
воздушной подушке не нужны дороги, он не перемалывает землю (почву), да и по проходимости лучше только вертолёт, но есть задачи с которыми справиться только Транспорт на Воздушной Подушке (ТВП). Думается есть отечественные разработки, будем искать.

Прошу высказываться, только изучив тему


--
Исправлено Shambo Пн Май 19, 2008 4:29 pm

Сейчас смотрю:

http://www.kater.r52.ru/
http://mkmagazin.almanacwhf.ru/mk_other/okb_mk/8311_na_vozdushnoy_podushke.htm
http://www.arctika.ru/

... итересно, но у американцев есть важное "зерно", у них там одна модель НИЗКО ЛЕТАЕТ!!!!!!!! низко - до 3 м, это видно на их видеодемке. Обязательно смотреть...

Вижу перспективу только в модели UH-18SPW это ТВП с крылом! Уж очень мне понравилась. http://hovercraft.com/info/kit_18spw.html
Вот примерный перевод с их сайта часто задаваемых вопросов (прошу учесть мои слабоватые знания английского:

В: Как высоко UH-18SPW летает?
О: Средняя высота полёта UH-18SPW 3-4 фута, максимальная 20 футов. Высота не зависит от типа поверхности под килем.

В: Какова скорость начала подъёма (отрыва)?
О: 55-60 миль

В: Может ли вертикально взлетать?
О: Нет, необходимо набрать скорость 55-60 миль

В: А как в ветреную погоду?
О: Не рекомендуется летать при ветре более 15 миль в час.

В: А в штормовое море?
О: Опытный пилот up to 3' chop and 6-8' swells. А кады взлетить, то может и над волнами.

В: А как на счёт шума?
О: UH-18SPW достаточно тихая машина. Мы используем низкооборотистые и high pitched props, что снижает шум от пропеллера и винта. Субару тоже классный движок (наверно с глушителем) с наваротами. Пассажиры могут во время движения разговаривать голосом немного громче обычного. И можно кокпит герметичный поставить.

В: А крылышки отстёгиваются?
О: Угу, за 15 минут.

В: Хочу построить сразу с крыльями!
О: Не-а, сначала как обычно, крылья позднее. (Возможно это связано с особенностями законодательства США - прим. Перевод.)

В: Что такое вариатор и зачем он нужен?
О: Это наша фичка (patent-pending device) чтобы гонять мощность между подъемным пропеллером и ходовым винтом. Пригодится при различных режимах движения больше на подъём при малой скорости, а при хорошем полётё подъёмный пропеллер фактически не работает.

Эээ...

Есть нюансы.

а) Топливо. Транспорт на воздушной подушке ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ энергоемок. Тут некоторые жалобятся, что, мол, машины природу загрязняют? Дык, машина на ВП на 5 человек будет загрязнять природу побольше, чем десять легковушек. И есть энтузиасты, готовые потратить 50-100 литров бензина на 100км? Причем, никакого, нафиг, спирта не хватит (про водород вообще умолчим). Именно бензина - из нефти, того самого, по 10 рублей за литр.
б) Стоимость и ресурс. Жесткие требования к массе и мощности диктуют определенную удельную мощность - отсюда стоимость и ресурс не автомобильный, а, скорее, авиационный. Есть желающие заплатить на машину в 10 раз дороже, при том, что работать до ремонта она будет в 10 раз меньше? Вперед.
в) Шум. Однако, шумно. Ну очень шумно. Ну крайне...

...ну и так далее.
Многократно лучше, дешевле и экологичней вместо одного такого агрегата купить пяток каких-нить, скажем, "Лэнд Круизеров". Это при том, что "Лэнд Круизер" - не самый писк техники по криттериям экологии и дешевизны...

Читаю я все это и думаю, что все это очередная нежизнеспособная идея.
Транспорт энергоемок, а стало быть кто будет переходить с менее энергоемкого транспорта на более энергоемкий. Это же противоречит здравому смыслу. Также непонятно, как вы будете ездить по пересеченной местности на большой скорости.

Пока ничего лучшего, чем велосипед люди все равно не придумали.
Для поездки на дальние расстояния лучше всего ЖД. Самый безопасный и надежный транспорт и по цене не слишком дорого.

Велосипед признан самым важным открытием в области транспорта за последние 250 лет (цитата с внутреннего форума).

Чтобы не быть голословным – ищите сами и сами смотрите!

1. Не предлагаю строить промышленные машины типа «Арктики», а лёгонькие! Там ведь написано движок 85 hp EA-81 Subaru Automotive (насколько я понимаю автомобильный двигатель СУБАРУ 85 л.с.) если хотите, можно поставить отечественный ГАЗ-5601 110 л.с. дизель – потребление ниже, оба двигателя опробованы в ТВП. Как рассчитать расход? Километражем или час полёта (движения)? Субару максимум 20 л.ч. но я думаю можно снизить.
2. Еще раз уточняю – интересна только модель UH-18SPW http://hovercraft.com/info/kit_18spw.html по следующим причинам:
- Летает.
- ТВП.
- Деревянная конструкция (возможно).
- Есть возможность просто купить планы и чертежи и собирать самому (всё что можно собрать самому).
- В этой модели очень многое можно доработать, например чтобы взлетала пораньше (по скорости) у неё же аэродинамика ТВП, а необходима самолётная с воздухозабониками, с регулируемыми углами атаки лопастей … почему увлеклись то – большой потенциал для ДОРАБОТКИ, хочется чтобы кто ближе к авиаконструкторскому делу подключился, если есть желание и время.
- Ведь можно собирать в поместьях, даже не в одном.
- А если лично, то из нашего поместья треть времени в году можно будет выбраться (забраться) только таким транспортом.

А дорабатывать необходимо, в том виде что есть – развлечение, или экстренные службы.

Коллегам – не Ланд Крузер, а УАЗ 6-й серии (СИМБИРЬ или Патриот) отличные машины за 10000$ (на сайте завода http://www.uaz.ru/models/sm/3162/). Есть и у ГАЗа модель но больше для «охотников» - лучше отечественного производителя поддержать, да и новая машина всегда лучше хорошей подержанной, хотя кому как.
Забросить конечно можно, но тогда придется дороги строить, и железные в том числе!!!!!!

Философия вопроса.

Существуем много открытий замалчиваемых по различным причинам, об этом Вам известно. Причины в основном меркантильные. В нашем случае, предположим, что будет построено в обозримом будущем ТВП ПРИГОДНОЕ к эксплуатации (термин ПРОГОДНОЕ к эксплуатации включат в себя ВСЁ), то – будут не нужны или существенно понижены в значимости некоторые части СИСТЕМЫ (дороги, (налоги на дороги), автомобили (цены на автомобили), вертолёты (цены на вертолёты), зависимость РП от СИСТЕМЫ всё равно будет снижаться.
Не каждый сейчас готов полностью изменить свой быт, это определяется ИМ (собой) лично. А что если сделать путь изменений легче, но постоянно, мельче но чаще
К Вашему сведению, большинство транспортных средств в современный период СПЕЦИАЛЬНО производится так чтобы БЫСТРО ЛОМАТЬСЯ (с ограниченным сроком эксплуатации), ведь реально чтобы одним автомобилем пользовались на протяжении двух поколений (далее надеюсь более не понадобится).
Кроме того - когда НАШИ люди овладеют гравитацией – можно выбросить подъёмный пропеллер (я серьёзно), и летать так… на винте, а потом совсем ТАК. 8O

Термин ПРИГОДНОЕ к эксплуатации:

1. Стоимость – меньше автомобиля
2. Расход топлива – как можно меньше, различные виды топлива (прикольная идея парусник на воздушной подушке.)
3. Масштабируемость (от 2 до 10 и более мест, возможно отделяемые части корпуса)
4. Максимальная возможность самостоятельной сборки (уже сейчас это только двигатель и обвязка, приборы), может одно РП заказать у другого в обмен на…)
5. Простота конструкции и управления (не знаю - не пробовали)
6. Новшества (ну никто раньше не использовал в ТВП подъёмную силу встречного потока воздуха!!!)
7. ДОБАВЬТЕ сами

Пока рядом – отвечу!

А обеспечение жителей РП транспортом, минимально загрязняющим природу делается примерно так:
1) Находите по объявлению "Оку" года 1999 - 2002 (с движком старой серии) и покупаете ее, что нужно - ремонтируете.
2) Устанавливаете на нее газобалонное оборудование (этим частные фирмы и СТО занимаются, у нас во всяком случае).
При всем этом расход топлива будет минимальный, а выхлопы - меньше, чем у мотоцикла (по степени вреда).
Однако можно сделать еще и это:
3) В некоторых автомагазинах продаются спец. фильтры для системы выпуска (то бишь для фильтрации выхлопных газов), которые делают выхлоп менее токсичным. Поставьте такой фильтр - и будет еще "чище" ваш транспорт. Тем более, что по логике вещей можно поставить не один, а два-три таких фильтра в ряд в выхлопной трубе (правда будет ли движок работать с такой "пробкой" - неизвестно). Да и вообще - если руки растут откуда надо - можно и не то сделать. :lol:

--
Исправлено Shambo Пн Май 19, 2008 4:32 pm

Цитата:

3) В некоторых автомагазинах продаются спец. фильтры для системы выпуска (то бишь для фильтрации выхлопных газов), которые делают выхлоп менее токсичным. Поставьте такой фильтр - и будет еще "чище" ваш транспорт. Тем более, что по логике вещей можно поставить не один, а два-три таких фильтра в ряд в выхлопной трубе (правда будет ли движок работать с такой "пробкой" - неизвестно). Да и вообще - если руки растут откуда надо - можно и не то сделать.

... и мощность резко упадет, а потребление топлива возрастет - захочешь че-нить привезти - и на гору не заедешь

vologda, у нас как правило такими фильтрами пользуются раз в год - техосмотр пройти, а в остальном идея как?

ОМОНовец, идея-то она ничего, да вот что будет на практике? Сколько будет стоить эта ОКА и сколько гемора уйдет на ее ремонт в полевых, так сказать, условиях? Если ты эту идею реально обдумывал, приведи пожалуйста финансовые данные по цене этой ОКИ, расходам на ее ремонт, цену газового оборудования, и затратам на ее эксплуатацию. Не окажется ли что лучше купить новую машину?

… Да да коллеги, попробую резюмировать Ваш диспут, -

1. Газовых установок обычно бывает два типа – на МЕТАНЕ и на ПРОПАНЕ.
2. Установка одной дороже, а другой дешевле (причём разница очень существенна, а какой именно – узнайте сами, и цены в вашем регионе, это связано с особенностями хранения одного из газосоставов).
3. Соответственно один газ дешевле, а другой дороже, раза в два!
4. В разных регионах – разные цены. В европе на газу не ездят! Там это чисто химическое сырьё, для синтеза.

… да на газу тоже можно ТВП сделать, хотя наиболее перспективный вид топлива будущего это ВОДОРОД – восполняем, обратим, практически не загрязняет окружающую среду.

Немного логики!
Самый чистый (по вашему) водород требует кислород и время на обратное восстановление (темный отрезок времени)! Зри в корень(Козьма Прутков).

Для справки!

Водород наиболее просто и ПЕРЕСПЕКТИВНО получается в результате электролиза ВОДЫ, при это выделяется водород - два атома и КИСЛОРОД - один атом, соответственно их валентности в химическом веществе ВОДА.
То есть вы получаете сразу и окислитель и окисляемый ВОДОРОД.
После "СРАБАТЫВАНИЯ" водорода образуется вода. Если будете образованный при электролизе воды ВЫПУСКАТЬ, не будет «время на обратное восстановление (темный отрезок времени)»

ВОДОРОД – наиболее приемлемый АККАМУЛЯТОР энергии для РП, неужели эта тема нигде не обсуждалась на этом ФОРУМЕ!?

Ну, пока суд да дело... езжу на дачу и прочую отдалённую местность на старом Запорожце Пока единственно для меня возможный вариант задёшево проехать куда нужно и не застрять нигде...