Mejai писал(а):

Kity, ты так уверенно пишешь, что вселенных множество, ты на 100% уверенна, что это правда? И еще, Kity, извини за слово чушь. Это я с горяча. Больно уж меня возмутила недавно прочитанная информация в подобных книгах.

Точнее будет сказать: у меня нет и тени сомнения... Впервые об этом я встретила в Ведах, в изложении Прабхупады... затем вскольз еще где-то - сейчас за давностью уже быстро не вспомню - где... Конечно, поскольку я - не семи пядей во лбу, эту информацию я отложила до лучших времен, и меня полностью поглотил интерес к познанию проблем наших ближних, которых оказалось - непочатый край. И хотя я в этом процессе почти 10 лет, но чем больше узнаю, тем еще больше информации поступает - она не противоречит предыдущей, а углубляет и расширяет ее - захватывающий и восторгающий процесс! Пока не вижу возможности остановиться и сказать "хватит - я знаю достаточно!". Гармоничная картина Мироздания в моем представлении постепенно складывается как мозаика из мельчайщих кусочков информации, полученных из разных источников, ибо Божественным Знанием пронизано все вокруг, даже простейшие обыденные вещи в нашей жизни... Любой человек, начавший, без атеистических кривляний, задавать вопросы в Космическое пространство - безусловно начнет получать четкие ответы.

Я бы хотела, чтобы люди делились информацией беспрепятственно - а правдивая она или нет, пусть каждый для себя определяет сам.

А какие книги тебя, Mejai, возмутили? Можешь написать названия?

Всем привет!

Kity, не то чтобы я приписал, а просто так мне показалось.

Kity писал(а):

Опережая твои вопросы, хочу сама спросить - чем для тебя, Ералаш, является описание радиационного излучения - информацией или знанием? И почему?

Ни тем, ни другим. Знания можно применить, информацию использовать. А что делать с описанием радиационного излучения? Разьве что верить?

eralash писал(а):

Всем привет! Kity, не то чтобы я приписал, а просто так мне показалось. Kity писал(а): Опережая твои вопросы, хочу сама спросить - чем для тебя, Ералаш, является описание радиационного излучения - информацией или знанием? И почему? Ни тем, ни другим. Знания можно применить, информацию использовать. А что делать с описанием радиационного излучения? Разьве что верить?

Слово "описание" я использовала всего лишь по аналогии с твоим вопросом, пытаясь, настроиться на единую с тобой "смысловую волну", чтобы воду в ступе не толочь.
Как сильно, по-твоему, отличаются значения слов "Применить" и "Использовать"?

Крайон "Последние времена" и еще 2 его кн.(не помню назв.), Георгий Бореев "Атлантида и материки Гипербореи", он же "древние цивилизации земли" и еще Эрнст Мулдашев "От кого мы произошли" и еще 3 его кн.
Если я прочитаю еще пару таких постов, то информация которую я знаю про множества вселенных рискует превратиться в знания

Всем привет!

Kity писал(а):

Как сильно, по-твоему, отличаются значения слов "Применить" и "Использовать"?

Насчет сильно - не сильно, не скажу. Попытаюсь пояснить свое видение.

Знания - это проверенная мной на собственной шкуре внешняя информация. Я могу применить знания, поскольку уверен в результативности. Информация, поступившая от внешних источников, не является моим знанием. Я могу верить в ее истинность или усомниться и проверить. Причем непроверенную информацию можно использовать. Например для того чтобы поразить воображение собеседников своей осведомленностью. Является ли использованная вами информация вашими знаниями?

Для большего уточнения рассмотрим некую задачу. Ее можно решить самостоятельно, а можно используя чужие рассуждения. Если вы сможете решить задачу самостоятельно, то вы будете иметь знание, как решать подобные задачи. Если вы для решения используете промежуточный результат, то этот результат всего лишь информация. И если потом окажется, что этот результат неверен, то и вся задача будет решена не верно. И следовательно вы не будете знать как решать подобные задачи. Есть разница?

eralash:

Цитата:

Знания - это проверенная мной на собственной шкуре внешняя информация. Я могу применить знания, поскольку уверен в результативности. Информация, поступившая от внешних источников, не является моим знанием. Я могу верить в ее истинность или усомниться и проверить.

Классно написАл. Полностью согласен.

eralash писал(а):

Знания - это проверенная мной на собственной шкуре внешняя информация. Я могу применить знания, поскольку уверен в результативности. Информация, поступившая от внешних источников, не является моим знанием. Я могу верить в ее истинность или усомниться и проверить. Причем непроверенную информацию можно использовать. Например для того чтобы поразить воображение собеседников своей осведомленностью. Является ли использованная вами информация вашими знаниями?

Ты можешь, конечно, таким образом трактовать слово "Знание", т.е. как информация, проверенная на собственной шкуре... А как по-твоему, личная интуиция относится к "собственной шкуре" или нет?

Если - нет, то мои критерии иные...,например, информацию типа "не суй пальцы в розетку" я не проверяла на собственной шкуре, но меня ни за какие коврижки не уговоришь усомниться и проверить, потому что я интуитивно ЗНАЮ, что этот совет правильный, т.е. он для меня - бесспорное ЗНАНИЕ, мое знание...

А для тебя, выходит, это только информация? - ведь ты же не проверял это на собственной шкуре! НО самое смешное, Ералаш, что тебя тоже, даже за все блага мира, не уговорить проверить это ( ну, разве что, если только захочешь свести с жизнью счеты, не дай, Бог, конечно!) А все почему? Да потому, для тебя это тоже - Знание! Ты просто ошибся, пренебрегая таким мезанизмом познания, как собственная интуиция... Но, если интуиция - это тоже "шкура", тогда о чем мы спорим?

Ну, а о задачке - так попробуй решить задачку с розеткой на собственной шкуре, не используя "чужих суждений"( а они:"не суй пальцы в розетку"), так, чтобы в итоге получился правильный результат - чтоб ты остался жив! Только не давай таких ответов, типа, "я сунул пальцы в резиновых перчатках в обесточенную розетку и остался жив!"

Mejai писал(а):

Ченнелеры часто и во многом друг другу противоречат. Они говорят через разных сущностей.

Совсем не обязательно, что они противоречат друг другу... Просто именно потому, что разные сущности дают информацию об одном и том же, но при этом у них тоже разная спепень осведомленности о предмете разговора, и каждая из них описывает его со своей точки зрения, то нам может показаться, что сведения противоречивы... Так, например, если человеку, никогда не видевшему слона, двое других дадут его описание, но каждый со своей точки обзора - один сбоку, другой - сзади, и назовут свое оисание "слоном", человек может им не поверить, ибо описания очень отличаются друг от друга. Но ты-то, видевший слона со всех сторон, знаешь, что оба описания пренадлежат слону, но только с разных его сторон...

Таким образом, для того, чтобы знать, каким, в действительности, является предмет разговора ( например, описание Вселенной), необходимо бОльшее количество его описаний со всех точек зрения.
Тогда из множества информации на эту тему человек сможет полнее представить себе картину... Поэтому сущности из разных Галактик и прочих звездных систем участвуют в этом процессе Ченнелинга. Для нас же они стараются!

За книги спасибо.

Всем привет!

Kity писал(а):

например, информацию типа "не суй пальцы в розетку" я не проверяла на собственной шкуре, но меня ни за какие коврижки не уговоришь усомниться и проверить, потому что я интуитивно ЗНАЮ, что этот совет правильный, т.е. он для меня - бесспорное ЗНАНИЕ, мое знание...

Я не совал пальцы в розетку, когда был маленький. По тем же самым причинам. Боялся. Напугали меня родители. А когда подрос и стал менять розетку, то замкнул пальцами. И ничего особенного. На какое-то время пальцы онемели. А через пару часов прошло. Так что можете совать. Не помрете.

А вот моя младшая сестра так боялась электричества, что даже когда я вытаскивал вилку из розетки и подносил к ее руке, она дико визжала и в ужасе убегала. Вот такие у нее были бесспорные знания. Пуганая ворона, куста боится. И называет это своей интуицией, наверно. Для вороны это тоже бесспорное знание. А зачем проверять, куст или нет? А вдруг это волк? У страха глаза велики и знания бесспорны.

eralash писал(а):

Так что можете совать. Не помрете.

Ну уж, фигушки... мы уж так уж проживем...

Kity:

Цитата:

Но ты-то, видевший слона со всех сторон, знаешь, что оба описания пренадлежат слону, но только с разных его сторон...

Хорошо что ты такая умная и так комплексно видишь мир, но в нашем мире это скорее исключение чем закономерность. Люди в основном воспринимают информацию как догму. А это опасно.
Kity:

Цитата:

Для нас же они стараются!

Кто для нас, а кто и для себя. Это одна из сторон опасности.
P.S.
Я - Mejai.

Trojan писал(а):

Kity: Хорошо что ты такая умная и так комплексно видишь мир, но в нашем мире это скорее исключение чем закономерность. Люди в основном воспринимают информацию как догму. А это опасно. Я - Mejai.

Mejai, меня не обижает твоя ирония в мой адрес: конечно, к сожалению, я не такая умная, чтобы считать себя ЧЕЛОВЕКОМ ( если за его эталон брать Анастасию - именно так я поставила для себя планку), и я еще не вижу мир комплексно в полной мере, но я пытаюсь и прихожу в восторг от постепенно открывающихся знаний, которыми пронизано все вокруг... И именно информация - предтеча тому... Поэтому хотела поделиться ею. Но желание почти ушло после прочтения некоторых местных постов... А пока я , начиная с темы о 8-ой книге, только пыталась сказать, что нельзя ограничивать поступление информации на сайт, даже если она не укладывается в рамки мировозрения "старичков" или инфантильных законодателей сайта. Хотя согласна - не вежливо со своим уставом в чужой храм... Чтож - не будем, если ваш устав - ограниченность.

А может разделение на рассы- следствие Ошибки?

SVAROD писал(а):

А может разделение на рассы- следствие Ошибки?

А что? Идея. Может и не следствие ООП, но может следствие какой то ошибки вообще. Срабатывает принцып "разделяй и властвуй". И вражду таким деленнием легче посеять.

Цитата:

Может и не следствие ООП, но может следствие какой то ошибки вообще.

Вполне возможно это следствие ООП, ПРЕДИДУЩЕГО миллиона лет с своим оккультным периодом, и Катастрофой всед за ней. Думаю, так изменить человека могла только Ошибка и мутации вселдстивии катастрофы