Владимирский центр культуры и поддержки творчества "Звенящие кедры России" Владимирский центр культуры и поддержки творчества "Звенящие кедры России"
 Помощь  • Правила  •  Поиск   •  Регистрация  •  Профиль  •  Войти и проверить личные сообщения  •  Вход
Рассылка RSS Анализ советов Анастасии по созданию жилища для пчёл Следующая тема | Предыдущая тема
Дополнительные настройки темы
Начать новую темуОтветить на тему   Все сообщения темы   вывод темы на печать

АвторСообщение
KudrIgor64



Возраст: 59
Зарегистрирован: 06.08.2008
Сообщения: 265
Благодарили 90 раз/а
Населённый пункт: Санкт-Петербург

984376СообщениеДобавлено: Вс 14 Дек 2014, 21:40 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Taruss, приветствую!

Коль силы вы в себе найдёте,
Мысль миру новую явить,
Меня же, с критикой суровой,
Вам будет не остановить!
Very Happy
Taruss писал(а):
Вся колода - 192 литра, (100% от всего объёма колоды).
Важные цифры. Перепроверьте, при случае. Мало ли, вдруг ошибся в расчётах.

Объём колоды в 192 литра, рассчитан без учёта угловых планок! Я придерживаюсь концепции, что угловые планки должны быть достаточно большими, максимально скругляющими углы. Гипотенуза, в треугольном сечении скругляющей планки, должна быть (на мой взгляд), не менее 12-15 см. Если взять планки с гипотенузой 12 см., то расчётный объём колоды уменьшится на 14 литров (до 178 л.). Это незначительное уточнение, не затрагивающее сути ваших рассуждений.
Taruss писал(а):
5.5. О высотах в ромбовидной колоде. Ромбовидное расположение колоды, увеличивает вертикаль, то есть высоту, расстояние от верха до низа, что увеличивает вероятность обрыва сот, особенно в срединной части. Вертикаль такой колоды, по сути, является гипотенузой (сторона C на рисунке 5 в), и легко вычисляется. Получается 56,6 см, а с учётом дополнительного наклона колоды в 20-30 градусов, получается где-то в районе 60 см, что в полтора раза длиннее высоты колоды, ежели бы она была на боку (с высотой 40 см), а не ромбом

Taruss писал(а):
Итоги по анализу подобного расположения колоды. Увы.С моей точки зрения, аргументированной не огульной, совершенно очевидно, что такое расположение колоды крайне неблагоприятно для пчёл.

Как я понял, вы в принципе против установки столярной колоды на ребро. И единственным контраргументом, является длина пчелиного сота по вертикальной диагонали в 56.6 см, которую вы сравниваете с 40 сантиметровой высотой сота, в столярной колоде, поставленной на нижнюю плоскость. Разница в 41%, на первый взгляд, выглядит внушительной. Но если обратиться к опыту содержания пчёл в колодах, то проблемы обрыва сотов там не существует. Соты в колодах, не обрываются и при длине сотов в 1 метр. К тому же следует учесть, что площадь сота и его вес, в обеих колодах будут одинаковы, т.к. в сечении колоды одинаковы. А вот площадь крепления сота к потолочной части, в колоде на ребре, будет в два раза больше. Да, и само крепление сота на наклонную под 45* плоскость, будет обеспечивать большую нагрузку, чем у горизонтального потолка. Сравнение выше рассмотренных факторов, ни в коем случае не даёт, какого - то преимущества столярной колоде, установленной на нижнюю плоскость. А по моим оценкам, колода на ребре, даже будет иметь преимущество, по степени надёжности крепления медовых сот.
А, если обратиться к описанию столярной колоды поведанной Анастасией, то строго под это описание, подпадает только колода, поставленная на ребро.Описание здесь. И вопрос о местонахождении летка вытекает из фразы Анастасии: «По всей длине одного из стыков досок сделать щели высотой примерно 1,5 см». Разумеется это не верхнее и не нижнее ребро, а боковое, направленное на юг.
С остальными выводами ваших исследований (в этом посте), в целом согласен. Хотя и подготовил несколько замечаний, но об этом позже. Very Happy

С уважением.

_________________
Игорь.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Поблагодарили: Taruss
Taruss



Возраст: 66
Зарегистрирован: 27.07.2007
Сообщения: 173
Благодарили 104 раз/а
Населённый пункт: Калужская область

984377СообщениеДобавлено: Пн 15 Дек 2014, 0:12 | Ответить с цитатойВернуться к началу

KudrIgor64 писал(а):
Я придерживаюсь концепции, что угловые планки должны быть достаточно большими, максимально скругляющими углы. Гипотенуза, в треугольном сечении скругляющей планки, должна быть (на мой взгляд), не менее 12-15 см. Если взять планки с гипотенузой 12 см., то расчётный объём колоды уменьшится на 14 литров (до 178 л.). Это незначительное уточнение, не затрагивающее сути ваших рассуждений.

Наоборот, очень даже затрагивает, разумеется, в вариантах колод с квадратным сечением! Это же МЫСЛЬ была высказана и kirsis_maris! Считаю эту мысль важной. Весьма ценным уточнением для всех пчеловодов, кто изготавливает, иль будет изготавливать подобные колоды! Простая логика подсказывает, что сглаживание углов значительно облегчает движение газов, снимает таким сглаживанием в углах застойные явления, их возможную турбулентность в углах, иль застойные явления. Движение происходит естественным образом, едва-едва, и любое сопротивление замедлит процессы, итак идущие очень медленно, а потому, здесь в «цене» любое уменьшение сопротивления движению газов внутри колоды. Считаю вашу мысль, наряду с kirsis_maris, ценной находкой, в обустройстве таких колод.
KudrIgor64 писал(а):
Как я понял, вы в принципе против установки столярной колоды на ребро. И единственным контраргументом, является длина пчелиного сота по вертикальной диагонали…

Нет. Не так. Главным аргументом такого неблагоприятного для пчёл расположения, является щель-леток вниз! А вертикаль, дополнительный небольшой минусик, последний по списку, и весьма «жидковатый». В этом моменте, ваши логические рассуждения, разумны. Соглашусь. Правда, метр высоты? Тут, пожалуй, вы погорячились. При таких высотах в бортях, обязательно устанавливались крестовины, перемычки, кои служили «арматурой», для поддержания сот. Но до 60 см, пожалуй, не критично, но всё же в опасной зоне. Чуть будет допущен в жару перегрев, да ещё ежели соты с мёдом, обрыв неизбежен.
KudrIgor64 писал(а):
… по моим оценкам, колода на ребре, даже будет иметь преимущество, по степени надёжности крепления медовых сот.

Возможно, возможно. Хотя, думаю, разница если и есть, то неощутимая. Здесь надо считать. А "сопромат" я уж подзабыл.... С точки зрения движения газов вниз-вверх, с учётом закруглений по вашей версии, возможно даже и получше. Но. С точки зрения строительства сот пчёлами, нижняя часть колоды, начиная с середины, будет препятствовать росту сот вниз, кроме центральных. Удобно ли это будет для пчёл? Однозначного ответа у меня нет.

KudrIgor64 писал(а):
А, если обратиться к описанию столярной колоды поведанной Анастасией, то строго под это описание, подпадает только колода, поставленная на ребро. И вопрос о местонахождении летка вытекает из фразы Анастасии: «По всей длине одного из стыков досок сделать щели высотой примерно 1,5 см». Разумеется, это не верхнее и не нижнее ребро, а боковое, направленное на юг…

Не факт. Всегда найдутся умельцы, кои могут расположить леток на нижней боковой стенке (ниже-выше), "на стыке досок". И все они - будут на юг. За исключением – когда леток строго вниз, по ребру, как в рассматриваемом варианте. Здесь на помощь лично мне приходит подсчёт кубатуры зон колоды, и сравнивание полученных результатов. Я пришёл к выводу, что оптимальный вариант посередине. Можно и чуть ниже середины, но тогда угол наклона колоды должен быть ближе к 30 градусам к горизонту.
Как бы там ни было. Но расположение такой колоды (ромбом) не вызывает у меня никаких отрицательных эмоций, ежели щель-леток на юг, ближе к середине. Об этом я и написал в пункте 5.6 в сообщении 984315, где описал, как бы я стал «исправлять» минусы такой колоды. После исправлений, вполне имеет право на «статус», - быть близкой к комфортабельному жилью для пчёл.

Для сведения всех форумчан, отслеживающих изменения в статье "Анализ...", размещённой в начале данной темы, добавил новую главу: "Вентиляция колоды".
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Олег Альбертович



Возраст: 61
Зарегистрирован: 29.05.2010
Сообщения: 11
Благодарили 2 раз/а
Населённый пункт: Амурская обл, 8-924-444-75-45

984864СообщениеДобавлено: Вс 04 Янв 2015, 15:39 | Ответить с цитатойВернуться к началу

О чём можно не вести споров.
Пчеловод-инженер Г. Глазов в своей книге объяснил почему минимальная внутренняя высота улья должна быть не менее 72см. И за счёт чего в улье зимой создаётся тепло, если каждая пчелка находится в коматозном состоянии.
Пчеловод О.Луценко в своих письмах «Двадцать лет естественного пчеловождения» объяснил, как он пришёл к тому, что споры о расстояниях между рамками и размерах ячеек, перешли в разряд споров о прошлогоднем снеге.
Пчеловод Taruss обосновал принцип идеального летка.
Ведунья Анастасия предоставила параметры идеальной колоды, в которой работают все вышеизложенные характеристики.
Не надо больше ставить эксперименты на пчёлах. Они ЖИВЫЕ! Применяйте уже изученное! Свои ульи буду делать так:
внутреняя: высота 80см, ширина = длине рамки, глубина 60 - 80 см.
Леток: с торца две дырки в середине, каждая по 15мм, одна 20см от верха, вторая 25см от низа. (тёплый занос).
К стенке с летками, вместо рамок вставляю ящик(высотой до 60см) без дна с глухой крышкой, глубиной до 40 см. В этом ящике пчёлы сами будут строить себе соты, как им надо. Это гнездо. А дальше за ящиком ставлю рамки. Стенка ящика которая к рамкам вся в насверленных дырках (верхнии 20см - без дырок). Рамки ставлю без вощины. Верхний брусок рамки - треугольник, острый угол вниз (на самом деле угол овальный). Рамки с мёдом изымаются раз в году весной - это сотовый мёд настоящий перезимовавший, с естественной вощиной. Всё.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Поблагодарили: Ginta, kirsis_maris
Taruss



Возраст: 66
Зарегистрирован: 27.07.2007
Сообщения: 173
Благодарили 104 раз/а
Населённый пункт: Калужская область

984902СообщениеДобавлено: Пн 05 Янв 2015, 22:17 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Олег Альбертович писал(а):
Пчеловод-инженер Г. Глазов в своей книге объяснил почему минимальная внутренняя высота улья должна быть не менее 72см. И за счёт чего в улье зимой создаётся тепло, если каждая пчелка находится в коматозном состоянии.
Пчеловод О.Луценко в своих письмах «Двадцать лет естественного пчеловождения» объяснил, как он пришёл к тому, что споры о расстояниях между рамками и размерах ячеек, перешли в разряд споров о прошлогоднем снеге.

Не берусь проводить экспертизу трудам "пчеловода-инженера Г. Глазова", также как и трудам "пчеловода О. Луценко". Я с ними (этими трудами) не знаком. Возможно, там много ценного для ведения современных рамочных ульев. НО. Меня мало интересуют современные рамочные улья, и вряд ли я их буду читать. Думаю, что я знаком с трудами самых авторитетных и признанных авторов, в мире пчеловодства. Плюс основательно проштудировано мною жизнь пчёл по лучшим отечественным учебникам. Моё мнение я недвусмысленно выразил, на сей счёт, в статье "Анализ…", что в начале сей темы. Тем не менее, признаю, у меня есть глава в этой статье о рамочных ульях - "Спасательный круг» рамочному пчеловодству?", это правда. Как и правда в том, что её мало кто читал, и ещё меньше кто вникал, в написанное там. Вот вы, пожалуй, редкое исключение. И совершенно точно, не буду развивать тему по обсуждению сих трудов, как и в целом, всё, что касается рамочного пчеловодства, его развития, за исключением одного аспекта, о котором ниже будет речь.
Это, безусловно, не означает, что я уж ВСЁ прочёл, всё знаю и что меня больше ничего не интересует. Нет, конечно. Вот сейчас с большим удовольствием читаю книгу И. С. Кулланда "Народная пчела" первоначально им изданная 1882 году, и переизданная инициативными Пензенскими пчеловодами в 2010 году, мизерным тиражом. Довольствуюсь электронным вариантом. Много интереснейшего там нахожу. Хотелось бы почитать книгу "Летопись русского пчеловодства за 1000 лет (от 912 до 1912 года)", написанная Петровым В.П., в 1913 году. Возможно, эта книга, кем-то издана в нашу современность, буду благодарен, ежели кто подскажет, где её найти, скачать. Интересуют книги с подобными историческими летописями. Очень интересуют заметки пчеловодов-БОРТНИКОВ. И желательно ДОКУМЕНТАЛЬНОГО плана, как жили/живут пчеловоды-бортники, как работали/ют с пчёлами. Причём сами конструктивные особенности бортей, тонкости не очень, интересуют только основные критерии (размеры, объёмы, расположение летка), больше интересуют их высказывания о знАчимости лесов, описание медоносной базы, с какими деревьями работали, какие особо отмечали, какими травками пользовались применительно к пчёлам, их опыт наблюдения за пчёлами, особенности их поведения, и т.п. Примерно в таком плане.

Олег Альбертович писал(а):
Пчеловод Taruss обосновал принцип идеального летка.
Ведунья Анастасия предоставила параметры идеальной колоды, в которой работают все вышеизложенные характеристики.

Нет. Конечно не так. Не приписывайте мне, пожалуйста, несуществующих заслуг. И явно недооценивая, при этом, роль рекомендаций Анастасии. Этим, вы лишь оказываете мне "медвежью услугу". Пополняя ряды моих недоброжелателей. Их итак хватает.
Я лишь сделал попытку ТЕОРЕТИЧЕКИ обосновать ПРАКТИЧЕСКИЕ рекомендации Анастасии, по обустройству наиболее комфортного проживания пчелиной семьи. Показал на исторических примерах, что колода по Анастасии, ничего общего не имеет с колодным пчеловодством, как в прошлом, так и в настоящем времени, и уж точно ничего общего не имеет с современными ульями, ЛЮБЫХ конструкций. Разумеется через призму моего миропонимания исторических процессов. И, при этом, многократно подчёркивал, что никому никоим образом не рекомендую следовать моей теории. Осторожность и ещё раз осторожность! Моя статья - лишь ПОВОД продолжить размышления над советами Анастасии.

Рекомендации Анастасии гораздо глубже и шире по смыслу, нежели как вы выразились "предоставила параметры идеальной колоды". Её рекомендации – это Альфа и Омега КАК наладить сотрудничество человека и пчелы, и КАК обустроить жилье пчёл наилучшим образом для них, и в то же время для пользы окружающему пространству, человеку. Хотя многие считают, что её рекомендации, лишь «частный случай», что они малознАчимы, что колоды были и до Анастасии (не улавливая её поправок) и т.п. и т.д. Что ж, их право. Как и моё, воспринимать сии рекомендации тАк, как сформулировал выше.

На основе её рекомендаций, мною выстроена теория, с помощью которой, можно:
1. Изучать бесконечную глубину и ЗНАЧИМОСТЬ рекомендаций Анастасии.
2. Как дополнительным «костылём», с помощью постулатов этой теории, моделировать, конструировать, создавать колоды, а вернее жилища для пчёл, не только той формы, кои первоначально указаны ею, но и любой ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ФОРМЫ, опять же на основе рекомендаций Анастасии. Как мне видится – наиболее идеальной формой пчелиного жилища была бы форма ЯЙЦА. Форма такого жилья, напомню, отображена на наскальном рисунке, дошедшего до нас из глубин древности, (описанного мною в главе "Идеальное гнездо для пчёл – какое оно?").
Теория основана не только на рекомендациях Анастасии и её дедушек по обустройству пчелиных колод, но и на общеизвестных физических законах, знаниях по биологии пчелы, кои наукой и практикой изучены и отражены в учебниках, научных трудах по биологии пчелы, биологии насекомых в целом, а также на наблюдениях пчеловодов практиков. А не на домыслах, фантазиях. Ни один из постулатов теории не требует принимать их на веру.

В каком аспекте я готов продолжить обсуждение по рамочным ульям?
Исходя из моего убеждения, что можно строить гнёзда любой пространственной формы, я готов обсуждать тему о современных рамочных ульев ЛЮБОЙ конструкции, на предмет изменения конструкции их таким образом, чтобы уложиться в рекомендации Анастасии. Более того, считаю подобное обсуждение чрезвычайно важным и актуальным! Но только лишь пока в теоретическом аспекте! С созданием пробных ОДИНОЧНЫХ экспериментальных реконструированных ульев, не более, того. Проверка практикой ещё только впереди. Именно по этой причине, я специально купил несколько ульев, для того, чтобы попробовать аккуратно, без суеты и спешки, видоизменить его ТАКИМ ОБРАЗОМ, чтобы они соответствовали рекомендациям Анастасии. Уход от вредных рамок. Герметичный верх, низ, необходимая кубатура и т.п.
По моим представлениям преобразовать можно улей ЛЮБОЙ конструкции, при желании, главное чтобы кубатура внутреннего пространства была соответствующий, или позволяла конструктивно нарастить до нужных объёмов.

Для многих-многих пчеловодов, пасека, это весомый капитал, основа благополучия семьи, порой основной заработок. И что? Выбросить её на свалку, и всё по новой? Только потому, что кто-то там написал, что де что-то там неправильно? Конечно же, нет. А самое главное - контрпродуктивно. Разумеется, ничего выбрасывать не надо. Именно поэтому, я никому не рекомендую следовать моим путём, по изменениям конструктивным ульев, до получения мною (или кем иным, не суть важно), минимального практического устойчивого ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО результата! Моя статья - это лишь ТЕОРИЯ. Это не запрещает кому-то иному сделать экспериментальный улей, и то, только ежели хорошо понял суть моей теории, и согласен с её основными постулатами, но не более того. Если у пчеловода, к примеру, пасека из 40 и более ульев, то реконструировать один-два улья, в соответствие с моим ходом мыслей, наверное, большого вреда не будет. Но, не более того!
Да. Мне хотелось бы помочь пчеловодам. На это направлены мои помыслы. В таких делах (как впрочем, и по иным другим) лозунгами да призывами - не исправить дело. А пока, я создал теорию, мне и проверять её на практике. Параллельно со мной, вправе перепроверить мою теорию на практике и любой желающий. Статья в открытом доступе. Путь открыт для всех. Дорогу осилит идущий, как сказал кто-то из великий философов.

По реконструкции ульев (в моём случае, лежака), напомню, передо мной стояли (и стоят(!)) следующие задачи:
1. Создание в части улья БЕЗ-РАМОЧНОГО пространства, кое было бы НЕПРИКОСНОВЕННО ОТ ВМЕШАТЕЛЬСТВА СО СТОРОНЫ ЧЕЛОВЕКА. Чтобы объём этого гнезда соответствовал рекомендациям Анастасии (в пределах 0/+ 20-25%). Напомню ориентиры:
- А. Объём гнезда для пчелиной семьи для первого года жизни – 64 литра, плюс удвоение этого объёма, для полноценного развития, то есть ещё плюс 64 литра. Итого 128 литров. Меньше нежелательно, больше можно, до 20-25%, как мне видится.
- Б. Объём для излишков мёда – столько сколько останется-получится. Для этих целей как нельзя лучше подходят: - остаток бокового пространства лежака, не занятого основным неприкосновенным гнездом, - магазинные надставки.
2. Создание в без-рамочном неприкосновенном гнезде ТРЁХ ЗОН, позволяющих налаживать пчёлами ВСЮ свою жизнедеятельность, как то: АВТОМАТИЧЕСКАЯ ВЕНТИЛЯЦИЯ (удаление газов, приток свежего воздуха), ЗАЩИТА СВОЕГО ЖИЗНЕННОГО ПРОСТРАНСТВА ОТ ВРАГОВ, НАРАЩИВАНИЕ семьи, СОЗДАНИЕ ХРАНИЛИЩА МЁДА И ПЕРГИ и т.п. Всё это создать с помощью летков, причём тАк, чтобы была обеспечена ГЕРМЕТИЧНОСТЬ верхней и нижней зон, и доступ свежего воздуха в среднюю зону.
В этом суть реконструкций ульев ЛЮБЫХ современных конструкций, как мне видится. Ничего не выбрасывая, сохраняя все имеющиеся улья на пасеках (повторюсь).

Олег Альбертович писал(а):
Свои ульи буду делать так:
внутреняя: высота 80см, ширина = длине рамки, глубина 60 - 80 см.
Леток: с торца две дырки в середине, каждая по 15мм, одна 20см от верха, вторая 25см от низа. (тёплый занос). К стенке с летками, вместо рамок вставляю ящик(высотой до 60см) без дна с глухой крышкой, глубиной до 40 см. В этом ящике пчёлы сами будут строить себе соты, как им надо. Это гнездо. А дальше за ящиком ставлю рамки. Стенка ящика которая к рамкам вся в насверленных дырках (верхнии 20см - без дырок). Рамки ставлю без вощины. Верхний брусок рамки - треугольник, острый угол вниз (на самом деле угол овальный). Рамки с мёдом изымаются раз в году весной - это сотовый мёд настоящий перезимовавший, с естественной вощиной. Всё.

Давайте разберёмся, насколько соответствуют принятые вами параметры улья вышеназванным мною критериям реконструкции современного рамочного улья, как это я понимаю.
По объёмам вашего улья. У вас, улей, похожий на лежак, с объёмом 80х80х43=275,2 литра. Реконструировать стандартный улей-лежак под такие размеры легко. Неприкосновенное гнездо, объёмом 43х40х80=137,6 литров. Оптимальный объём по Анастасии – 128 литров. У вас больше на 7,5%. Что ж, вполне вписывается по параметрам. И запас, который вне гнезда, вполне достаточный, даже более чем. Резюме по объёмам: - вполне разумный, продуманный подход.
Настораживает слишком большая высота. Соты придётся наращивать пчёлам только вниз… Что чревато обрывами. Возможно, надо предусмотреть дополнительные мероприятия по поддержке будущих сот, по аналогии, как это делается в БОРТЯХ.
Потолок гнезда. Неясно, как вы выстроите в неприкосновенном пространстве-гнезде, потолок из реек. На каком расстоянии между собой? Как вы их определяете? Не создаст ли эта «заданность» вами (по межрамочному расстоянию и заносу) дополнительные неудобства пчёлкам? Далее. Между рамками и «глухим» потолком, я бы проложил положок из тканевого материала (лён, хлопок, что-то иное, главное, из натуральных тканей). Поверх положка, проложил бы тонкий теплоизолирующий материал, (скажем, поролон на фольге, иль что-то иное из супер-мупер современных теплоизоляционным материалов, его то надо всего-ничего), для недопущения перегрева гнезда извне летом, и утечек тепла зимой. И уж затем, сам «глухой» потолок «посадил» бы на саморезы. Из расчёта, чтобы можно было снять его без проблем, при всяких аварийных случаях, а также при контрольном осмотре раз в год где-нибудь в начале лета, со сменой положка на новый. Положок использовать в лечебных целях. Как ни как, всё дополнительная польза.
По леткам. Нижнее и вернее отверстие обеспечивает герметичность и верхней зоны, и нижней, здесь всё «как надо»…. В то же время не предусмотрен приток свежего воздуха в среднюю зону. На мой взгляд, требуется доработка. Либо соединить верхний и нижний леток щелью (что наиболее оптимально, на мой взгляд, пчёлы лишнее заполюсуют). Либо создать третий леток – для средней зоны.
По созданию гнезда в виде вставной «гильзы». Можно было бы просто ограничиться перегородкой от потолка высотой около 20 см (для обеспечения герметичности верха гнезда). Но гильза, позволяет, в аварийных ситуациях (в жизни всякое бывает), или простой замены лежака, вытащить гильзу-гнездо, (при этом, НЕ НАРУШАЯ, не разрушая, всей пространственной структуры сот самого пчелиного гнезда, вместе с пчёлами(!)). При аккуратной работе с такой гильзой-гнездом, без "шума и пыли", пчёлы даже не успеют толком "возмутиться". Это позволяет легко заменить старый лежак на новый. Старый изъять, новый точно на то же место поставить, и вставить обратно гильзу с гнездом. Оригинальное решение. Практичное. Дополнительно я бы обязательно все углы сей "гильзы" скруглил рейками, как это советовала Анастасия для колод...
Не уловил смысла в засверливаемых вами множеству отверстий в этой "гильзе". Зачем? С трех сторон глухая стенка, с той стороны где идёт продолжение лежака, достаточно, чтобы эта сторона гильзы была сантиметров 20 от верха, чтобы обеспечивалась ГЕРМЕТИЧНОСТЬ ВЕРХА. На той стенке лежака где будут летки, требуется ювелирная точность по соосности отверстий гильзы и наружной стенки лежака. Я бы попробовал сделать отдельную рейку-вставку в этом месте. Которая отдельно, заранее изготовлена была бы, с верхним и нижним отверстием и щелью между ними. И вставлялась бы в соответствующий проём в наружной стенке и такой же проём в стенке гильзы с этой стороны. "Заподлицо" изнутри и снаружи, с возможностью выемки, в случаях, когда требуется изъять саму гильзу.

Добавлю. Об отборе мёда на второй год. Очень верная мысль ваша! Важная! Потому и отмечаю. Недооценённая и малоизвестная. Поясню, почему важная, как это я понимаю. Как известно, в создание мёда играют решающую роль так называемые ФЕРМЕНТЫ пчёл, кои находятся в слюнных железах у них, (и только ли?). Ферменты пчёл, кои добавляются в мёд - РАЗНЫЕ. Есть такие, которые действуют быстро, а есть такие, воздействие коих, длительно по времени. Именно этот процесс (с медленным воздействием сих ферментов) обычно и называют "созреванием" мёда. По этой причине, мёд, собранный в текущем году - ещё не "зрелый". Он настоящий, хороший, но... недозревший. Воздействие ферментов длительно по времени (повторюсь), потому и недозревший. По этой причине, сбор мёда лучше производить на второй год, а ещё лучше, на третий! Только такой мёд будет по настоящему «дозрет», и будет отвечать самым высоким мировым стандартам, и, конечно, непревзойдённым вкусом и целебнейшими свойствами!

Суть организации жилья пчелиного (газооборот, объёмы и т.п.), пожалуй, вы верно «ухватили». Что ж, в добрый путь. Прежде всего, в углублённом изучении и далее рекомендаций Анастасии. Чем и я занимаюсь, расширяя «горизонты» понимания жизни пчёл. При этом. Убедительно прошу, весьма осторожно вводить сии новшества в конструкцию обычных ульев. А также понимать, смысл в РЕКОНСТРУКЦИИ уже имеющихся ульев, а не в создании новых конструкций (где основа - рамки)! А вот моделирование, конструирование и создание жилищ для пчёл на БЕЗРАМОЧНОЙ основе, и в соответствие с рекомендованными параметрами по Анастасии - это да, вот где я вижу безграничные возможности творчества человека.
Возвращаюсь к реконструкции современных ульев. Начинать следует с одно-двух, не более, как экспериментальный вариант, и проверить на практике, имея рядом обычные улья-лежаки, как контрольные. А ещё лучше плюсом, дополнительно (или вернее, в первую очередь), те самые колоды по Анастасии, для полноты картины. При этом, основной упор по наращиванию пасеки, делая колодами по Анастасии! Только колоды сии, с точным соблюдением до мелочей, рекомендаций Анастасии. Все неудачи связаны именно с тем, что чем-то да пренебрегается из её рекомендаций, считая их несущественным, и в таком духе.

С недоумением, с огромным сожалением и болью, читаю, где бы то ни было, и особенно на данном сайте, сообщения типа: "Почему пчелосемьи гибнут и в колодах Анастасии?", причём в утвердительной форме (как самой собой разумеющийся и бесспорный факт). А ведь это не тАк. Точнее было бы писать НЕ в "колодах Анастасии" , а в ПАРОДИЯХ(!) на колоды по Анастасии. Начхав на большинство рекомендаций Анастасии, грубо их нарушая (конструктивно, по месту установки, незнанию основ жизнедеятельности пчелиной семьи и т.д. и т.п.), такие пчеловоды лепят подобные ПАРОДИИ на колоды по Анастасии, а когда там пчёлы трудно развиваются, гибнут, винят сами «колоды по Анастасии», кого угодно, что угодно, только не самих себя. Конечно, подобным горе-пчеловодам не удастся дискредитировать рекомендации Анастасии, но сожаление и боль остаётся. Как достучаться до душ до сердец таковых? Где найти правильные слова? Ведь не со зла же пишут, по недомыслию. Как втолковать, что в рекомендациях Анастасии, спрессован ОГРОМНЫЙ МАССИВ ЗНАНИЙ о жизни пчёл? Что её рекомендации и есть спасение пчёл, наряду с восстановлением лесов!
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Поблагодарили: kirsis_maris
Taruss



Возраст: 66
Зарегистрирован: 27.07.2007
Сообщения: 173
Благодарили 104 раз/а
Населённый пункт: Калужская область

988904СообщениеДобавлено: Сб 15 Авг 2015, 16:06 | Ответить с цитатойВернуться к началу

«Поработаю» новостным журналистом. Поделюсь БЛАГОЙ весточкой в области пчеловодства. Очень она меня порадовала. На страничке Владимира Мегре на социальном сайте Вконтакте появилось запись, вот ею делюсь - https://vk.com/vladimirmegre?w=wall-33973900_9197 . Очень порадовали сии видеоролики. Таких весточек становится всё больше и больше. Радует тем, что потомственный пчеловод, "рискнул", ломая устоявшиеся стереотипы и ложные современные постулаты рамочного пчеловодства, переходить на колоды. И не просто колоды, а именно на колоды, по рекомендациям Анастасии. В добрый путь! Как этому молодому пчеловоду, так и всем, кто будет поступать подобным образом.


Последний раз редактировалось: Taruss (Вс 16 Авг 2015, 0:43), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
kirsis_maris




Зарегистрирован: 06.01.2003
Сообщения: 79
Благодарили 6 раз/а
Населённый пункт: Латвия

988906СообщениеДобавлено: Сб 15 Авг 2015, 17:11 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Оьличная новость! Просто и ясно.Особенно радует что видео в превосходном качестве.Может и мне парочку снять? Laughing
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
Taruss



Возраст: 66
Зарегистрирован: 27.07.2007
Сообщения: 173
Благодарили 104 раз/а
Населённый пункт: Калужская область

991336СообщениеДобавлено: Вс 14 Фев 2016, 16:17 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Для сведения тех, кто следит за ОБНОВЛЕНИЯМИ данной статьи, она же тема на сайте, мною создан блог в ЖЖ ("живой журнал"), где размещена обновлённая версия статьи под этим же названием: «АНАЛИЗ СОВЕТОВ АНАСТАСИИ ПО СОЗДАНИЮ ЖИЛИЩ ДЛЯ ПЧЁЛ» - http://vtaruss.livejournal.com
Её, эту тему, довольно активно посещают, и мне бы хотелось, чтобы те, кто посещает, могли ознакомиться с «обновлённой версией» (как это выражаются программисты) этой статьи. Обо всех новостях по статье, здесь будет достаточно упомянуть о таковых, что и намерен делать. Вопросов мне задают немного, но, если таковые появятся здесь, на форуме, здесь же и буду отвечать, в меру своего понимания.

РАЗУМНЫЙ компромисс, на мой взгляд. По крайней мере, ничего другого не придумалось. Дабы статья приобрела динамизм, могла обновляться, развиваться, как это понимается мне, как автору. Ну чтобы не зависеть от сбоев в работе то ли сайта, то ли непонятных программ-роботов.
В таком режиме:
Во-первых, статья не будет занимать пространство на данном сайте (она-то обширная, ёмкая), а администрация очень следит за сим, как я понял, чтобы никто не занимал излишнее… Редактировать же существующую статью на данном сайте, с некоторых пор, мне запрещено. Мой блог в ЖЖ всецело посвящён жизни пчёл, как это я понимаю через призму мировоззрения Анастасии, и никаких иных материалов размещать там не планирую. Не занимаюсь бизнесом, потому никаких реклам, продаж/закупок, прочих подобных предложений не веду, за исключением рекламы, кою размещают владельцы доменов (тут уж я ничего поделать не могу).
Во-вторых, мои сообщения будут меньше нервировать админа, поскольку практически все мои сообщения воспринимаются как «демагогические», "флуд", «не по теме» …, и удаляются…
В третьих, все возникшие у форумчан вопросы, кои будут подняты в этой теме, я, как автор буду отслеживать (что и делал всё время), а если вопросы ко мне, то и отвечать, безусловно. В то же время, свои новые сообщения, дополняющие мою статью «Анализ…» буду размещать в ЖЖ, а здесь, на сайте, в теме «Анализ…» уведомлять о них.
И админу спокойно, и тема продолжается, и я как автор, могу выражать свои мысли тАк, как понимаю. Снимается в принципе основа для возможных конфликтных ситуаций. По крайней мере, с админа снимается вся ответственность в плане размещения чего-то что не соответствует тематике сайта, в понимании админа, так как он не может отвечать на информацию, размещённую ВНЕ данного сайта. В то же время хоть и вне сайта, но это всего лишь личные мои странички, расширяющий профиль на данном сайте, не более того.

Несколько мыслей касательно сего обновления статьи, а также моих планов по написанию дополнительных глав, мыслей к ней.

Время идёт, ничто не вечно, как говорится, вот и я некоторые правки мыслей, отражённых в статье «дошлифовываю». Формулировки словесные, неточно, неясно выражающие мысль, пытаюсь переформатировать поточнее, и этот процесс у меня постоянный. Сама суть изложенного там, в статье, не изменилась. Лишь добавились новые предложения, абзацы, чтобы яснее, чётче была отражена та иль иная МЫСЛЬ, уже обозначенная в статье. Там же, в ЖЖ, время от времени буду добавлять вновь возникшие ИНТЕРЕСНЫЕ МЫСЛИ касательно ЖИЗНИ и ОБУСТРОЙСТВА ПЧЁЛ, если таковые появятся, дополняя статью.
Планирую, в частности, добавить в этом году две главы, с предполагаемым названиями:
- «Изготовление и установка КОЛОДЫ по АНАСТАСИИ из обваленных ветром, или засохших по старости, деревьев». Близких по диаметру, длине, толщине, размеров, рекомендованных Анастасией. То есть практическое воплощение теории в практику.

- «Изготовление и установка ЛОВУШЕК для «бродячих» роев»». На основание моей ТЕОРИИ, которая в свою очередь, основана на советах Анастасии.

- Отдельно намерен отметить несколько мыслей по поводу НЕОБЪЯСНИМОГО СЛЁТА ПЧЁЛ (КОЛЛАПСА), (будет ли это отдельная глава, или несколько абзацев в одной из вышеназванных, ещё не знаю). Речь там пойдёт в первую очередь о бедственном состоянии ЛЕСОВ, природы в целом, (а оно именно такое и пока только ухудшается), и что неизбежно сказывается и на пчёлах. Никакие колоды не помогут ежели срочно не предпринимать усилия по ВОССТАНОВЛЕНИЮ ЛЕСОВ. Считаю эту подтему чрезвычайно АКТУАЛЬНОЙ и ЗЛОБОДНЕВНОЙ.

Также дополнить некоторыми свежими мыслями по обслуживаю колод. У меня не получается пока совсем чтобы без обслуживания, как это по советам Анастасии. В частности, мне приходится дополнительно:
- защищать колоды от ДЯТЛОВ в зимний период,
- проводить ВЕТРОЗАЩИТНЫЕ мероприятия вокруг колод, в связи с тем, что мой участок находится посреди поля, на возвышенности, с небольшой и реденькой лесополосой шириной от 5 до 7 м в основном из берёз не старше 20-25 лет…
- организовывать ВОДОПОЙ для пчёл, в связи с отсутствием рядом, на участке, постоянных источников воды,
- производить посадки МЕДОНОСНЫХ деревьев (и не только в Родовом поместье, но и в близлежащих окрестностях, разумеется не посягая на частные землевладения, в основном по оврагам, по опушкам близлежащих лесов, да вокруг лесных озёр, прудов, болотцев). Тех разновидностей деревьев, которых в данной местности почему нет, хотя условия вполне позволяют таковым быть (КЕДР, разные разновидности КЛЁНОВ, некоторые разновидности ИВ, КАШТАН КОНСКИЙ, белая АКАЦИЯ, БАРХАТ АМУРСКИЙ, БОЯРЫШНИК и т.п.).

Хотя, после всех задуманных и претворённых в жизнь планируемых выше мероприятий, так оно и будет как это сказано Анастасией, то есть – практически без обслуживания…

Как оно сложится на самом деле, время покажет.

_________________
Создаю Родовое поместье в рамках земель фермерского хозяйства.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
BobStary



Возраст: 59
Зарегистрирован: 29.04.2015
Сообщения: 30
Благодарили 7 раз/а
Населённый пункт: Гродно

991367СообщениеДобавлено: Вт 16 Фев 2016, 15:50 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Taruss, доброго здравия. Не могли бы вы поделиться своими соображениями по поводу переноса летка с низа колоды в середину.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Taruss



Возраст: 66
Зарегистрирован: 27.07.2007
Сообщения: 173
Благодарили 104 раз/а
Населённый пункт: Калужская область

991405СообщениеДобавлено: Ср 17 Фев 2016, 18:06 | Ответить с цитатойВернуться к началу

BobStary, и вам не хворать!
Хороший вопрос! Хоть с виду и прост, но затрагивает самую сердцевину теоретических исследований советов Анастасии касательно пчёл в моей статье. Я ведь не для красного словца, упомянул вначале статьи, что выстроенная мною теория ОПРОВЕРГАЕТ ВСЮ СОВРЕМЕННУЮ ДОКТРИНУ, как научную так и практическую в области пчеловодства. Поэтому так трудно и воспринимается, особенно бывалыми пчеловодами.
Как общепринято-то, хоть в каких конструкциях жилищ пчёл, будь то колоды, борти, или улья на рамках: леток обязательно должен быть и внизу и вверху. Или только внизу. Вроде бы и для пчёл удобнее, мусор выносить, в частности, и вентиляция таким образом обеспечивается и т.п. Так то оно так, да не совсем тАк оказалось, в результате анализа советов Анастасии.
Для того, чтобы в полной мере ответить на ваш вопрос, по сути надо пересказать 2/3 всей статьи. Я сделаю тАк, насколько смогу вкратце опишу суть, чтобы она в дальнейшем служила ориентиром, как при прочтении самой статьи в этой части, так алгоритмом в том, чтобы вы САМОСТОЯТЕЛЬНО могли определять зоны, просчитывать объём, и делать свои собственные выводы, причём в ЛЮБЫХ конструкциях ульев, а также в колодах, в дуплах и т.п.

Итак за основу берём колоду по Анастасии, где внутренние размеры пространства колоды 120х40х40 см, с щелью-летком шириной 1,5 см, длиной 90 см, начиная от самого верха колоды и не доходя до низа на 30 см, с наклоном 25 градусов (по Анастасии 20-30, возмьмём «золотую середину»). Такая у меня есть в реалии. Как раз у неё изначально был сделан леток внизу (что хорошо видно на фотоколлаже).
ImageФотоколлаж. В верхнем левом углу рис. 9 (из статьи), справа – колода 120х40х40 см с летком посередине, с заглушенным летком внизу. Жёлтыми линиями отмечен периметр внутреннего пространства колоды, и две горизонтали (через низ и верх летка), обозначающие границы трёх зон. Линии розовым цветом это две горизонтали, кои также обозначают зоны при нижнем расположении летка. Внизу слева – вид колоды изнутри.

Отметим некие очевидные вещи:
1. Такая конструкция колода по Анастасии, представляет собой почти полностью ЗАМКНУТОЕ ВНУТРЕННЕЕ ПРОСТРАНСТВО, с ЛЕТКОМ на южной стороне, где бы он не находился (внизу ли, вверху или как-то иначе), и потому, и что немаловажно с ГЕРМЕТИЧНЫМ как ВЕРХОМ так и НИЗОМ колоды!
2. Где бы леток не находился, его (летка) ВЕРХНЯЯ, и НИЖНЯЯ часть образует в колоде отчётливо видимые границы (по ГОРИЗОНТАЛЯМ) ТРЁХ ЗОН:
- ВЕРХНЯЯ,
- СРЕДНЯЯ,
- и НИЖНЯЯ.

Отмечено на рисунке-схеме в верхнем левом углу фотоколлажа (там леток посередине, в оптимальном варианте). (Рис. 9 в статье).

Почему горизонтали? А не вертикали, скажем, или как-то иначе.
Мною резонно предоположено, что в результате жизнедеятельности пчёл, происходит некий кругооборот газов внутри колоды, тот же ВОЗДУХ, к примеру, который является ГАЗОМ, (вернее, смесью газов). Что-то выделают пчёлы, (в статье об этом подробно описано). Так вот все ГАЗЫ, (описание основных - в статье), кои ТЯЖЕЛЕЕ ВОЗДУХА, будут скапливаться ВНИЗУ колоды, и наоборот, все ГАЗЫ, кои ЛЕГЧЕ воздуха, будут скапливаться в ВЕРХНЕЙ части колоды.
Это самые ГОРИЗОНТАЛИ и показывают нам сколько их (ГАЗОВ) будет скапливаться в НИЖНЕЙ И ВЕРХНЕЙ ЗОНАХ, при разных положениях как ЛЕТКА так и НАКЛОНА колоды. Верх и низ ЛЕТКА образуют ГРАНИЦЫ НИЖНЕЙ, СРЕДНЕЙ И ВЕРХНЕЙ ЗОН, ОГРАНИЧИВАЯ ДАЛЬНЕЙШЕЕ СКОПЛЕНИЕ ГАЗОВ в крайних.
В НИЖНЕЙ ЧАСТИ ЛЕТКА будут исходить из колоды «лишние» ГАЗЫ ТЯЖЕЛЕЕ ВОЗДУХА, и, соотвественно, в ВЕРХНЕЙ ЧАСТИ ЛЕТКА, будут исходить из колоды «лишние» ГАЗЫ ЛЕГЧЕ ВОЗДУХА (см. рис. 9). Не допуская переполнение ими ВСЕЙ колоды. Причём это происходит в автоматическом режиме, если так можно выразиться. И одновременно, крайние зоны являются «насосом» втягивающим свежий воздух в СРЕДНУЮЮ ЗОНУ колоды!

Мною предположено, что в колоде по Анастасии, ВЕРХНЯЯ И НИЖНЯЯ ЗОНЫ являются ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМИ, а СРЕДНЯЯ ЗОНА – ЖИЛАЯ. И в статье, я аргументированно показал, что такое предоположение имеет свой резон. На этой основе и выстроена НОВАЯ ТЕОРИЯ. Как видите, ничего сложного в ней нет.
Это теория, не требует веры в неё, или наоборот «не веры», её положения основаны на известных физических законах, и легко переповеряемы, было бы желание.

Это исходные данные, с которых и можно начинать анализ советов Анастасии. В том числе с тщательными математическими просчётами объёмов внутреннего пространства колоды, в частности эих самых ЗОН, кои образовавались при различных положениях как летка так и наклона колоды. У меня вырисовалась картина, когда наиболее оптимальным расположением летка оказалось в том случае, когда он был размещён посередине южной стороны колоды, и при наклонах 20-30 градусов к горизонту. В оптимальных вариантах - зона СРЕДНЯЯ (ЖИЛАЯ) получалась максимальной, ВЕРХНЯЯ И НИЖНЯЯ зоны по объёму колебались то «забирая» объёмы от ЖИЛОЙ зоны, то наоборот уменьшались и переставали играть существенную роль, (что то же плохо). Переделал. Нижний леток заглушил. Вырезал точно посередине. До заселения пчёлами.

Теперь немного цифр, касательно заданного вопроса. Сравним объёмы зон (в литрах) в рассматриваемых двух вариантах расположения ЛЕТКА. Расчётные данные любой желающий может взять для подсчётов самостоятельно с рисунка 14 (глава «РАСПОЛОЖЕНИЕ КОЛОДЫ ПО АНАСТАСИИ В ПРОСТРАНСТВЕ»), или измерить самостоятельно (предпочтительнее)…
Image
Цифры во второй колонке (где леток посередине) – ЭТАЛОННЫЕ, для меня, и я их знаю «назубок». И вам не мешало бы их взять на заметку, как ориентир.
При расположении летка внизу южной стенки колоды, в ВЕРХНЕЙ части колоды (ниже летка), образуется ещё одна некомфортная зона для постоянного проживания пчёлам (отмечена на рис. 14, п.6), составляющая 9% объёма колоды, итого, ЖИЛАЯ зона составляет всего 44 %, (если математически скрупулезно точно подсчитывать, не округляя цифры до целых значений, то и до 43% не дотягивает).
ImageРис. 14. (в статье) Колода по Анастасии с летком внизу колоды.

То есть в колоде, с объёмом 192 литра, комфортная (средняя) зона, наиболее нужная для пчёл, составляет всего 44%. Меньше половины! Явно некомфортные условия для жизнедеятельности пчёл, а значит будут, как минимум, плохо развиваться (нет нормального прострнаства для развития)! В то же время при расположении летка точно посередине южной стороны колоды СРЕДНЯЯ (ЖИЛАЯ) зона составляет 68%! Как говорится, комментарии излишни.

У Анастасии просчитан каждый сантиметр. Ничего лишнего! Когда делают колоды на основании советов Анастасии, при этом с грубыми, да даже и мелкими отклонениями, меня это сильно удручает, РАССТРАИВАЕТ, честно скажу. Ведь у Анастасии всё с превеликой точностью! Для примера, я опишу свою точку зрения, на одну из таких колод, которую поставили изготовители «на поток», декларируя при этом, что это колоды на основании советов Анастасии (фото с пояснениями, мне прислал один из моих друзей в личной переписке с просьбой дать оценку такой колоде).
Image
Вот что я ему написал (убрав всё не касающееся сути сего повествования).
Сама колода сделана из добротных материалов, мастерски, красиво, эффектно, (внешне), но:
1. - Щель-леток сделана неправильно. В укороченном по длине варианте, визуально это хорошо наблюдается. Это, во-первых, а во-вторых, не доведя её (щель – до самого верха колоды, как надо было бы). Такой леток увеличивает неоправданно ВЕРХНЮЮ и особенно НИЖНЮЮ ЗОНЫ, и уменьшает СРЕДНЮЮ. Как видите - это не мелочь, подобное пренебрежение к её советам в этой части значительно усугубляет воздухообмен в колоде такой, особенно в первый год жизни пчелиной семьи, и уменьшает «жилую площадь» для пчёл. Грубая ошибка.
2. - Верх колоды сделан СЪЁМНЫМ. Это вторая грубая ошибка. И я понимаю, почему. Хочется побыстрее мёда получить, в ущерб жизнедеятельности пчёл – вот и вся подноготная такого подхода. В колодном методе такое допустимо, и повсеместно практиковалось (в том числе и поэтому он был ВАРВАРСКИМ по отношению к пчёлам). Прикрываясь красивыми лозунгами, да «песнями с бубнами» о том, как они любимы - эти пчёлки, производится откровенное воровство НЕПРИКОСНОВЕННОГО запаса мёда и перги, которое предназначается ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ДЛЯ СЕМЬИ ПЧЁЛ! Верх гнезда пчелиного, это фундамент их дома (у пчёл все верх дном, как известно). Вырвав с корнем сей фундамент, порушатся неизбежно и нижние соты с тем же РАСПЛОДОМ, будущим семьи. По сути полное разорение, разрушение семьи. Попробуйте у своего дома вырвать фундамент, я посмотрю, как вы «быстренько» восстановите дом… Ясно, что «дом», своё гнездо, пчёлам придётся строить, восстанавливать по-новой. Что и вынуждены будут делать они, вместо того, чтобы расти, укреплять семью, да делать запасы «провизии» на зиму. Не факт, что восстановят. Недопустимо тАк делать, на мой взгляд. Семья нормально развиваться после подобных процедур никак не может.
В колоде по Анастасии, верх должен быть герметичным и не вскрываемым! Точка!
3. Да, в такой колоде, чтобы дождаться мёда от пчелиной семьи, надо набраться терпения года 2, а то и 3. То есть ждать до тех пор, пока семья не разрастётся, и запасы мёда не достигнут до нижней зоны колоды. И не раньше. А если семья слабая, да медоносная база не шибко, да установлена колода в чистом поле, без ветрозащиты, так и вовсе можно не дождаться. Если, конечно, не предпринимать дополнительные усилия по резкому увеличению медоносной базы, ветрозащитных мероприятий и т.п., а только ждать, когда ж наконец будет мёд. Увы. Колодники кои практикуют отрытый верх и не думают ждать. Мёд требуется здесь и сейчас. Зато не скупятся на красивые лозунги как де они «заботятся» о пчёлках, повторюсь. Качество такого мёда, который отобрано воровским путём, сверху колоды, в первых же год жизни пчёл, (да даже и в последующие года), ничуть не лучше мёда что с рамок что в рамочных ульях. Мёд должен СОЗРЕТЬ! Для этого надо ждать не меньше года! А лучше два! Только тогда он становится по настоящему лечебным! Тот же ПРОКОПОВИЧ – известнейший пчеловод в прошлом, (как все остальные известнейшие) забирали мёд со своих ульев (его пасека насчитывала более 1000 ульев), конкретно с каждого только на третий год жизни пчелиной семьи. Да и Анастасия советует, в первый год жизни семьи в колоде ничего не трогать, не брать мёд! «…В ПЕРВЫЙ ГОД ЛУЧШЕ МЁД НЕ ЗАБИРАТЬ». /Из советов Анастасии/
4. Крайне неудачные, неустойчивые, и откровенно слабые ОПОРЫ под КОЛОДУ, «козлового» типа. Велик риск опрокидывания в сторону нижнего торца колоды. Явно не учитывается вес колоды в «снаряжённом состоянии», она то и пустая нелёгкая… Кроме того, передние козловые опоры (где леток) заслоняют подлёт пчёл к летку, и являются дополнительной лестницей в помощь посещениям летка МЫШАМИ. По моему разумению, конструкция опор должна быть на ПОРЯДОК мощнее, и такова, чтобы был открытый, беспрепятственный доступ подлёта пчёлкам к леткам, без доступа через такие опоры мышам к летку. Для примера, у той колоды что у меня, опоры из бруса 150х150 мм, аж 4 штуки (две спереди, две сзади по длине колоды). Хотя, достаточно было бы и обойтись всего двумя такими брусками-опорами… Также у меня в опорах исключён момент опрокидывания колоды в любую сторону. Опоры сделаны с небольшим уклоном друг к другу по длине колоды, а по сторонам предусмотрены мощные распорки. Кроме того, опоры не мешают подлёту пчёл к летку, не заслоняют его. Там, где опоры прикопаны в землю, бруса обработаны смолой и обёрнуты кусками рубероида. Сами опоры пропитаны пропиткой предотвращающие гниение древесины. Низ колоды находится на высоте 0,8 м от уровня земли.
5. На данной колоде сэкономили на козырьке над колодой. Должен быть обязательно, -для предохранения от атмосферных осадков, и солнцепёка в полдень. Грубая ошибка. У Анастасии есть чёткий совет на сей счёт. «Над колодой должен быть НАВЕСИК ОТ СОЛНЦА». / Из советов Анастасии/.
Кстати, на моей колоде, что на фото, то ж, НЕТ козырька. Но это вовсе не означает, что я забыл о таковом. У меня верхняя сторона колоды, сделана чуть шире колоды, образуя карнизик, далее поверх верхней стенки сделана редкая обрешётка из реек, затем, выложено там сено, где-то около 10 см. Всё это сено «зашито» тонкой фанерой со всех сторон. И уж затем верх покрыт в два слоя рубероидом, а заодно им же покрыта верхняя торцевая крышка, которая у меня "глухая", несъёмная. Вся эта конструкция надёжно защищает колоду от любых атмосферных осадков, а также, летом от солнцепёка, прежде всего, потолок (самое уязвимое место, так как в случае перегрева, воск, из которого пчёлами выстроены соты, теряет прочность, и соты обрушиваются), а зимой, наоборот, является прекрасным утеплителем. Такая конструкция, будет сложновата для всех и не берусь рекомендовать. Простой навесик, гораздо проще. Смотрите, думайте, примеряйтесь по своим возможностям, и мировоззренческим принципам.
6. Сама колода установлена средь поля, на самом что ни на есть ветру да солнцепёке, (да и ещё без козырька), что недопустимо. Установлена без каких-либо ветрозащитных мероприятий. Очередная грубая ошибка. Колоды надо устанавливать между деревьев (пчела – лесное насекомое), в саду ли, иль в пролеске. Или, если по-другому никак, только в поле, предусматривать ВЕТРОЗАЩИТНЫЕ мероприятия. Об это я в статье подробно писал в главе «ВЫБОР МЕСТА УСТАНОВКИ КОЛОДЫ ПО АНАСТАСИИ НА МЕСТНОСТИ».
В итоге, на фото не колода по Анастасии, а ПАРОДИЯ. А ведь потом будут такие пчеловоды писать, что мол что-то Анастасия не предусмотрела, что-то пчёлы плохо развиваются, гибнут и т.п.

Моё отношение к традиционному, исторически сложившемуся как методу - КОЛОДНОМУ МЕТОДУ ПЧЕЛОВОДСТВА резко НЕГАТИВНОЕ. ПОДЧЁРКИВАЛ это МНОГКРАТНО на многих форумах, на сайте Анастасия ру, ВКонтакте и т.п. Ещё раз повторю здесь. Колода, описанная в советах Анастасии, (на основе ВЕДИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ) - никакого отношения НЕ ИМЕЕТ, ни к КОЛОДНОМУ, ни к БОРТЕВОМУ пчеловодству, которое исторически развивалось только в последние 300-400 лет, в период ОККУЛЬТИЗМА!
К моему большому сожалению, это внесло большую путаницу в связи с невнимательным отношением к её советам, и плохим, НЕВЕЖЕСТВЕННЫМ знанием как к ИСТОРИИ, так и БИОЛОГИИ ЖИЗНИ ПЧЁЛ, по крайне мере того, что «накопано» наукой и практической деятельностью пчеловодов разных времён (разумеется на мой взгляд). Нельзя отрицать опыт прошлого, «выбросить на свалку истории», как декларируют некоторые, даже если он был во многом ошибочный. Будь-то колодное, бортевое пчеловодство иль рамочное, современное.

Нет, я конечно, пробовал выразить мысль о том, что подобные колоды с грубыми отклонениями от советов Анастасии, к колоде по Анастасии уже не имеют НИКАКОГО отношения, в частности на страничке ВКонтакте В. Мегре - https://vk.com/feed?section=notifications&w=wall-33973900_9540 . Увы, безрезультатно. Так как:
1. Люди, делающие такие колоды, придерживаются исторически сложившемуся КОЛОДНОМУ МЕТОДУ пчеловодства. Считая, при этом, что они «возрождают» что-то знАчимое, зря отторгнутое пчеловодами по ходу исторического развития.
2. Да, говорят такие изготовители, и так называемые «колодники», мол мы слышали, мы ЗНАЕМ о советах Анастасии. Берём из этих советов то, что считаем нужным. А так-то нам итак ВСЁ известно про колоды, и колоды были задолго до сих советов Анастасии. Более того, именно с подачи Анастасии, (как они интерпретируют) они возрождают «колодный метод». Ну скажите мне, где, в каком месте, Анастасии делает такую подсказку, что де мол возвращайтесь к «колодному методу»? С точностью до наоборот, она чётка сказала: «АБСОЛЮТНО ВСЁ, что делаете вы для жизнеобеспечения пчелиной семьи, мешает. Только два человека на Земле за последние ТЫСЯЧУ лет смогли НЕМНОЖКО ПРИБЛИЗИТЬСЯ к пониманию этого уникального живого механизма». / Из советов Анастасии / Как известно, колодному методу, от силы 300-400 лет.

Что ж, СВОБОДЕН ВЫБОР ИХ, имеют ПРАВО. С одной стороны, с другой, и я имею ПРАВО на своё особое мнение, которое, увы, видать я не нахожу нужные слова, чтобы его поняли. И я вынужден ретироваться, «не солоно хлебавши»

_________________
Создаю Родовое поместье в рамках земель фермерского хозяйства.

Последний раз редактировалось: Taruss (Пт 19 Фев 2016, 12:43), всего редактировалось 3 раз(а)
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
BobStary



Возраст: 59
Зарегистрирован: 29.04.2015
Сообщения: 30
Благодарили 7 раз/а
Населённый пункт: Гродно

991427СообщениеДобавлено: Чт 18 Фев 2016, 12:22 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Taruss, доброго здравия.
Спасибо за такой развёрнутый ответ на мой вопрос. Вообще работа Вами проведена большая, за что Вам честь и хвала. Ваша газовая теория интересна, но вот с летком в середине колоды согласиться не могу. Если дословно по книге Мегре, то Анастасия говорит, "По всей длине одного из стыков досок сделать щели высотой примерно 1,5 см". Интуитивно сразу Вы всё сделали правильно, так как , по-видимому, Анастасия считает одну грань параллелепипеда одной доской, но потом Вас посетила энергия сомнения. Да и, как мне кажется, с нижним летком у пчёл зимой над головой мёда больше будет, и, как Вы раньше упоминали, чистить улей пчёлам легче.
Вы уж меня извините, если что не так. Просто сам хочу колоду сделать, поэтому в раздумьях.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Taruss



Возраст: 66
Зарегистрирован: 27.07.2007
Сообщения: 173
Благодарили 104 раз/а
Населённый пункт: Калужская область

991439СообщениеДобавлено: Чт 18 Фев 2016, 23:57 | Ответить с цитатойВернуться к началу

BobStary, да, у Анастасии сказано "на стыке досок", но не на стыке стенок! Или вы считаете, что это одно и то же? Не факт. Хоть в углах стык досок и стык сторон совпадает. Даже безотносительно моей ГАЗОВОЙ теории, а лишь на основании внимательного прочтения текста советов Анастасии – далеко не факт. Почему бы в таком случае, не сказать что на "стыке сторон", (что проще для понимания), ан нет, сказано - "на стыке досок".

Вот мои простые рассуждения на сей счёт.
Анастасия постаралась смоделировать гнездо пчелиное:
- максимально простое,
- и из материалов, что "у современных людей под рукой".

Два основных критерия.

По первому критерию.
Что может быть проще колоды, простого деревянного ящика, с заранее заданными размерными параметрами? Вот и взяла за основу – колоду. Но, не сам колодный метод, не устаю подчёркивать! Я это аргументированно, на основание многочисленных исторических фактов, логически доказал в статье.

По второму критерию.
Давайте посмотрим, чем торгует обычная торговая розница, то есть что собственно есть «под рукой» у рядового потребителя пиломатериалов. Размерный ассортимент не шибко велик, как правило, торговые точки ограничиваются позициями (касательно обрезной доски, по ширине):150, 200, реже 250 мм. И всё. Почему "обрезная" доска, думаю не надо особо пояснять, такая доска, практически готова для изготовления колоды без какой-либо дополнительной обработки.
Тогда "на стыке досок" именно этих ширин и надо определять размещение ЛЕТКА (150-200-250 мм), если исходить из простецкой житейской логики… Конечно, если найти доску шириной 46 мм (40 мм + 6 мм (толщина стенки)), или пусть 40 мм, то стык досок, будет совпадать со стыком стенок. Но такая ширина досок НЕСТАНДАРТНАЯ (видно на картинке), и не «под рукой».
Image
Слово «СТЫК» у Анастасии упоминается в советах ещё, в том случае, когда она рекомендует: … «К уголкам внутренних СТЫКОВ приделать треугольные реечки, чтобы углы были как бы закруглённые. Их (реечки) можно слегка приклеить, пчёлы сами укрепят их впоследствии». Место стыка стенок УЖЕ занято «треугольными реечками», как минимум. Вы можете возразить что реечки сии могут быть небольшими по размеру. Даже пусть всего 1 см, это УЖЕ не будет «на стыке»! По мне, так рейки должны быть не менее 3-4 см. Такие округления углов в колоде не только удобнее для пчёл, но и для кругооборота газов в колоде, меньше будут застойных явлений, кои как раз и образуются в углах… Вы можете сказать, что тАм, где леток (в случае на стыке сторон), не надо устанавливать реечки сии. Но тогда, как мне видится, в советах каким-то образом, этот момент был бы отражён. Такового нет. Если в варианте с рейками указан стык сторон, то тогда, также было бы сказано и по отношению к летку, что было бы проще и однозначнее, ан нет, сказано именно на "стыке досок", повторюсь...
Итак, по моим рассуждениям, вне зависимости от моей теории, основываясь только на советах Анастасии, у меня вырисовывается, что «на стыке досок» это наиболее вероятно может быть на южной стенке колоды, на стыке досок, а не на стыке сторон. Ниже/выше, это уже другой вопрос.
Если, к примеру, брать доску обрезную шириной 200 мм, не заморачиваться выборкой четверти (для более надёжной стыковки), и другими тонкостями столярного мастерства, то удобнее, проще всего, боковые стенки изготавливать из двух досок (речь идёт о ширине 200 мм), а верх и низ делать шире, дабы перекрывать толщины боковых стенок. Я рассматриваю самый простой и примитивный вариант, именной таким было задание Анастасии от Владимира - чтоб попроще. Тогда ЛЕТОК опять же будет в районе СЕРЕДИНЫ боковой стороны (всего две доски, и один СТЫК между ними, который получается точно посередине)….
Почему у меня точно посередине, я логически вычислил строго математически путём, на основе «ГАЗОВОЙ ТЕОРИИ», как вы её «окрестили», мне в этом смысле легче. Как ни странно, но на основе моей теории, вариант размещения летка на стыке сторон ВОЗМОЖЕН! Если колоду установить РОМБОМ. Тогда леток будет на стыке сторон, с южной стороны, но, опять же - ПОСЕРЕДИНЕ!
Подчеркну, я лишь выражаю свою точку зрения, по возможности, аргументированно, и не более. Вы задали вопрос, я отвечаю, в меру своего понимания. Не призываю, и не агитирую поступать также, как и я. У вас, у кого другого, есть СВОБОДА ВЫБОРА! Думайте, размышляйте.

BobStary писал(а):
Вас посетила энергия сомнения.

Это правда, она меня посещает постоянно - ЭНЕРГИЯ СОМНЕНИЯ! Хорошая энергия, хоть и с негативным оттенком. Нам, людям в помощь, (мне – точно), - как эффективный СТИМУЛЯТОР «шевеления извилинами», на мой взгляд. БУДИТ, будоражит ЭНЕРГИЮ МЫСЛИ, пока что спящую в людях, в большинстве своём. Проснувшись, эта энергия (ЭНЕРГИЯ МЫСЛИ) «включает» наши мозги, начинает ТРЕНИРОВАТЬ их, и человек начинает ДУМАТЬ, МЫСЛИТЬ!
«…Есть в человеке одна ЭНЕРГИЯ, присущая только ему, — она называется «ЭНЕРГИЯ МЫСЛИ». И если человек поймёт, чЕм он обладает, НАУЧИТСЯ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ ЕЮ в полной мере, то он СТАНЕТ властителем всей Вселенной.» /В. Мегре. Энергия жизни. Творящая мысль. /

Есть и энергия коя уравновешивает энергию СОМНЕНИЯ - это энергия УВЕРЕННОСТИ!
В процессе размышлений, «шевелением извилинами», приходит УВЕРЕННОСТЬ в теме, проблеме, где витает энергия СОМНЕНИЯ, уравновешивает её, и … появляется решение проблемы. Размышления, «шевеления извилинами» происходит до тех пор, пока не появится эта самая «уверенность». Таков мой алгоритм мышления, принятие тех или иных решений.
В особом положении энергия сущности ЛЮБВИ. Стараюсь привлекать и ЕЁ в своих рассуждениях и поступках. ЛЮБОВЬ способна своей энергией полностью нейтрализовать, уравновесить ВСЕ негативные энергии, "скопом"! Не всегда получается, к сожалению. Может потому, что сущность ЛЮБОВЬ не подвластна никому, и приходит к конкретному человеку только по своему усмотрению, а не по желанию человека, иль хоть кого! В том числе и поэтому я и создаю РОДОВОЕ ПОМЕСТЬЕ! В надежде, что это тО место, которое ОНА с удовольствием посетит и поселится!

Умение уравновешивать энергии, чрезвычайно важное качество. Это умение можно натренировать с помощью МЕДИТАЦИЙ. Считаю медитативные техники весьма важными, сам занимаюсь ими немного, но это уже отдельная тема отдельного разговора, не входящая в формат данной темы.

_________________
Создаю Родовое поместье в рамках земель фермерского хозяйства.

Последний раз редактировалось: Taruss (Пт 19 Фев 2016, 15:52), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Поблагодарили: Слиж Валентина
BobStary



Возраст: 59
Зарегистрирован: 29.04.2015
Сообщения: 30
Благодарили 7 раз/а
Населённый пункт: Гродно

991443СообщениеДобавлено: Пт 19 Фев 2016, 12:21 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Taruss, доброго здравия.
Да энергия уверенности у Вас гораздо больше энергии сомнения, но продолжая разговор хочу вернуться к первоисточнику:
- Одну торцевую сторону можно закрыть наглухо такой же по толщине ДОСКОЙ, вторую сделать открывающейся. Для этого подогнать ДОСКУ таким образом, чтобы можно было её приставить, уплотнив травой или тряпочкой.
Здесь видно, что сторона не из ДОСОК, но ДОСКА. Да и не думаю, что Мегре консультировал Анастасию по сортаменту выпускаемых досок. Однако уплотнение травой или тряпочкой соответствует Вашей газовой теории.
Прошу меня извинить, что я так к Вам привязался с нижним летком, но Вы единственный у кого я увидел, что был нижний, а стал верхний. Вот и хотел узнать может были какие-либо негативные явления при нижнем летке.
Пчёл я завёл после прочтения брошюры Лазутина и, соответственно, сделал ульи-лежаки по его проекту. Всё бы хорошо, но зимовали мои пчёлы беспокойно, собираясь в клуб под самым верхом. В зиму с 14 на 15 годы из 4-х ульев остался один, остальные слетели. Весной 15 года в оставшемся улье верхний леток закрыл и оставил внизу 5 см щель. Пчёлы денёк повозмущались, но смирившись начали отлично работать, даже не было попыток роиться. Больше я их в 15 году не трогал, боялся как бы не обиделись и не улетели, ибо нет лишних 100 баксов на покупку нового пчелопакета Crying or Very sad Зимуют неплохо, где-то глубоко, при постукивании жужжат дружно и мощно, хотя зима в этом году сырая и слякотная, что не есть хорошо для пчёл.
Поэтому и встал у меня вопрос о нижнем летке, как гаранте большого количества мёда над головой клуба при зимовке.
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Михаил Горбунов




Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 1020
Благодарили 64 раз/а
Населённый пункт: Удмуртия, д. Ляпино, учебный центр пчеловодства.

991444СообщениеДобавлено: Пт 19 Фев 2016, 13:11 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Буковский писал(а):
Здравия вашим мыслям!

Теория без практики мертва...
Поставьте две ловушки: с нижним и средним расположением летка. И посмотрите какую рой заселит раньше. А то сплошная теория. Ларчик же просто открывается.

С уважением Константин.


Я приведу по ловушкам свой опыт.
Работала по просеке одна елка.
Ловушка на на базе 6-ти рамочного б/у пчелопакета.
Но слишком высоковато было. Дерево старое и подходящие хорошие ветки для постановки ловушки были на высоте 15-18 метров.
На веревках поднимали и на веревках опускали.

В метрах 30 от этой ловушки в глубь просеки была елка помоложе и с раскидистыми ветвями с основы.
Водрузили на её ветвях на высоте 3-х метров от земли дополнительную ловушку.

Пчелы стали заселяться из года в год на новое место, а старое работающее дерево перестало пчелам нравиться.

_________________
Потомственный Пчеловод.
Пчеловодство: Дупловой метод - Метод Блинова-Фомина-Горбунова.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
BobStary



Возраст: 59
Зарегистрирован: 29.04.2015
Сообщения: 30
Благодарили 7 раз/а
Населённый пункт: Гродно

991445СообщениеДобавлено: Пт 19 Фев 2016, 13:39 | Ответить с цитатойВернуться к началу

Уважаемый Ltos, из Ваших слов я понял, что пчёлы полюбили ёлку помоложе, а всё-таки, какой леток лучше?
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
Михаил Горбунов




Зарегистрирован: 12.10.2005
Сообщения: 1020
Благодарили 64 раз/а
Населённый пункт: Удмуртия, д. Ляпино, учебный центр пчеловодства.

991447СообщениеДобавлено: Пт 19 Фев 2016, 14:27 | Ответить с цитатойВернуться к началу

BobStary писал(а):
Уважаемый Ltos, из Ваших слов я понял, что пчёлы полюбили ёлку помоложе, а всё-таки, какой леток лучше?

Вообще-то я имел ввиду высоту установки ловушки.

А что касается летка, то это вопрос относительно риторический по ряду объективных причин.
Все зависит от системы ухода и преследуемых пчеловодом целей.

_________________
Потомственный Пчеловод.
Пчеловодство: Дупловой метод - Метод Блинова-Фомина-Горбунова.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему   Все сообщения темы   вывод темы на печать


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы



Журнал модерирования


© 2002-2018 Все права принадлежат Anastasia.ru!
Все материалы, публикуемые на этом сайте, могут быть использованы на усмотрение Фонда "Анастасия", в том числе, и в выпусках Альманаха. Если Вы используете материалы с нашего сайта, то ссылка на нас обязательна. За информацию, размещённую на сайте пользователями, администрация Фонда "Анастасия" ответственности не несёт!


Powered by рhрВВ © 2001, 2002 рhрВВ Group :: FI Theme :: Часовой пояс: GMT + 4
Русская поддержка phpBB