forum.anastasia.ru :: Топливные элементы на угле - источник энергии для РП "на коленке" *

Топливные элементы на угле - источник энергии для РП "на коленке" *

по

[^/[Печать]\]
На страницу 1, 2 След. Раскрыть всю тему
forum.anastasia.ru -> _Архив (Библиотека старых тем)

#1: Топливные элементы на угле - источник энергии для РП "н Автор: DNS, Населённый пункт: Ивантеевка Московской области

Добавлено: Сб 02 Сен 2006, 16:58
—
Здравствуйте!

Я уже давно писал на эту тему. Некоторые опыты были проведены еще в позапрошлом году, но так и не нашлось сил их завершить.
Конечно, сейчас - время урожая и начало учебного года. Настоящим "помещикам" сейчас, видимо, не до таких тем, но может быть, кто-нибудь все же попробует на досуге? Самое главное: топливом тут является древесный уголь - легкодостуное, возобновляемое, чистое топливо.
Все подробности - на моем сайте, вот на этой страничке:

http://www.ecovillage.narod.ru/energy/jacques/coal_words.htm

Если кто-то заинтересовался и хочет со мной пообщаться, пишите на адреса, указанные на моем сайте. Сюда я захожу очень редко.
Всего хорошего!

--
Исправлено Shambo Вт Май 20, 2008 5:36 am

#2: Автор: Vaicartana,

Добавлено: Пн 04 Сен 2006, 9:32
—
несколько вопросов:
1. учитавалась ли энергия, потраченная на нагрев ТЭ при подсчете КПД. Если подсчитывалась, то КАК?
2. тоже про компрессор.
3. тоже про изготовление угольного электрода

Я правильно понял, что угольный электрод во всей конструкции является расходным материалом, постепенно окисляясь и его нужно периодически менять?

#3: Автор: DNS, Населённый пункт: Ивантеевка Московской области

Добавлено: Вт 05 Сен 2006, 20:25
—
Приветствую, Vaicartana!

В описании оригинальных опытов Жако -
http://ecovillage.narod.ru/energy/jacques/jacques_ru.htm

- все затраты учтены, кроме затрат на изготовление электрода. При этом, получился КПД в 30%. Эти затраты будут тем меньше, чем больше масштаб установки и/или производства электродов.

Затраты на нагрев элемента считались по расходу угля, который для этого сжигался. Потом нужно пересчитать с учетом теплотворной способности угля.

Угольный электрод действительно является расходным материалом. Собственно, он и является источником энергии.

#4: Автор: Pinus cembra, Населённый пункт: Украина Харьков Звенигора

Добавлено: Пн 11 Сен 2006, 18:59
—
В конструкции Жако есть минус - неоптимальная форма элемента, она приводит к необходимости компрессора, изменениям тока нагрузки от выгорания элемента, окислению контейнера и тп.
На мой взгляд неоптимально и делать отдельные элементы, а потом соединять в батарею, проще сразу группу -бутерброд.
Другой отрицательный момент - цикличность работы.
DNS, а почему ты использовал в эксперименте гидроксид натрия , а не калия? Вроде бы в оригинале калий?

Радости и Любви!
Владимир

#5: Автор: DNS, Населённый пункт: Ивантеевка Московской области

Добавлено: Вт 12 Сен 2006, 20:15
—
Владимир, может быть, конструкция Жако и не идеальна. Зато она проста и работспособна. Может быть, ее можно упростить, но она и так уже предельно проста, если ее сравнивать, к примеру, с паровой машиной или солнечной батареей. Куда лучше будет довести эту конструкцию до "индустриального" уровня по долговечности. От окисления контейнера с помощью изменения конструкции избавиться невозможно, т.к. он служит полюсом. Гидроксид натрия я использовал потому, что у меня только он был в распоряжении в тот момент.

#6: Автор: Дикий Карел, Населённый пункт: Карелия; Санкт-Петербург

Добавлено: Ср 13 Сен 2006, 18:03
—
А нельзя ли покрыть контейнер чем-нибудь (например никелем) чтоб он меньше окислялся или вообще не окислялся?

По моему сложновато и маломощно. Я мало что понял. Корпус многоразовый? А остальные металлический элементы? Электролит обычно агрессивная среда, не будет ли выбросов каких-нибудь не хороших газов?

Обычный генератор выглядит проще. Только бы найти чем его раскрутить Smile

#7: Автор: DNS, Населённый пункт: Ивантеевка Московской области

Добавлено: Ср 13 Сен 2006, 20:38
—
Дикий Карел, никель, вроде бы, нестоек. Против гидроксидов наиболее стойко серебро, за ним идет железо. Еще, вроде бы, цирконий. Фарфор ничего, но он не проводит ток. По идее все, кроме уголька, должно быть многоразовым. Конечно, все это будет ржавать, вопрос только - с какой скоростью. Насчет газов сказать не могу - нужно провести опыт в большем масштабе и изучить состав выхлопных газов. Когда я делал опыты, остался жив и даже не испытывал особого дискомфорта. И даже почти ничем не воняло от этих опытов. По идее, ничего хуже, чем пары самого электролита, не должно выбрасываться. Эти пары улавливаются пробулькиванием выхлопных газов через прохладную воду, в итоге вода получается немножко подщелоченной. Не хуже, чем вода с золой.

Цитата:

Обычный генератор выглядит проще. Только бы найти чем его раскрутить

Да-да, Вы найдите, а потом уже будем сравнивать Smile

Я рассматривал такие альтернативы: паровая машина, паровая турбина, двигатель Стирлинга. Оказывается, все ОЧЕНЬ сложно: сотни точно изготовленных деталей, которые еще нужно отлаживать, система смазки и т.п. А каждая деталька, в условиях единичного производства - это деньги и время. Причем, машина сломается после поломки первой же детальки. Я нашел людей, которые берутся разработать паровую машину мощностью 100 вт (как раз под ноутбук). Они просят за разработку 10.000 долларов. Я нашел людей, которые могут адаптировать имеющийся у них двигатель Стирлинга на 10 кВт для работы на дровах. Они хотят за разработку 40.000 долларов. Прототип топливного элемента обошелся мне менее чем в 100 долларов. И теперь нужно потратить еще порядка 500 долларов, чтобы дать окончательный ответ на вопрос - имеет ли такой элемент шанс на серьезное применение. Что может быть ПРОЩЕ, предлагайте КОНКРЕТНО Mad

#8: Автор: Дикий Карел, Населённый пункт: Карелия; Санкт-Петербург

Добавлено: Чт 14 Сен 2006, 18:48
—
Почему нельзя использовать то что уже есть и выпускается (используется) многими? Почему нужно обязательно что-то этакое самому разработать?

Я например не представляю где взять электролит (щелочь) и тем более у меня нет сварочного аппарата. Но я могу взять старый дизель и прицепить к нему обычный обмоточный генератор через коробку передачь, при этом запитать дизель растительным маслом поменяв всего лишь форсунки.

Мне не понятно почему нельзя использовать обычные вещи?

Вот и вся конкретика Smile

#9: Автор: DNS, Населённый пункт: Ивантеевка Московской области

Добавлено: Чт 14 Сен 2006, 20:06
—
Дикий Карел, с дизелем проблемы в следующеем:
1. Стоимость дизель-электрогенератора - от 1000 долларов, насколько я знаю. Каков будет ресурс электростанции за 1000 долларов - сказать сложно. Старый дизель может требовать ремонта. Добавим к этому стоимость форсунок (индивидуальное производство). Система питания дизеля, это, между прочим, очень высокотехнологичная вещь. Начнем хотя бы с того, что насос высокого давления дает до 2000 атмосфер.
2. Еще нужно иметь производство растительного масла, т.е. плантацию, какие-то средства для уборки масла, и то, чем масло давят (не знаю, как называется). Для угля плантаций не нужно - нужна делянка дров. Впрочем, не спорю, что сделать угольные электроды - сложнее, чем выдавить масло из готовых растений.
3. Дизель изрядно шумен и изрядно загрязняет атмосферу ввиду неполноты сгорания (во всяком случае, старый).
4. Минимальная мощность дизеля начинается от нескольких киловатт. Куда девать 99% избыточной мощности, если в данный момент нужно лишь несколько десятков ватт? А таких моментов - большинство...
5. Я не знаю, насколько детально Вы изучали тему дизеля и масла. Я ее детально не изучал, но вроде бы, есть проблемы со стартом дизеля на масле при низких температурах. Впрочем, это все не суть важно, можно и прогреть чем-то.

Впрочем, пожалуйста, используйте дизель (разве кто-то запрещает)? Не хотите разрабатывать - не разрабатывайте (никто не заставляет).
А эта темп - про топливные элементы равновесие

#10: Автор: Pinus cembra, Населённый пункт: Украина Харьков Звенигора

Добавлено: Пт 15 Сен 2006, 15:39
—
DNS, Простота элемента подкупает, постараюсь тоже попробовать, поэкспериментирую с топологией элемента.
Хотя чисто химических проблем с загрязнением расплавленого электролита не избежать. Если опять же использовать гидроксид калия то можно подумать и о одноразовом варианте - отходы в удобрение Wink

Можно попробовать и нитрид калия.

Радости и Любви! Владимир

#11: Автор: DNS, Населённый пункт: Ивантеевка Московской области

Добавлено: Вт 19 Сен 2006, 12:17
—
Здравствуйте!
Pinus cembra, основная проблема - не в топологии, а в электролите. Если получится стабилизировать его путем ввода водяного пара, то это уже будет большая победа. Отходы действительно можно пускать в удобрения, ничего страшного в них нет. Да и в качестве источника калия можно пытаться взять золу.
Вы, наверное, имели в виду не нитрид, а нитрат калия. Нитриды - это тугоплавкие, нерастворимые вещества ковалентной природы, хотя не знаю, как обстоит дело с щелочными металлами. Если нитрат, то я не уверен, что это безопасно и не рванет. В любом случае, нитраты щелочных металлов разлагаются чуть выше температуры плавления.

#12: Автор: Pinus cembra, Населённый пункт: Украина Харьков Звенигора

Добавлено: Вт 19 Сен 2006, 16:43
—
Нет,я имел в виду нитрид,а не селитру Smile

но похоже он стабилен в узком термодиапазоне Sad

Будет разлагаться
А вот для контейнера, выяснил, похоже лучше подходит никель. Серебро не терпит примесей серы,- сульфатируруется, а в органическом угле она всегда есть.
У меня еще есть молибден Smile

Надо попробовать титан и цирконий- сходить чтоли спросить на базаре Wink

Радости и Любви!
Владимир

#13: Автор: DNS, Населённый пункт: Ивантеевка Московской области

Добавлено: Вт 19 Сен 2006, 16:59
—
Я читал, что никель разлагается (в самом документе Жако). Железо подходит лучше и стоит дешевле. Либо ферротитан. Самое простое, вообще, не делать стаканчики из разных материалов, а сделать стакан из серебра и погружать в него электроды из разных материалов. Серы в древесном угле нет вообще (этим он выгодно отличается как экологически чистое топливо), поэтому серебру ничего не угрожает. Во всяком случае, мой стаканчик в общей сложности прослужил часа два-три и с ним ничего не случилось.

#14: Автор: Pinus cembra, Населённый пункт: Украина Харьков Звенигора

Добавлено: Вт 19 Сен 2006, 18:21
—
Да, просматривая тему угольных элементов, нашел ссылку на немецкую компанию которая серийно делает топливные элементы от 0,5 до 5 квт кпд до 50%!!!. Работает это на газу, биогазу, реформинг газе,спирте, керосине итд. Может это искомое оно ? Wink

http://www.staxerafuelcells.de/en/?Home

Радости и Любви! Владимир

#15: Автор: DNS, Населённый пункт: Ивантеевка Московской области

Добавлено: Вт 19 Сен 2006, 18:49
—
Топливные элементы делают уже очень давно. Даже есть целые подводные лодки на них (кажется, даже в России). Но вопрос - в цене.

forum.anastasia.ru -> _Архив (Библиотека старых тем)

output generated using printer-friendly topic mod. Часовой пояс: GMT + 4

На страницу 1, 2 След. Раскрыть всю тему Страница 1 из 2