Не в том дело, они считают душа - жизненная сила любого живого существа. И человек ничем таким особенным по сравнению с животными не обладает, просто мозг ему развитый создатель дал .
Про неа... не знаю спросил бы , да не видел давно человека.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Креационистов похожесть эмбриогенеза у разных организмов ни в чем не убедит - просто похожесть, скажут они.
Так ведь нет доказательств обратного. То, что физ.организмы выстраивались по единому замыслу, с использованием подобных схем и элементов развития и существования, - вполне логичная идея, определяемая не только сохранением энергии (мысленной и другой), но и совместимостью с планетными условиями. Если бы достаточное количество учёных могли всерьёз относиться к этой теме, то были бы разработаны условия экспериментов (например, адаптационная целенаправленность отличается от эволюционного отбора случайного), результаты которых поддержали бы какую-то из версий. А так пока видно только отмахивание и закапывание в такие узкоспециализированные сложности, которые давно напоминают сложность птолемеевской картины мира перед тем как коперник поставил базовое воззрение ("в центре не земля (материя), а солнце (свет разума)") с "головы на ноги".
Цитата:
Неандертальцев нужно считать людьми,
Ты несколько раз упоминал Хэнкока и я вспомнил, что он вроде бы приводил выдержки из легенд и мифов майя, в которых говорится о нескольких прошедших эпохах, заканчивавшихся катастрофами и одна из катастроф закончилась тем, что "люди стали обезьянами" (от какой-то пищи вроде бы). Может неадертальцы и есть те самые "обезьяны", появившиеся после очередной катастрофы?
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Molecular_Biologist,
Ну так понятно, что миф доносит сам принцип деградации (во внешнем виде, в интеллектуальных способностях), делающих людей похожими на обезьян. Хотя какие-то формы интеллектуальной деятельности могли сохраниться.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Креационистов похожесть эмбриогенеза у разных организмов ни в чем не убедит - просто похожесть, скажут они
Раньше у эволюционистов были более весомые аргументы . Помниться, недавно ещё в учебниках писали, что у человеческого эмбриона на ранних стадиях появляются жабры и это доказывает теорию эволюции
А теперь всего лишь "похожесть эмбриогенеза у разных организмов"
А меня удивляет похожесть конструкции различных автомобилей. Где же творчество, фантазия конструкторов? Почему бы не сделать квадратные колеса или треугольные?
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Давайте вообще закроем тему о схожести эмбриогенеза.
В западных учебниках о сравнениях Геккеля давно не упоминают.
Об этом говорят только креационисты, пытаясь разжечь пожар вражды между наукой и религией и российские школьные учебники советского покроя.
Последний раз редактировалось: Molecular_Biologist (Вт 05 Авг 2008, 10:15), всего редактировалось 2 раз(а)
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Ты несколько раз упоминал Хэнкока и я вспомнил, что он вроде бы приводил выдержки из легенд и мифов майя, в которых говорится о нескольких прошедших эпохах, заканчивавшихся катастрофами и одна из катастроф закончилась тем, что "люди стали обезьянами"
А в двух других катастрофах люди превратились в птиц и подводных существ. Смешно ?
Думаю, это просто фантазии индейцев.
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Наука уже давно на Западе не упорствует в данном вопросе.
В данном - может быть. Но это доказывает, что со времён французской академии наук, официально заявлявшей в лице множества учёных того времени, что "камни с неба не могут падать, потому что это невозможно" - ничего не изменилось в смысле упорствования в заблуждениях, даже для современной науки.
Об этом важно помнить, чтобы спрашивать себя - сколько ещё заблуждений такого рода существует сейчас? Забвение таких моментов свойственно религиозному отношению к науке.
В каком смысле разжигается противостояние между наукой и религией? В ком? В рационально или религиозно настроенных людях? Как именно разжигается? Утверждениями, что определённые группы учёных и даже научный мейнстрим могут заблуждаться и упорствовать в своих заблуждениях и тому есть яркие примеры?
Рационально настроенные люди давно уже разделили сферы "компетенции" науки и религии, а вот вражда случается между теми, кто религиозно настроен к науке, кто воспринимает её "истины" сродни библейским, а институт науки - сродни высшему жреческому сословию, и кому, соответственно, религиозно невыносимы упоминания об ошибках и оспаривания претензий науки на истинность своих воззрений.
Цитата:
А в двух других катастрофах люди превратились в птиц и подводных существ. Смешно ?
После Шлимана - не смешно.
Хочу освежить в памяти, о чём именно говорили те легенды.
Нет ли у тебя ссылки под рукой?
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Обвинять науку легко. Тем более креационисты не построили на основе большинства накопленной наукой фактов никакой альтернативной теории взамен.
Они говорят: я утверждаю так, а вы попробуйте докажите что я неправ. При этом они забывают: истину должен доказывать утверждающий.
Креационистов похожесть эмбриогенеза у разных организмов ни в чем не убедит - просто похожесть, скажут они
Цитата:
Давайте вообще закроем тему о схожести эмбриогенеза
Давайте закроем
Цитата:
Когда эволюционисты говорят, что теория краткого повторения ложна, они, как правило, не имеют ввиду, что сравниваемые эмбрионы не дают доказательства об общих предках. Действительно, они все еще зачастую используют подразумеваемые сходства между эмбрионами на их ранних стадиях развития (именуемые «эмбрионная гемология») как доказательство эволюции. Это предположение основано на мысли, что такие сходства «общеизвестны». (Креационисты долгие годы указывали на то, что сходство не доказывает наличие общих предков, но в равной степени может быть последствием общей разработки, общих направлений технической деятельности и т. д.)
Такое мнимое сходство эмбрионов долгие годы сознательно или неосознанно зиждилось на подборке из 24 рисунков Геккеля, впервые опубликованной им в 1866 году в его “Generalle Morphologie der Organismen” и затем повторенной в 1874 году в его более популярной “Anthropogenie”. Она претендует на показ эмбрионов рыбы, саламандры, черепахи, цыпленка, свиньи, коровы, кролика и человека на трех стадиях развития (см. рис.: известная, скандальная подборка Геккеля из 24 рисунков, претендующая на показ восьми разных эмбрионов на трех стадиях развития, как она была им опубликована в “Anthropogenie” в Германии в 1874 году).
Различные стадии, в частности, наиболее ранние, показывают существенное сходство. С тех пор, как эти рисунки появились, предполагалось, что они дали нам нечто близкое к правде об эмбрионах позвоночных животных. И так много, что они до сих пор появляются в учебниках и популярных трудах по эволюции.
Майкл Ричардсон, лектор и эмбриолог Медицинской школы больницы св. Георгия в Лондоне разоблачил эту фальшивку в статье, опубликованной в журнале «Анатомия и эмбриология» (№196(2), 1997)
Ричардсон говорит, что он всегда чувствовал, что с рисунками Геккеля что-то не так, «потому что они не соответствуют его (Ричардсона) пониманию размеров, при которых рыбы, рептилии, птицы и млекопитающие развивают свои отличительные черты.» (“Анатомия и эмбриология”). Он не обнаружил ни одной записи о том, что кто-либо действительно сравнивал эмбрионы одного существа с другим, так что «никто не ссылался на какие-либо сравнительные данные, которые бы поддерживали эту идею» (там же). Поэтому он собрал международную команду для того, чтобы именно это и сделать: изучить и сфотографировать «внешние формы эмбрионов из широкого круга позвоночных существ на стадии, сопоставимой с той, что изображена Геккелем» (там же).
Группа собрала эмбрионы 39 различных существ, включая сумчатых из Австралии, древесных лягушек из Пуэрто-Рико, змей из Франции и зародыша аллигатора из Англии. Они выяснили, что эмбрионы различных существ очень отличаются друг от друга. Действительно, они настолько разные, что рисунки, созданные Геккелем (похоже выглядящие эмбрионы человека, кролика, саламандры, рыбы, цыпленка и т. д.) было невозможно сделать с реальных существ.
«Это один из наихудших случаев научной фальсификации. Шокирует, когда обнаруживаешь, что кто-то, считавшийся великим ученым, преднамеренно вводил в заблуждение. Меня это бесит… Он (Геккель) сделал следующее: взял человеческий эмбрион и скопировал его, претендуя на то, что саламандра, и свинья, и все остальные выглядят точно так же на той же стадии развития. Нет, не выглядят… Это фальшивки.»
Геккель не только изменил рисунки дополнениями, опущениями и изменениями черт, но, в соответствии с мнением Ричардсона и его команды, «он также «состряпал» шкалу для преувеличения сходств среди существ, даже когда была десятикратная разница в размерах. Геккель еще больше завуалировал различия, не удосужившись в большинстве случаев указать названия существ, словно одного представителя было достаточно для целой группы животных»
Сообщение было скрыто хранителями или автором темы. Для просмотра сообщения нажмите здесь
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете вкладывать файлы Вы можете скачивать файлы